Infos rund um das Thema Videoformate

Es lebe die Vielfalt !!

Ein markanter Satz aus dem o.a. Artikel:
"Dabei herrschen teilweise chaotische Zustände, die den Anwendern mitunter etliches Fachwissen abverlangen, wenn sie nicht Schiffbruch erleiden wollen."

Das ist wohl wahr.
Gruß Wiro

Zitat

Original von its-magic

Ja, ... und irgendwie auch ganz schön traurig ....

Viele Grüße
Marcus

...und teuer!!!! Wenn ich so sehe, was ich noch alles an alten analogen und digitalen Geräten im Keller stehen habe. Zum Glück rechnet meine Frau nicht nach......

Gruß
Detlev

Eine sehr interessante Zusammenstellung.
Erfordert aber viel Geduld beim Lesen (und Mitdenken).

Bestätigt aber meine bisherige Meinung:
Noch 1-2 Jahre mit dem HD-Camcorderkauf zuwarten.
Vielleicht gibt es dann wieder welche mit Sucher.
Die Anzahl der Verfahren wird sich IMHO bald reduzieren.

Ich denke aber, ein excellenter SD-Camcorder könnte noch einige Freude machen. Vielleicht ein 3-Chiper von Panasonic. (ich will aber darüber kein Für und Wider anwerfen) Ohne QuadCore am PC usw.
Auf meinem TV (40", 720p/1080i) sind gute PAL-Sendungen durchaus ansehenswert. Natürlich sind Fotos über VGA in 1360x768 detailreicher, aber dazu muß man knapp herantreten.

Man muß nicht alles mitmachen und bezahlen was uns die Industrie einreden will.

Gruß
Frank

Zitat

(ich will aber darüber kein Für und Wider anwerfen

der Diskussion würde ich an Deiner Stelle aber ganz gelassen entgegensehen...es gibt erstaunlicherweise ein kaum für möglich gehaltenes revival der SD cams, wissend vor sich hinlächelnde Nutzer, die für kaum mehr als 1200 Euro mit den SpitzenSDcams von Canon und Sony von der Auktion nach Hause gehen. Mit der sicheren Gewissheit überragende Bildquali-
tät, außergewöhnliche Lichtstärken, simple Bedienung beim Schnitt eingekauft zu haben( allerdings macht auch hier ein Quadcore viel mehr Spaß).
Aus meinem weiteren Umfeld haben nach dieser Urlaubssaison 4 Leute ihre
sucherlosen Miniaturspielzeuge mit Wackeljoysticks, fünffach belegten
Menüfunktionen etc eingemottet. Sie verzichten gerne auf cromatic aberrations, rolling shutterund wunderbare Bewegungsartefakte schon bei mäßig bewegtem Bildinhalt.

Wer ne 170/150/ 2100 Sony, Canons xl/xm Boliden oder gar Panas
große Modelle besitzt... der sollte Deinen letzten Satz mehrfach lesen.

und jetzt gehe ich mal schleunigst in Deckung... die Argumentenlawine der Lupenbewaffneten FullHDpixelnativemonitorbeäuger wird gleich
hereinbrechen

Hallo zusammen,
ich denke, es kommt immer darauf an, welche Intensionen man hat. Will man sich als experimentierfreudiger Zeitgenosse an die neue Technik annähern, bzw. plant man weit in die Zukunft, sind die hochauflösenden Formate schon eine Überlegung wert,
Steht man ( auf welche Weise auch immer ) im "Tagesgeschäft", ist SD nach wie vor angesagt und bestimmt noch eine ganze Weile, zumal die meisten Zielgruppen i.d.R. ohnehin noch gar nicht so viel von der neuen faszinierenden Welt abbekommen würden, weil die Sichtgeräte fehlen.

Zur Vielfalt der Formate:
Es hat doch sicher einen Grund, warum z.B. beim MDR mit Millioneninvestitionen auf DVCPro gesetzt wurde ...

Ich erinnere mich noch sehr gut an Video 2000 ...

Viele Grüße,
Hans

Zitat

Es hat doch sicher einen Grund, warum z.B. beim MDR mit Millioneninvestitionen auf DVCPro gesetzt wurde .

da man Lehrpersonal sowieso nicht widersprechen sollte...

das war ganz sicher eine weise Entscheidung.
Vielleicht sind die Preise der cams für den Hausgebrauch etwas zu hoch, von der Qualität gibts da nix zu mäkeln.

Hi Leute,
habe nicht gerechnet, dass mein Ausflug zu SD so starkes (positives) Echo hat.
Habe eigentlich dafür mit einigen Rüffeln gerechnet.

Zurück zu den Codecs.
IMO entsteht der Bedarf an starker Komprimierung vor allem durch die heutigen Grenzen der Hardware. Die enormen Datenmengen lassen sich derzeit eben nur dann verarbeiten und speichern, wenn man sie möglichst stark komprimiert. Und muß zwangsweise mehr oder weniger starke Qualitätseinbußen in Kauf nehmen. Die Hardware ist eben noch nicht so weit, von einer unternehmensübergreifenden Normung rede ich erst garnicht. Wenn die Hardware schneller geworden sein wird, wird sich auch ein einfacher Codec durchsetzen. Aber derzeit scheint alles noch offen.

Ich sehe in den derzeitigen HD-Geräten fast nur materialgewordene Fantasien der Entwickler.
z.B. ich habe mir die Pana Lumix DMC-TZ5EG näher angesehen, ich wollte eine Immerdabei mit der Möglichkeit kurze HD-Videos aufzunehmen. Im Videomodus pumpt der AF ohne zur Ruhe zu kommen. Das Gleiche auch bei Demovideos im Internet!

Wir sind eben derzeit in einer Zeit des Umbruchs von SD auf HD mit allen seinen Problemen.

Gruß
Frank

Zitat

IMO entsteht der Bedarf an starker Komprimierung vor allem durch die heutigen Grenzen der Hardware.

das sehe ich aber ganz anders. Es ist noch keine 9 Jahre her, da habe ich meine Filmchen auf ner HD mit der gigantischen Größe von 4 G geschnitten.
Ganz stolz, die 1 G "Speicher"lösung aufzurüsten.
Heute sind schon intern in die passenden Gehäüse locker einige tera zu
ermöglichen.
Die Datenraten der Formate könnten also absolut vernachlässigt werden.

Mein "Schuldiger" ist das Internet.Ich sehe die Bestrebungen dahin gewandt, von der cam direkt zu youtube. Dazu kommt die absolute Unbedarftheit der
Käufer.
Wenn man den Analysten der Hersteller glaubt ( darf man in diesem Falle auch mal Analysten), wollen weit über 90% der Nutzer überhaupt nix nachbearbeiten. Von der Speicherkarte in den FullHD.
Auf dieser Basis sind halt Geräte ohne Sucher, ohne miceingang, ohne manuelle Regelmöglichkeiten an das Kaufwild zu bringen.
Wenn man dann berücksichtigt, welchen Preis diese Spielzeuge haben, dann ist man über optische Mängel, ( wo soll bei manchen Scherben denn auch Qualität herkommen?) gar nicht erstaunt.

Da macht sich halt Ernüchterung bei einigen Kunden breit, die sehen dann schon ganz deutlich den Unterschied zwischen hervorragend gerechneten und damit auch hervorragend abbildenden Objektiven der alten Spitzencams und dem Mumpitz, der manch "Consumercam" zum Bild verhelfen soll.
Wer sich dann noch etwas mit der Größe und Qualität der chips auseinandersetzt... aber, genau das machen ja die oben genannten über
90% Nutzer nicht.

Aber, noch gibt es keinen Kaufzwang, an die Kasse zerrt uns ja niemand.

frankpat

mir geht es wie jörg: ich kann deinen hinweis auf die grenzen der hardware und deren auswirkung auf die qualität absolut nicht zustimmen. es gibt sehr wohl ausreichend leistungsfähige hardware für hervorragende qualität - nur hat diese - wie immer - einfach ihren preis. wenn ich von einer consumer-hd-cam für 1000 euro dieselbe qualität verlange, die eine 10.000-euro-hd-cam liefert, dann passt dies einfach nicht. damit aber auch im untersten preissegment nicht nur umsatz, sondern auch spass passiert, müssen hard- und softwareverfahren eingesetzt werden, die dies über kompromisse ermöglichen. deinen hinweis auf die Pana Lumix DMC-TZ5EG halte ich für völlig unangebracht! wie soll eine cam für ca 250 euro gehobene qualitätsanspüche erfüllen können? und das als fotocam??? das ist genauso unmöglich wie ein 4-wochen-5-sterne-hotel-urlaub für 250 euro. geiz ist ungeil! wenn zb. scheinefleisch nichts kosten darf, bekommst du eben wasser in pfanne.

um über die marketing-strategien der cam-hersteller zu philosophieren, eignet sich ein stammtisch besser. aber eins sehe ich sehr sicher: wie damals beim umstieg von analog- auf digital-cams wird auch jetzt der qualitätssprung (nicht qualitätszuwachs) von sd zu hd das überzeugendste argument für dessen verbreitung sein. z.zt. sind wir in der umbruchphase mit dem ausloten der generellen richtung einschl deren randbereiche. dieser umbruchphase mit trotz, zustimmung, experimentierfreude, vorsicht, begeisterung usw zu begegnen, entscheidet jeder für sich selbst. aber die marktgesetze werden bestehen bleiben: qualität - absolut und relativ - kostet geld. und die nachfrage bestimmt das angebot.

max

Hallo vom Hochrhein

Schliesse mich der Meinung von Jörg und Detlev an. Werde meine VX 2100 in absehbarer Zeit nicht auswechseln, zumal mein ,,alter,, Röhtenfernseher
hochwertig ist.
Habe auf meiner Urlaubstour - Norwegen Hurtiglinie- mal rumgehört wer da schon Blue Ray wiedergeben kann - Keiner. Bis das in der breiten Masse angekommen ist, werden noch ein paar Jahre vergehen. Ich selbst kann mit der mir zur Verfügung stehenden Bildqualität gut leben, zumal ich denke, auch in HD werden meine,,Wald und Wiesenfilme ,, nicht besser.

Ein schönes Wochenende wünscht allen
Günther

Tja, so schnell kommt man die Rue de la ...
Ich war bis jetzt eigentlich der Meinung, meine Gedanken einigermaßen klar formulieren zu können.

Es geht doch darum wieviele verschiedene Codecs es gibt.
Warum braucht man stark komprimierende Codecs?
Man will/muß die Dateigrößen reduzieren, damit die heute leistbare Hardware damit umgehen kann.
Bei der heutigen rasanten Entwicklung von Soft- und Hardware wird IMHO die leistbare Hardware vermutlich nicht lange (1-2 Jahre) auf sich warten lassen. Bis dahin wird sich auch die Anzahl der Codecs reduziert haben, weil sich einige als praktikabler als andere erwiesen haben. (Oder weil einige einfach per Kapitaleinsatz vom Markt verdrängt wurden)

Mein Schluß daraus: die heutigen (Consumer-)Geräte sind in einer Phase der Euphorie über die HD-Auflösung. Daher sind jetzt Geräte am Markt mit verschiedensten Eigenschaften und Fähigkeiten, die sich aber erst bewähren müssen.
Wenn man kein AllesNeueHabenWollenUndVielGeldAusgebenKönnen-Freak ist sollte man noch zuwarten.

Die Eingangs erwähnte Codecszusammenstellung beweist das von der Software her.

Zum Rüffel über die Erwähnung der Pana Lumix. Natürlich ist dieses Ding nur ein Spielzeug und kein ernstzunehmendes Videogerät. Ich wollte damit illustrieren, dass viele Geräte einfach nicht fertigkonstruiert sind. Ein geringer Preis ist da keine Entschuldigung.

"Wir sind eben derzeit in einer Zeit des Umbruchs von SD auf HD mit allen seinen Problemen."

Gruß
Frank