Welche Speicherkarte für SD-Camcorder

Hallo,

tue was Du nicht lassen kannst, aber dann bitte nur die besten, teuersten und schnellsten Karten verwenden! Ich habe z.Zt. kein Vertrauen mehr in SD_Karten, da mir 5 Stück in kurzer Folge "abgeraucht" sind. Deshalb kommt für mich im Moment nur das Band als Datenträger in Frage. Natürlich hat der Lieferant die Karten anstandslos ersetzt, aber die Aufnahmen waren futsch. Da half auch kein Recoveryprogramm, weil die Karten einfach nicht mehr durch den PC anzusprechen waren!!! Das mag alles Zufall sein, hat aber meine Einstellung zu SD-Karten nachhaltig geprägt!

Gruß
Detlev

Hallo Bert,

die schnellen Karten werden nach der Produktion "handverlesen" wie mir mein Fotohändler erzählt hat. Da sei man eher vor Überraschungen sicher! Übrigens, habe ich so etwas auch einmal über Computer-Prozessoren gelesen.
Schön, wenn Du bisher nur gute Erfahrungen gemacht hast und ich wünsche Dir von ganzem Herzen auch das es so bleibt! Meine Erfahrungen sind nicht pauschal sondern persönlich und qualifiziert (5 Karten in 1 1/2 Monaten!) und mir lag nur daran, Dir auch die Negativseite dieser Datenträgerform aufzuzeigen.

Gruß
Maikel

P.S. Hatte ich fast vergessen: Vor meinem Urlaub am 20.2.07 verabschiedete sich auch mein MemoryStickPro aus der HC1 (Das war dann Nr. 6).

Ich überlege gerade :

SD-Karten kosten zwischen 5 und 10 Euronen/GB.
Ist eine voll, muss man sie entweder auf PC speichern oder sich 'ne neue kaufen.
Ist doch DER Markt !.
In Russland haben die das schon gemerkt. Ich war letztens in St. Peterburg. Da ist an jeder Ecke ein Laden, der SD-Karten auf DVD brennt. Natürlich nur gegen Dollar oder Euronen.
Ich mach' hier auch so'nen Laden auf !

DV: 12 GB / h
SD: 4 GB / h

Wo wohl der Unterschied liegt ?
Hat da einer "verlustbehaftet" gesagt ? Immerhin kommt man mit der Speichergrösse auf DVD-Format. Aber sicher nicht auf DVD-Quali.

Ist nur ein Ansatz, abe ein guter, glaube ich.
E.Z.

Sorry, ich habe leider keine Erfahrungen mit dem SD-Speichersystem bei Camcordern... ich finds aber sehr interessant, dass die Kartengeräte qualitativ noch immer hinter den miniDVs herhinken.

Rein technisch ist doch mit den schnelleren Speicherkarten auch das Nadelöhr mit der Datenrate beseitigt, oder? Wieso soll man auf eine moderne, gute Speichergarte mit 4 oder 8GB keinen 25 Mbit/sec. Datenstrom unterbringen können?

Die professionelle Version von Panasonic, P2, ist zwar wesentlich größer, packt aber auch Raten von über 100 Mbit/sec. Also wieso die starke Kompression?

Ich tippe auf einen künstlichen Protektionismus der Hertseller, die ihr altes Speicherformat nicht so schnell aufgeben wollen. Nebenbei: man spricht bei miniDV immer von "geringer Kompression". Die ist, im Vergleich zu anderen Videosystemen (Betacam, DVCPro/DVCPRO HD) auch sehr stark, was sich letztlich auch in dem 4:2:0 Farbsampling niederschlägt...

Es geht doch darum :

Heh ! Ich will einen möglichst kleinen Camcorder haben ( Daumennagelgrösse wäre gut, dann kann ich's auch für Rektoskopie gebrauchen ).
Das mach' ich darum, weil ich nicht viel schleppen muss. Die Quali ist mir egal. Auch, dass ich eine mobile Festplatte mitnehmen muss, die den Gewichtsvorteil wieder zunichte macht.

Und ... was ihr hier meint, ist mir sch...egal, eildiweil ich mir ja schon die Wahrheit in anderen Foren angelesen habe. Daher sage ich euch jetzt mal, wo's langgeht.

Nee, ohne mich.

E.Z.

Nene, also DV ist bei den digitalen Videosystemen fast das "kleinste" - mal abgesehen von dem ganzen MPEG4-Zeug.

Von Panasonic gibts das DVCPRO Format (beispielsweise die DVX100 kann das Aufzeichnen). Hier gibts bei einer höheren Datenrate (bis zu 50Mbit/sec.) eine geringere Bild- und v.a. Farbkompression (Farbsampling 4:2:2), was gerade für artefaktfreie Bilder und Compositing, z.B. Keying, wichtig ist.

Dann die konsequente Weiterentwicklug DVCPRO HD (HVX200) mit bis zu 100MBit/sec. auf P2 oder Firestore. Und schließlich die Profi-Formate (diverse SDI-Formate, Digital Betacam, IMX).

Die Spitze vom Eisberg ist dann Uncompressed 2k oder 4k - was beispielsweise die Thomson Viper oder die RED-Cam kann (oder können wird)

HDV baut auf DV mit einer Datenrate von 25Mbit/sec. Jetzt wird man sich natürlich fragen, wie das sein kann, dass ein Format mit höherer Auflösung (mehr Daten) die gleiche Datenrate aufweist - die Lösung ist eben eine stärkere Kompression des Materials (MPEG2 mit alle seinen Problemen). Somit ist auch dieses Format nicht wirklich gut - ich halte davon nicht mehr viel.

AVCHD soll die Weiterentwicklung sein mit effizienterer Kompressionstechnik (H.264) - dummerweise nutzt man diesen Vorteil dahingehend, dass man die Datenrate nochmals kürzt auf 15Mbit/sec. - anstatt die Bildqualität zu verbessern. Irgendwie doof, oder?

Mein Fazit: Wenn HD, dann ab DVCPROHD, ansononsten lieber das Geld sparen und ne gute PAL-Kamera zulegen - und DV ist bei weitem nicht DAS Format

Aber sehr schöner Vergleich mit den MP3-Bitraten! Ich würde DV dabei so auf ein 92kBit/sec. MP3 schätzen - qualitativ ganz nett. Aber die Kompression schon bemerkbar und für ne ordentliche Postpro zu stark Komprimiert.

Hi,
der Thread wird langsam so richtig spannend, also auch mein Senf dazu:

Zitat

Von Panasonic gibts das DVCPRO Format (beispielsweise die DVX100 kann das Aufzeichnen). Hier gibts bei einer höheren Datenrate (bis zu 50Mbit/sec.) eine geringere Bild- und v.a. Farbkompression (Farbsampling 4:2:2), was gerade für artefaktfreie Bilder und Compositing, z.B. Keying, wichtig ist.

Stimmt, aaaaber:
Wir haben ja seit Kurzem ( dem MDR sei Dank ) eine DVX100 und die macht Klasse Bilder und das Keying klappt da auch echt super.
Zum anderen haben wir noch eine Sony 250P (DVCAM) und die Aufnahmen beider Kameras sind nicht voneinander zu unterscheiden und passen nach einem Farbabgleich auch prima zusammen und das sogar, wenn mal was im DV-Modus aufgenommen wird. So schlecht ist also DV nun auch wieder nicht.
Deshalb gilt (eben nur für uns ) DV, gleich in welcher Form, schon als das gegenwärtige Maß der Dinge und wird es sicher auch noch ne Weile bleiben.
Alles unter dem Motto: Nicht alles was geht muß nun unbedingt auch sein. Sonst rennt man nämlich der Technik nur hinterher und bringt rein gar nichts zu Stande.
Meint mit leichtem Schmunzeln
Hans

Das ist für die Fernseh-Leute natürlich nicht so spannend, aber ich finde die DVX100 schon ne klasse Kamera... allein schon wegen der progressiven Aufzeichnung (25p) schön.

Bei "normalen" Aufnahmen mag das vielleicht stimmen mit der Sony, aber richtet mal eure 250P gegen den Bluescreen - da gibts garantiert Unterschiede!

Das mit dem "Hinterherlaufen" könnte ja durchaus bald zuende sein. Eine Lösung wäre sicherlich die von BlackMagic (oder andere Hersteller), dass man die Kamera einfach über HDMI an den Rechner anschließt und erst man uncompressed speichert.

DANN kann man sich in der Nachbearbeitung Gedanken über eine Kompression machen (gibt ja jetzt schon viele gute, teils auch freie Codecs für verschiedene Anwendungsgebiete).

Alles in allem wirds so hinauslaufen, wies schon beim ambitionierten Fotografieren abläuft: "Shot in RAW - Edit how you want".

>>>>>
Lieber E.Z.: ich schlage vor, Du setzt mich auf Deine Ignore-Liste, dann kommen wir beide prima miteinander aus. Zwinkern
<<<<<

Nein, das tue ich bestimmt nicht. Aber wie Du siehst, habe ich Probleme, anzuerkennen, dass jemand nicht lernen will, sondern lieber versucht, mit aberwitzigen Argumenten seine Einstellung zu verteidigen. Das, was Du sagst, ist sicher richtig.
2010 oder so ...

E.Z.

E.Z.: Muss das geflame unbedingt sein? Nebenbei störts den Thread...also bitte auf PM verlegen

Hallo, Kriegskocher ! ( Johannes )

Ich frage mich, wie Du auf folgende Aussage kommst :

>>>>Ich würde DV dabei so auf ein 92kBit/sec. MP3 schätzen - qualitativ ganz nett.<<<<

DV hat eine Datenrate von 25 MBit/s und wird nicht im MP3-Format gespeichert. Es hilft wenig, wenn man Passagen aus irgendeinem Wiki kopiert.

Natürlich ist jedes komprimierte Verfahren zu übertreffen. Man könnte z.B. jedes Bild im RAW - Format speichern. Darfst Du gerne ! Ich befürchte allerdings, dass dann diene Restlebenszeit nicht mehr ausreicht, um einen Kurzfilm fertigzustellen.
Es geht hier um praktikabilität, verbunden mit der maximal erreichbaren Qualität.
Kurz : Die beste Quali mit dem geringsten Aufwand. Da gehören eben auch keine Profi-Formate wie Beta und Co. dazu, aber auch keine Knipsen oder Handy's mit denen man gerade noch Pausenhofschlägereien aufnehmen kann.

E.Z.

Damit ich nicht wieder missverstanden werde, diesmal als Stichpunkte zum leichteren Verständnis:

1. Du hast was missverstanden: Das mit den Datenraten von DV und MP3 war ein Vergleich. MP3 benötigt eine gewisse Datenrate (liegt so bei 192kbit/sec., damit man die eigentliche Kompression bei der Wiedergabe nicht mehr bemerkt (mal alte, gute HiFi-Anlagen ausgenommen). DV mit seinen 25Mbit/sec. merkt man seine Kompression in bestimmten Fällen an. Das ist alles.

2. Ich kopiere nichts aus dem Wiki. Höchstens Links, damit man darauf verweisen kann.

3. Das Statement mit den Bildern im RAW-Format habe ich im Bezug auf die nächsten Jahre gebraucht! Bitte meinen Post richtig lesen.

4. Das mit den Handys und Pausenhofschlägereien hat damit mal gar nichts zu tun. Oder glaubst du wirklich, dass die Idioten, die sowas aufzeichnen, an einem qualitativ hochwertigen FIim interssiert sind? Denen geht es (leider) um etwas anderes... also hinkt der Vergleich.

5. Ich soll ein "Kriegskocher" sein. Na klar. Wer bist du dann?

6. Ich finde es nicht gut, wenn einer hier neu im Forum angemeldet ist und dieser gleich mit unsachlichen Bermerkungen angegriffen wird.

Warboilt könnte man mit Kriegskocher übersetzen.
Ist bei Dir aber sicher unangebracht. Da passt besser : Parboild.

Mann ! Du bist 21 !
Und Du maßt dir an, alles (besser) zu wissen, andere zu maßregeln, und unpassende Vergleiche als fundiert hinzustellen.

Im Übrigen : Ich sage hier meine Meinung ! Und das kannst Du auch nicht ändern. Lesen kann ich, und wenn ich ähnlich spitzfindig wäre wie Du, dann wäre ich jetzt beleidigt ob der Annahme von dir, es nicht zu können. Unsachlich ? Wo denn ? Aber weisst Du : Wer in einem kurzen Satz Mist schreibt und dann 4 Sätze braucht, um ihn zu erklären, hat keinen Grund, andere der Oberflächlichkeit zu bezichtigen.

Eine Frage hätte ich noch : Sind Bert und Du Nachbarn oder warum sonst habt ihr manchmal gleiche IP's ?

Wann möchtest Du denn dieses Forum übernehmen ?
Und wieviel verlangst Du ? Ich meine als Anfangsgehalt ?

E.Z.

Ich lach' mich noch schief !