Probeaufnahmen zusenden! EILT

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    wäre es möglich, mir ein paar Minuten Probeaufnahmen die mit einer SONY DCR-VX2100


    aufgenommen wurden. Ich benötige eher Landschaftsaufnahmen, ggf. im Wald und vielleicht ein paar bewegte Objekte wie Tiere oder Menschen. Max. bräuchten 2-3 Minuten sein


    Es würde mir ggf. eine Kaufentscheidung sehr erleichtern, ob die Kamera mich dann für meine Zwecke weiterbringt.


    Vielen Dank


    Ach ja, das ganze wäre natürlich nicht umsonst. Ich übernehme selbstverständlich alle Port- und Kassettenkosten sowie eine kleine Aufwandsentschädigung.


    Bedingung, ich habe die Kassette innerhalb der nächsten 48 h.


    Vielen Dank schon jetzt

    So, die 48 Stunden sind um.


    Nun zum Prozedere : Wie um alles in der Welt, willst Du den Sendewilligen klarmachen :


    [list=a]
    [*]Wie deine Adresse ist. ( na gut, geht über PN ).
    [*]Wie Du die Aufwandsentschädigung begleichen willst.
    [*]Dass Du kein Abmahnanwalt bist, der lediglich auf der Suche nach Urheberrechtsverletzungen neues Material sucht.
    [/list=a]


    Für solche Anfragen solltest Du schon etwas länger im Forum bekannt sein.


    E.Z.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von E.Z.
    [*]Wie Du die Aufwandsentschädigung begleichen willst.
    [*]Dass Du kein Abmahnanwalt bist, der lediglich auf der Suche nach Urheberrechtsverletzungen neues Material sucht.
    [/list=a]


    Moin,
    äh durch Banküberweisung, Daten per PN
    Abmahnen bei Waldaufnahmen mit der VX2100


    Wer sowas schreibt, zahlt auch, da mach Dir mal keine Sorgen.
    Ich ätss ihm ja gegeben, nur habe ich nur eine VX2000
    Gruß
    Ulrich

    Schon mal was vom Recht aufs eigene Bild gehört, und von cleveren Anwälten und der Anwaltsschwemme ?


    Ich möchte hier keine schlafenden Hunde wecken ......


    Also : Ich tät's nicht.


    E.Z.

    • Offizieller Beitrag

    Moin,


    :richter: Klugschiss AN :richter:


    Das Recht aufs eigene Bild entstammt dem Kunsturhebergesetz (§§ 22-24) und heißt richtigerweise Recht am eigenen Bild und bezieht sich auf die Verbreitung und Veröffentlichung von Abbildungen von Personen, weniger von Wäldern :wink:
    Menschen sind ebenfalls kein Problem, solange sie als sog. Beiwerk vorkommen, also nicht Hauptersonen sind und natürlich vor Allem nicht diskreditiert werden.


    :richter: Klugschiss AUS :richter:


    (Sorry,... could not resist,... bitte nicht hauen, ich bin so... :engel::engel: )


    Was bleibt, ist das Urheberrecht und da hätte ich wenn überhaupt, dann eher Bedenken, dass diese "Probeaufnahmen" dann in einem anderen Werk auftauchen würden.
    Dahingehend wäre es ja kein Problem abzuklären, dass diese Aufahmen ohne Verwertungsrecht weitergegeben werden und evl. versieht man sie mit einem Wasserzeichen.
    Wenn ich meine eigenen Aufnahmen an Jemanden schicke wüsste ich beim allerbesten Wilen nicht, wie und warum mir dadurch irgendwas in Bezug auf Abmahnungen entgegenprasseln sollte?


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen     .     :pilot:

    Einmal editiert, zuletzt von its-magic ()

    Ich sach' ja, keine schlafenden Hunde wecken.


    Da gibt es z.B. ein Naturschutzgesetz. und da steht unter Anderem :


    "Verboten ist ... ...geschützte Pflanzen durch Aufsuchen, Fotografieren, Filmen oder ähnliche Handlungen zu beeinträchtigen..."


    und an anderer Stelle


    "...Brut- , Wohn - oder Zufluchtstätten durch Aufsuchen, Fotografieren, Filmen oder ähnliche Handlungen zu stören...


    Tja, und in meiner Umgebung sind z.B. jede Menge Schilder zu finden, auf denen ein Adler kreist. Also : Adresse des Absenders hat man, die Region hat man, das Beweismaterial hat man. Eine Schreibmaschine hat man auch. Und ab damit ! Kost' nix und bringt viel ein !


    Wie gesagt: Ist nur eine Vermutung und eine gut gemeinte Warnung. Immerhin ist die Anonymität eines der Vorteile eines Forums.
    Wer sie aufhebt, ist eigentlich selbst schuld.


    E.Z.

    Boah ich fass es nicht.


    Ich bin Jäger und filme daher überwiegend in Feld und Wald. Daher sind solche Aufnahmen u. U. auch unter etwas ungünstigen Lichtverhältnissen eben von Bedeutung.
    Daher auch die Bitte um ein paar Naturaufnahmen und keine Innenstadt bei Nacht. So habe ich die besten Vergleichsmöglichkeiten. Da ich derzeit mit einer GV 250 von Panasonic filme, würde mich es mich einfach interessieren, ob sich für mich die Investition einer Kamera der nächst höheren Stufe lohnt, oder nicht.
    Was manche immer gleich vermuten, ist schon interessant.


    Weizen, danke für das Angebot, ich würde das gerne annehmen und melde mich
    per PN, ich vermute mal, das sich die Bildqualität der 2000 von der 2100 nicht gravierend unterscheidet. Bitte korrigiert mich, wenn dies nicht so ist.

    Hi Boarhunter,


    Zitat

    Original von Boarhunter


    Weizen, danke für das Angebot, ich würde das gerne annehmen und melde mich
    per PN, ich vermute mal, das sich die Bildqualität der 2000 von der 2100 nicht gravierend unterscheidet. Bitte korrigiert mich, wenn dies nicht so ist.


    ich habe die VX 2100, aber leider im Moment keine passenden Aufnahmen zur Hand und vor der Cebit auch keine Zeit mehr, was herauszusuchen (ist etwas aufwändiger, da ich nur selten Natur filme).


    Die Aufnahmen der VX 2000 sind ohne weiteres mit denen der VX 2100 zu vergleichen, wobei die VX 2100 etwas (aber ich denke wirklich nicht viel) lichtstärker ist.


    Viele Grüße aus Detmold
    Thomas

    Hallo vom Hochrhein


    Ist es nicht schön ,immer wieder mit deutscher Gründlichkeit und deren ,,allumfassenden,, Gesetztesregelungen im Altag überrascht zu werden und hinter allen und jedem gleich eine böse Falle zu Vermuten?


    PS: Stasi lässt grüssen!


    Günther

    In eine solchwe Falle bin ich getappt !


    Eine Sofwarefirma für Schulungs-Software hat eine MArketing-Umfrage gemacht und nach der Anzahl der geschulten Personen gefragt.


    Das die Anzahl deulich höher war, als die Anzahl der bei der Firma direkt gekauften Lizenzen, kam eine Rechnung uber die Differenz ! Das wir (wirklich) nur auf einem Rechner geschult haben spielte keine Rolle.


    Wir konnten zum Glück nachweisen, daß wir von einer Partnerfirma der o.g. Firma deutlich mehr Lizenzen erworben hatten, als wir in der Umfrage als geschulte Personen angegeben hatten.....

    Mein lieber Günther !


    Da verwechselst Du scheinbar etwas : Nicht, derjenige, der zu erhöhter Vorsicht mahnt, gehört mit der StaSi verglichen, sondern derjenige, der diese Mechanismen entworfen hat oder missbraucht.


    Du bist sicher der Erste, der schreit : " Warum hat mich denn keiner gewarnt ? "


    Im Übrigen halte ich es für unsinnig, sich ein Band schicken zu lassen, das mit einer bestimmten Kamera aufgenommen worden ist. Spätestens bei der Nachbearbeitung, in einigen Fällen schon beim 'runterladen des Films in den PC hat ein anderer als der Kamera-Codec seine Finger im Spiel.
    Und wie willst Du beurteilen, ob das Bild, das gerade verhunzt auf deinem FS landet in der Kamera oder im PC verändert worden ist ?


    E.Z.


    Völlig falsch zitiert,
    in dem für mich gültigen LNatSchG (die übrigen BL werden den gleichen Text haben) steht mit kein Wort davon, das es verboten ist, Pflanzen und Tiere zu filmen oder zu fotografieren.


    §24 LNatSchG Abs.3.


    Lebenstätten wildlebender Tier- und Pflanzenarten ohne vernünftigen Grund
    zu beeinträchtigen oder zu zerstören.


    Denn immer noch gilt in Deutschland:


    §30 LNatSchG Betreten der freien Landschaft


    dort sind 5 Absätze nachzulesen, allerdings auch dort kein Wort von einem Film oder Fotografierverbot.



    Nochmal zum § 24, da sind sicher keine Aufnahmen gemeint, die man während eines Waldspazierganges macht. Tiere haben auch kein Recht am eigenen Bild. ;)



    Beeinträchtigen heißt hier im Sinne des Gesetzes z.b. Aufsuchen von Brut und Aufzuchtstätten, z.b. Wurfkessel von Wildschweinen, besteigen von Bäumen um Horste von Greifvögeln zu fotografieren, oder sich dicht vor das Gelege eines Bodenbrüters hocken und gespannt die Eier zu filmen während die Altvögel Scheinattacken fliegen weil die Brut kalt wird.
    Oder man fährt mit einem Pkw über eine seltene Blumenwiese und packt zig Kisten mit seiner Profiausrüstung aus um einen bestimmten Schmetterling dort zu filmen.


    Nachtrag:
    Wer Aufnahmen von einem Hochsitz machen möchte, sollte das vorher mit dem zuständigen Revierinhaber (Privatpächter oder Forst) ausmachen. Das besteigen von jagdlichen Einrichtungen ist nämlich nicht gestattet (Privateigentum).
    Aber, wie so oft im Leben, wenn man mit den Leuten spricht, ist da oftmals eben doch was möglich.

    Wo kein Kläger , da kein Richter! Gott sei Dank!

    Mehr Lust am Filmen -Sony A7RII + A7S + Fuji X-S10 + Pana FZ2000 + TZ101 + Leica CL + Leica D-Lux + HX99V+20V + YI4K

    Hallo E.Z.


    Zitat

    Original von E.Z.


    Im Übrigen halte ich es für unsinnig, sich ein Band schicken zu lassen, das mit einer bestimmten Kamera aufgenommen worden ist. Spätestens bei der Nachbearbeitung, in einigen Fällen schon beim 'runterladen des Films in den PC hat ein anderer als der Kamera-Codec seine Finger im Spiel.
    Und wie willst Du beurteilen, ob das Bild, das gerade verhunzt auf deinem FS landet in der Kamera oder im PC verändert worden ist ?


    E.Z.


    das sehe ich schon etwas anders. Ich habe letztes Jahr selber vor der Entscheidung gestanden, die VX 2100 zu kaufen. Ich bin zu Günther gefahren und habe mir da seine Aufnahmen mit der VX 2000 angesehen. Das hat mir wirklich geholfen.


    Als ich dann die VX 2100 hatte und die ersten Aufnahmen gemacht habe, war ich zunächst beim direkten Vergleich mit Aufnahmen von meiner Panasonic in Bezug auf Schärfe enttäuscht. Die Aufnahmen der Panasonic wirkten deutlich schärfer. Dann habe ich genauer hingeschaut und festgestellt, dass sie auch detailärmer waren. Mit Virtualdub habe ich dann die Aufnahmen der VX-2100 kräftig geschärft und das ganze sah genauso aus, wie die Aufnahmen der Panasonic. Des Rätsels Lösung ist ganz einfach: Meine Panasonic schärft intern recht stark die Aufnahmen nach, was die VX 2100 nicht macht und was auch gut so ist. Denn nachschärfen kann man per Software, wenn man es für nötig hält, immer. Verlorene Details kann man nicht wiederbringen.


    Zudem ist es ja möglich, das DV-AVI auf eine DVD zu brennen. Außerdem stellt sich bei mir die Frage, ob der Kameracodec beim Überspielen überhaupt ins Spiel kommt, oder ob nicht nur eine reine Kopieroperation durchgeführt wird. Ich hate das bislang immer so verstanden, dass der Kameracodec nur bei der Aufnahme eine Rolle spielt. Aber ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren.


    Viele Grüße aus Detmold
    Thomas

    1.:
    Naturschutzverordnungen und -gesetze sind lokaler Natur. Jedes Bundesland handhabt das anders. Jedenfalls habe ich erreicht, was ich wollte, nämlich eine Sensibilisierung unserer Boardmitglieder. Das ist es wert. Ich unterstelle niemandem, der hier Bänder anfragt, dass er sie gegen den Absender verwenden will. Aber es ist gut zu wissen, dass es solche Leute gibt. Und ihr solltet wissen, dass wir aufpassen.


    2.:
    Da lässt man sich ein AVI zusenden und sieht sich das dann mit einem Proggi ( V-Dub ) an und glaubt allen ernstes, es sei kein Codec mehr an der Darstellung beteiligt. Also ehrlich : Wo leben wir denn ?
    Wenn ihr Quellen vergleichen wollt, und es sind nur Bänder vorhanden, die aus verschiedenen Quellen stammen, müsst ihr eine unumstössliche Testumgebung haben, die normiert ist. D.h.: Alle Einstellungen für die Testapparatur und die beteiligten Programme müssen für alle Filme gleich sein. Macht man das nicht, wird geschätzt. So sind z.B. unterschiedliche Zoomeinstellungen ein Knockout-Kriterium. Aber wem sage ich das ?


    E.Z.

    @boardhunter,


    eine weitere Möglichkeit wäre, sich eine VX 2100 auszuleihen. Es gibt Firmen, bei denen soetwas möglich ist. Kostet zwar etwas Geld, aber bietet die Möglichkeit, die Cam mit der eigenen zu vergleichen, da Du dann in der Lage bist, praktisch einen direkten Vergleich durchzuführen. Angesichts des Preises der VX 2100 kann man eine solche Ausgabe tätigen.


    Aus meiner Sicht ist die Qualität der Aufnahmen in Vergleich zu meiner alten Panasonic schon besser. Bei guten Lichtverhältnissen ist der Unterschied nicht ganz so groß, wenn man von der etwas übertriebenen Schärfefunktion der Panasonic absieht; bei schlechterem Licht wird der Unterschied allerdings ganz deutlich. Da schlägt die Sony die Pana um Längen. Darüberhinaus ist die Farbwiedergabe der Sony besser.


    Viele Grüße
    Thomas

    Hallo,


    Zitat

    bei schlechterem Licht wird der Unterschied allerdings ganz deutlich


    Das glaube ich dem Thomas gerne.


    Da fallen mir gleich wieder Aufnahmen in einer ziemlich düsteren Tropfsteinhöhle eines Bekannten ein, allerdings noch mit der VX 2000 gemacht, das waren einfach geniale Ergebnisse, absolut kein Rauschen zu sehen.
    Das könnte ich mir beim Nachfolger auch sehr gut vorstellen.


    Mich haben bis jetzt immer die Ausmaße dieser Cams abgeschreckt.