CHIP-Camcordertest

1. offizieller Beitrag

    Danke Detlev,


    für den Link.
    Dann liege ich ja immer noch ganz gut mit der HF100.

    Gruß
    Udo :hallo:
    __________________________________________________________________________
    Damit das Mögliche entsteht, muss immer wieder das Unmögliche versucht werden.
    (Hermann Hesse)
    https://youtube.com/c/udoheinl

    • Offizieller Beitrag

    Sach mal, Udo, sammelst Du Camcorder? :feixen:


    Danke für den Link, Detlev. :bia:


    Liebe Grüsse
    Edi

    Freundlichkeit ist ansteckend


    Wenn die Trümmer des Flugzeuges in der Pistenachse liegen und der Pilot aus eigener Kraft im Restaurant ein Bier bestellen kann, ist die Landung als gelungen zu betrachten. :feixen:


    Wieder mal ein sehr oberflächlicher Test von Chip. :shake::shake:
    Da wird u. a. das alte Modell von Panasonic (SD9) anstelle des aktuellen Gerätes SD100 gestestet. Da wird wird bei Canon HF100 ein fehlender Sucher als Negativpunkt aufgeführt, warum nicht auch bei den drei anderen Kandidaten, die haben auch alle keinen Sucher:gruebel:
    Unnötiger Schnick-Schnack wie Gesichterkennung wird als toller positiver Punkt erwähnt.... usw.
    Es ist bei den Tests absolut kein durchgängiges Testkonzept zu erkennen.


    Pana SD9 als Testsieger zu küren, ist für mich eindeutig ein Witz! :rofl:


    Chip sollte lieber die Finger von solchen oberflächlichen und wenig aussagekräftigen Test zu Camcordern lassen. Die einschlägigen Videozeitschriften sind da einfach seriöser.


    Gruß
    Klaus

    • Offizieller Beitrag

    Wie Recht Du hast. Erinnerte mich stark an mein Lieblingsbeispiel, den Test zwischen AUDI 100 und Mercedez 190. Beide hatten die gleiche schräg stehende Frontscheibe. Der Audi heizte sich dadurch auf, der 190er nicht. :haarezuberge: Lang ist es her, geändert hat sich nichts.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Klaus_p
    Chip sollte lieber die Finger von solchen oberflächlichen und wenig aussagekräftigen Test zu Camcordern lassen. Die einschlägigen Videozeitschriften sind da einfach seriöser.


    Hat so ein bisschen was von all diesen Boulevardmagazinen im Fernsehen, die alles mögliche testen und letztlich nichts aussagen, ... aber irgendwie muss man die Seiten ja voll bekommen und die Sendezeit will auch gefüllt werden.
    Aber selbst die Fachzeitschriften müssen sich manchmal fragen lassen, von wem sie gesponsort werden.
    Alles nicht ganz einfach, ... aber so sind sie, ... :wink:


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen     .     :pilot:

    app. Test


    neulich fragte mich jemand:
    "wenn die Stiftung Warentest Vibratoren testet, ist befriedigend dann besser als gut"?

    • Offizieller Beitrag

    :huahuahua: :huahuahua: :huahuahua: :huahuahua: :huahuahua: :huahuahua: :huahuahua: :cool1: :applause: :applause:


    lachende Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen     .     :pilot:

    > Hast Du Dich verirrt?


    Nöö, mitlesen schadet doch nicht, oder?
    Und "wenn man nix zu sagen hat, einfach mal die Fresse halten", schadet doch auch nicht. (O-Ton Dieter Nuhr)

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Hannes


    Zitat

    Nöö, mitlesen schadet doch nicht, oder?


    Nöö, nicht wirklich. :wink:


    Lieben Gruss
    Edi

    Freundlichkeit ist ansteckend


    Wenn die Trümmer des Flugzeuges in der Pistenachse liegen und der Pilot aus eigener Kraft im Restaurant ein Bier bestellen kann, ist die Landung als gelungen zu betrachten. :feixen: