Testergebnisse zu beiden Cams gibt es reichlich - von Usern wie aus Fachzeitschriften, zb. Video aktiv. Zusammenfassend gibt es stets das gleiche Ergebnis: im HD-Modus excellente Bildqualität, im SD-Modus mehr oder weniger schlechter als normale DV-Cams. Dies ist auch nicht verwunderlich, weil die SD-Ausgabe auch nur ein Notnagel bei den HD-Cams ist.
Dies heisst aus meiner Sicht, dass die Anschaffung einer HD-Cam zum jetzigen Zeitpunkt nicht sinnvoll ist, wenn nicht auch gleichzeitig das übrige Equipment auf HD umgestellt wird. Dabei liegt das grösste Problem bei den Bildschirmen und Beamern: es gibt z.Zt. nur sehr sehr wenige Geräte, die die beiden vorhandenen HD-Normen 1080i und/oder 720p horizontal und vertikal uneingeschränkt darstellen können. Und diese Geräte sind zt. mit min 8000€ sehr teuer. Im Regelfall bekommt man zur Zeit nur Geräte, die abweichend von den Normen irgendeine elektronische Skalierung vornehmen, die mehr oder weniger schlecht funktioniert. Auch wenn das Siegel "HD-ready" an diesen Geräten klebt, handelt es sich um Augenwischerei bzw. Kundenfängerei.
Solange die Fernsehanstalten in Europa sich immer noch nicht auf eine oder beide Normen geeinigt haben, wird sich daran auch nur wenig ändern. Das bedeutet m.E., dass es auch für den engagierten Amateur zur Zeit noch keine wirkliche Veranlassung für so grosse Investionen wie in HD gibt. Die Bildqualität ist grundsätzlich genial gut - und zwar so sehr, dass sie süchtig macht. Aber mit einer HD-Cam allein ist leider nur der erste Teil der ganzen anderen Investionen erledigt.
Fazit: entweder jetzt viel Geld für die ganze HD-Kette von Aufnahme, Bearbeitung bis Darstellung ausgeben, um echtes HD zu haben (ab ca. 10-15.000 €) oder warten, bis die Technik und Preise zusammen passen und bis dahin mit SD-Equipment die Zeit verbringen.
Gruss
Max
Hallo timoohler,
schau z.B hier in diesen Link:
http://www.fxsupport.de/hc1/hc1_2.html
oder schau Dir mal alle Threads zum Thema im http://videotreffpunkt.com/ an.
Gruß Detlev
ZitatOriginal von Max41
stets das gleiche Ergebnis: im HD-Modus excellente Bildqualität, im SD-Modus mehr oder weniger schlechter als normale DV-Cams. Dies ist auch nicht verwunderlich, weil die SD-Ausgabe auch nur ein Notnagel bei den HD-Cams ist.
Das kann man so eigentlich nicht stehen lassen. Bezogen auf 16:9 bekommt man bei keiner aktuellen Consumer DV Kamera so gute Bildqualität, wie sie beim Konvertieren der HDV Aufnahmen in der HC1 ensteht. Im LowLight Bereich und bei 4:3 Aufnahmen gibts es z.B. bei der VX2100 sichtbare Vorteile gegenüber der HC1, die aber bei der FX1 schon wieder deutlich schwinden.
Wer aktuell nicht in eine volle HDTV Kette investiren will, wie ich auch, der sollte vielleicht mal
[EMAIL=http://videotreffpunkt.com/thread.php?boardid=43&threadid=1370&page=1#1]hier[/EMAIL] oder auch hierauf einen Blick werfen.
Hallo Max,
auch ich möchte Dir da widersprechen.
Die Bildqualität in DV (von der preiswerten HDR-HC1) ist mindestens so gut wie die der TRV900 (das ist mein Eindruck). Vorausgesetzt es wird als HDV gecaptured und dann als DV ausgegeben.
Einen ganz wichtigen Punkt hast Du dabei allerdings auch noch vergessen. Alle gemachten Aufnahmen kannst Du nicht wiederholen, z.B. Deine Reisen in ferne Länder, besondere Anlässe (Hochzeiten, Jubiläen, usw.).
Warum also nicht jetzt schon in HDV aufnehmen.
Was das Lowlight-Verhalten der HC1 betrifft, so schalte ich in solchen Situationen immer auf 1/25s und habe damit gute Ergebnisse erzielt.
Alle die sich heute eine neue Kamera kaufen wollen, denen würde ich empfehlen den Schritt zu HDV jetzt schon zu machen.
