dv material (720x576 dv type 1) + mpeg2 encoder

1. offizieller Beitrag

    hi!
    habe den dvd authoring thread von ikarus gelesen (naja zumindest einiges davon)
    das einzige was ja an den ulead authoring programmen bescheiden zu sein scheint ist der encoder. also bin ich mal auf die seite von "tmpgenc" und habe da folgendes gelesen:


    ---------------------------------------------------------------------------------------------
    TMPGEnc can not read AVI file with DV format.
    The file is probably Type-1 DV format. The format is not supported by TMPGEnc. Type-1format has different structure from AVI format. TMPGEnc can not read the format since TMPGEnc does not support DirectShow.
    To solve this matter, try to save the captured or edited file as Type-2 DV format, however, there are still chance not to be able to read the file if you are using general IEEE1394 board without codec for VFW.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------


    1.) wenn das wahr ist frag ich mich wie ikarus das programm zum encoden benutzt?
    oder hab ich da was verrafft?


    2.) welches programm sollte man den dann zum encoden benutzen, wenn die qualtiät der implementierten encoder der authoring programme wie dvd workshop oder dvd movie factory, zu wünschen übrig läßt?

    meine gerenderten projekte sind grundsätzlich dv-material 720x576 dv-type 1 und meistens 16:9


    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    uups....da war ich wohl zu schnell....


    hab auf der gleichen seite die lösung entdeckt...
    ----------------------------------------------------------------------------
    Updated Information
    To those who wish to purchase / register TMPGEnc or unlimited MPEG-2 encoding feature:
    Please visit www.pegasys-inc.com for "TMPGEnc Plus".
    -----------------------------------------------------------------------------


    somit wäre 1. komplett beantwortet.


    aber 2. nur teilweise, ich tendiere zwar immer zur optimalen lösung was qualität angeht. das ganze muss aber auch in einer annehmbaren relation zur erforderlichen zeit stehen. (hiermit meine ich nicht die zeit die ein anderer encoder zu rendern länger braucht, sondern die zeit über die sich meine kleine beschwert, weil ich mich mit so einem "blödsinn" beschäftige :wink: )



    nun mal ehrlich, rentiert sich der umweg mit tmpgenc oder anderen encodern?
    der thread von ikarus ist ja schon etwas älter.
    haben sich den zwischenzeitlich nicht die encoder von ulead verbessert?
    bei umsp 7.01 war ja das movie factory dabei, und auch bei meiner grafikkarte.


    ok, ok man kann hier zwar keine ausgefallenen sachen im menü erstellen, mich interessiert aber hauptsächlich der qualitätsunterschied.


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Einmal editiert, zuletzt von chill ()

    Hi chill,


    auch hier bleibt nur der Verweis auf unsere Suchmaschine. Zu dem Thema ist einfach schon zu viel geschrieben worden, als daß man das hier alles wieder aufrollen könnte/sollte. Passende Suchworte wären etwa 'cinema craft encoder', 'cce', 'cinema craft encoder basic', 'mainconcept', 'procoder' und 'tmpgenc'. Danach solltest Du schnell den Kopf einziehen, um von den Fundstellen nicht erschlagen zu werden :D.


    Als ersten Einstieg (zur Abschreckung :huahua:) kannst Du Dir ja mal diesen Thread reinziehen, in dem ich exemplarisch mein bevorzugtes Verfahren mit den Cinema Craft Encoder schildere.


    Es gibt viel zu lernen....


    ikarus

    Nachtrag - weil Du mit obigem Posting schneller warst:


    Der aktuelle MPEG-Codec in den Ulead Produkten ist ein kastrierter MainConcept. Kastriert deshalb, weil die gesamten Feineinstellungen von Ulead standardmäßig dem Nutzer vorenthalten werden. Wie Du dem (gewiß nicht schlechten) MainConcept das Optimum entlocken kannst, erfährst Du hier.


    Ein winziger Eintrag kann Wunder bewirken :D!


    ikarus

    @ikarus
    danke für deine schnellen tips/links...



    ich zitiere dich

    Zitat

    Den Trick mit dem "Advance=1" sollte amn sich aber trotzdem gönnen. Erweitert die Möglichkeiten des Encoders erheblich - allerdings nur, wenn man weiß, was man damit einstellen kann!


    woher erfahre ich wie ich, was ich hier am besten einzustellen habe?
    steht das denn auch schon irgendwo?


    kann ich davon ausgehen, dass bei der obigen schönheitskorrektur so gute qualität bei raus kommt, dass es keine zwingende notwendigkeit gibt mehr auf andere encoder umzusteigen?



    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Einmal editiert, zuletzt von chill ()

    > woher erfahre ich wie ich, was ich hier am besten einzustellen habe?


    Wenn es "Die beste Einstellung" gäbe, brauchten wir keine Einstellungen.


    Glückauf aus Essen
    hannes

    Hi Chill,


    Du scheinst mir ein typischer Vertreter der "Ich will alles - und das sofort"-Fraktion zu sein :D! Offensichtlich hast Du bis jetzt überhaupt noch keine Erfahrung mit DVD-Authoring gesammelt, willst aber gleich ohne Umwege auf dem höchsten Niveau einsteigen. Warum nimmst Du Dir nicht die Zeit peu á peu Erfahrungen zu sammeln. DVD-Authoring erfordert, wenn man's denn richtig betreiben will, eine ziemlich genaue Kenntnis der zugrundeliegenden Struktur des Formats. Insofern würde ich Dir empfehlen, erst mal mit dem zu beginnen, was Du hast und nicht gleich nach den Sternen zu greifen.


    Ich gehe mal davon aus, daß Du derzeit außer dem zusammen mit MSP 7 ausgelieferten MF kein separates Authoringtool besitzt. MF arbeit mit der gleichen 'Engine' wie der auch sehr viel teurere 'DVD Workshop 1.3' (deutsch 'DVD Powertools'), bzw. dessen Nachfolger 'DVD Workshop 2'. D.h., der eingesetzte Codec ist in allen Fällen der von Ulead als 'MPG.now!' bezeichnete lizenzierte MainConcept Encoder.


    Dieser Codec ist (zumal in der o.g. 'Freischaltung') zwar nicht gerade Weltspitzenklasse, erfüllt aber, wenn man ihm nicht gerade mit professionellen Analysetools zu Leibe rückt, durchaus sehr gut seinen Zweck. Bevor Du also losziehst, um Dir für ca. 2000 $ den Cinema Craft Encoder zuzulegen (:D), würde ich lieber erst mal mit dem Spatz in der Hand Erfahrungen sammeln. Und für erste Projekte reicht die Movie Factory in ihrer lediglich für sehr exaltierte Projekte beschränkten Funktionalität allemal. Solltest Du später weitergehende Ambitionen entwickeln, kannst Du Dir immer noch den 'Workshop 2' (bis dahin sicherlich auch auf deutsch erhältlich) oder, etwas preiswerter und in Teilaspekten interessanter, 'DVD-lab Pro' zulegen. Dann, aber auch wirklich erst dann, würde ich Dir die Anschaffung eines externen Encoders empfehlen, wobei sich der 'Cinema Craft Encoder Basic' für ca. 50 $ mit dem mit Abstand besten Preis/Leistungsverhältnis hervortut.


    Entsprechend dem Schwerpunkt unseres Forums als Videoschnittforum, findest Du hier das Thema DVD-Authoring eher stiefmütterlich behandelt. Sicherlich wirst Du unter den von mir oben genannten Stichworten eine Menge Material finden - auch Einstellungs- und Optimierunghinweise - nur, richtig in die Tiefe gehen diese Topoi bei uns nicht. Für weitergehende Studien zu den DVD Grundlagen empfehle ich Dir dringend, Dich mal bei Stefan Uchrins 'EDV-Tipp' umzusehen. Einstellungstips und Hinweise zu den genannten Encodern kannst Du in allen Facetten und Behandlungstiefen unter den gleichen Stichworten im 'DVD/SVCD-Forum' finden.


    Also, auch wenn's schwerfällt: Viel Geduld ist vonnöten, eine zumindest rudimentäre Kenntnis der Grundlagen, sowie für den Anfang ein paar DVD-RWs, um nicht jeden 'Coaster' gleich schmerzhaft im Gelbbeutel zu spüren.


    Viel Erfolg damit wünscht


    ikarus

    @ikarus


    danke für deine ausführliche darstellung. :bia:
    am aufschlussreichsten ist für mich wohl die tatsache das bei den beiden ulead dvd authoring tools wohl der gleiche encoder verwendet wird.
    folglich die resultierende qualität haargenau die gleiche. (mit Advance=1 :wink:)
    dann muss ich mir also um ne bessere qualität (meine nur das encodierte video) zu erzielen nicht die teurere dvd software von ulead kaufen.


    für mich steht der videoschnitt an sich, wie mit sicherheit auch bei jedem anderen von euch, im vordergrund. daher gebe ich mich bei dem dvd authoring auch mit der funktionalität eines dvd movie factory zufrieden.
    (natürlich nur solange die qualität dabei nicht den bach runter geht.)
    anmerkung: dieses statement gilt für mich.


    ohne jetzt (zumindest fürs erste) in die kleinsten details einzusteigen bitte ich dich um eine art bewertung der folgenden 3 methoden, wobei hier nur die qualität des encodierten videos im vodergrund stehen soll.
    skala 1-10 (1: ultra schlecht, 10: ultimativ perfekt)


    1. authoring + encoding mit movie factory, as is. also ohne feintuning aber mit einstellung beste qualität--->60 min pro dvd


    2. authoring + encoding mit movie factory + eintrag advance=1 + feintuning
    bei 60 min pro dvd


    3. authoring mit movie factory + encoding tmpgenc
    bei 60 min pro dvd


    zusatzanmerkung: entspricht bei methode 2 die resultierende qualität wirlklich die des dvd workshop 2?


    danke auch für deine beiden links, die gehen ja richtig tief in die materie...
    ich seh schon da wird wieder ein haufen zeit bei drauf gehen.
    meine partnerin wird davon nicht sehr begeistert sein. :haarezuberge:


    einen schönen sonntag wünscht allen videoverrückten
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Hallo chill,


    die 'Bewertung' hast Du mit Deiner gewählten Reihenfolge schon selber vorgenommen. Wobei die Variante 1 nicht für 'ultra schlecht' steht. Die Standardeinstellungen ergeben schon für normale Ansprüche hervorragende Ergebnisse. Und so ist es eben bei Variante 2 auch nur noch so, daß das 'Tweaken' eben das letzte mit diesem Encoder erzielbare Quentchen herausquetscht. Das gleiche gilt für 3. Nur TMPGEnc in den Standardeinstellungen bzw. -templates ergibt sicherlich nicht die Qualität, die mit einem enhanceten MainConcept erzielbar ist - andererseits, hast Du die gewiß nicht einfachen Optimierungsmethoden für den TMPG erst mal verstanden und angewendet, werden die Ergebnisse noch mal besser.


    Aber das alles ist Erbsenzählerei! Sei sicher, vor dem normalen TV-Schirm wirst Du kaum einen Unterschied in den Ergebnissen feststellen können (anders sieht es u.U. bei einem auf riesige Dimensionen aufgeblasenen Beamerbild aus!). Bei der von Dir genannten 60minütigen Laufzeit der DVD sowieso nicht. Bei so kurzer Laufzeit arbeiten alle Encoder schon fast mit der maximalen Datenrate ~9000 KB/s. Da nehmen sich die Encoder schon alle nicht mehr viel.


    Kniffliger wird es, wenn Du 1,5 - 2 Std. auf einer DVD unterbringen willst. Da kommst Du um optimiertes Multipass Encoding mit variabler Bitrate nicht herum. Hier trennt sich dann langsam die Spreu vom Weizen (nein, nicht Du, Ulrich!). Was bei einer rauscharmen, mit Studiotechnik progressiv abgetasteten Kinofilmkopie bei 2 Std. Spieldauer auf DVD zu Hause mit dem Standalone noch absolut makellos aussieht, erfordert bei nicht ganz so rauscharmem, interlacetem DV-Material schon einige Klimmzüge mehr vom Encoder.


    Aber darüber sind, wie gesagt, unter den beiden genannten Links schon Grundsatzwerke verfaßt worden.


    Also: Lesen, lesen, lesen. Irgendwann hast Du Dir ein für Dich gültiges Standardverfahren angeeignet, mit dem Du fürderhin sicherlich glücklich werden wirst.


    Viele Grüße


    ikarus

    ikarus,


    danke für deine erläuterungen.
    hatte schon vermutet, das es bei nur ca. 60 min material für eine dvd keinen wesentlichen qualitäts unterschied macht. bevor aber nochmal ein haufen zeit für etliche dvd authoring tests drauf geht splitte ich lieber ein auf 90min geschnittenes video auf 2 dvd's mit einstellung optimal.


    da ich meine videos tatsächlich auch auf meinem beamer anschauen möchte werde ich wohl wirklich nicht um methode 2 bzw. 3 herumkommen. (zumindest über kurz oder lang)


    für mich bleibt aber noch eine frage offen bevor ich mich in die arbeit stürze...

    Zitat

    zusatzanmerkung: entspricht bei methode 2 die resultierende qualität wirlklich die des dvd workshop 2?


    soll heißen, kann ich mit dem getweakten movie factory gleichwertige ergebnisse wie dvd workshop 2 hinbekommen?


    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Zitat

    kann ich mit dem getweakten movie factory gleichwertige ergebnisse wie dvd workshop 2 hinbekommen?


    Ja, chill!


    Weil nämlich auch der Workshop 2 nach wie vor mit dem gleichen Encoder arbeitet. Ich habe DWS 2 zwar noch nicht, es sollte mich aber nicht wundern, wenn sich auch dort der MPEG.now! (sprich: MainConcept) mit dem Advance=1 'freischalten' läßt.


    Die wirkliche Neuigkeit des DWS besteht ausschließlich in den Authoringmöglichkeiten resp. der Menügestaltung. Hier schließt der DWS 2 zu solchen Tools wie 'Encore DVD' und 'DVD Studio' auf. Das einzige, was m.W. für eine wirklich runde Sache noch fehlt, sind Effekte für Menüübergänge und das Authoren von mehreren TitleSets. Wobei mich persönlich lediglich das Fehlen der weichen Menüüberblendungen stört. Wenn ich das haben will, muß ich doch wieder auf DVD-lab zurückgreifen.


    Aber, um auf Deine Frage zurückzukommen: Die Encodingergebnisse der Videos sind mit allen Ulead Tools bei gleichen Einstellungen identisch.


    Grüße


    ikarus

    hi,
    nach einigen tests ergeben sich für mich die folgenden fragen:


    1. die erweiterten einstellungen waren bei mir auch ohne eintrag advance=1 in der .ini sichtbar.
    warum?
    2. bei auswahl der vorlage 8000 (60min/dvd) ist die qualität noch nicht ganz so wie ich es mir wünsche.
    was muss ich hier genau einstellen um bessere ergebnisse zu bekommen. möchte hauptsächlich 60-90 min avi dv-type 1 encoden und auf eine dvd brennen.
    3. manche einstellungen wie z.b. noise sensitivity (geräuschempfindlichkeit) springen nach dem ändern und bestätigen wieder auf ursprungswerte zurück von (z.b. von gesetzten 3 immer auf 11 oder 7, habe den wert nicht mehr genau im kopf)
    hier wäre es doch wichtig einen kleineren wert für bessere quali einzutragen?! warum bleibt der aber nicht stehen?
    4. hat denn einer von euch ne idee wo es eine art konfigurationsanleitung mit den besten einstellungen für meine zwecke gibt, damit beim encoden maximal best mögliche qualität herauskommt, bei avi dv-type 1 als ausgangsmaterial?
    encodingzeiten interessieren mich nicht. lege mehr wert auf ne saubere qualität.
    5. kann ich mir die version 1.4.1 ohne weiteres über meine version spielen? (wo erfahre ich meine versionsnummer? habe dvd movie factory 2, war einmal bei meiner grafikkarte als le dabei, und ist ja auch im umsp 7.01 implementiert) mich verunsichert, dass bei dem download demo steht. muss ich hierbei etwas beachten oder kann ich mir einfach das update herunterladen


    ich weiß sind ein haufen fragen...


    es grüßt euch
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    habe folgendes getestet:


    nach download des mainconcept mpeg encoder 1.4.1, encoden mit selbigem und authoren mit movie factory 2 erziele ich mit den im folgenden genannten detail einstellungen eine recht feine qualität.
    ausgangsmaterial: pal, 25 fps, dv-type 1


    bei "ausgabe format" habe ich für mpeg: dvd gewählt und dieses template wie folgt abgeändert und als neue vorlage abgespeichert
    unter details im encoder:
    suchmethode: 15
    suchbereich: 31
    2-pass kodierung: haken


    unter erweitert:
    bei videoeinstellungen:
    typ bitübertragungsrate: konstant
    bitübertragungsrate: 9660
    i-frames: 15
    p-frames: 1
    auto gop: keines
    geschlossene gop alle: 0
    beispiel: IPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP...


    unter erweiterte bei reiter erweiterte videoeinstellungen:
    geräuschempfindlichkeit: 1
    rauschreduzierung: 1
    bewegungsberechnung: 15
    halb-pel suche: haken


    alle anderen einstellungen habe ich bei den vorgegebenen werten belassen.


    nach dem encoden (was ca. 3x solange dauerte wie das quellavi lang ist) habe ich mit movie factory 2, natürlich ohne neu zu encoden, auf dvd +rw gebrannt und mir das ganze über meinen standalone dvd player auf dem tv angeschaut.
    für eine zeitgleiche wiedergabe habe ich meine camera (mit gleichem video wohlgemerkt das ursprungsvideo, nicht nach rendern zurückgespieltes) mit eingelegtem dv-band an den chinch-front meines tv's gehängt.
    gleichzeitig auf beiden playern gestartet und mit der av-taste die kanäle alle 10-15sec. sekunden gewechselt.


    resultat:
    aus ca. 1m entfernung bei 75cm bildschirmdiagonale ist eine ganz leichte etwas schlechtere qualität der dvd gegenüber dem dv band zu erkennen.
    aus normalem betrachtungsabstand: ca 3-4m keine unterschiede.
    das ist mit sicherheit doch noch zu verbessern…
    :frage:

    bei den einstellungen zu i-frames, p-frames, auto gop, geschlossene gop, bin ich mir nicht ganz sicher, habe ich irgendwo gelesen und kenne mich do noch net so aus.
    mir ist klar das mit meinen genannten einstellungen die encodingdauer sehr hoch ist, wahrscheinlich sogar unnötig hoch, aber mir ist die qualität wie gesagt wesentlich wichtiger.
    über verbesserungsvorschläge freue ich mich. hab da noch viel zu lernen.
    mit meiner methode bekomme ich traurigerweise nur maximal ein dv-band (60min) auf eine dvd.
    welche einstellungen muss ich bei gleichbleibender qualität vorausgesetzt (zumindest optisch und natürlich auch akkustisch ;) vornehmen um z.b. 90 oder gar 120 min auf eine dvd zu bekommen?
    ist das überhaupt mit diesem encoder möglich?


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    :help:



    habe heute bei noch intensiverer und genauerer beobachtung folgendes feststellen müssen:


    bei einer szene in der sich die kamera nicht bewegt habe ich ein recht gutes bild von der dvd, sobald es einen schwenk gibt sehe ich hier (hauptsächlich im hintergrund) eine art artefakte, verpixelung, verblockung oder wie auch immer.
    mir fällt bei ganz genauer betrachtung auch auf das die farben ein wenig verwaschen wirken, nicht so klar, leuchtend und nicht mit so scharfen konturen wie vom dv-tape.
    da in allen foren ja aber gesagt wird das man ein nur 60 minütiges dv-avi problemlos ohne große qualitäts verluste nach mpeg rendern kann bin ich halt nicht sicher ob ich da nicht irgendwo einen fehler mache.


    ich befürchte da wird noch ein haufen zeit drauf gehen...


    wer ist denn mal so frei und postet seinen decoder mit angabe version und genauen einstellungen für dv-type 1 avi vom dv-tape.
    :rolleyes:
    vielleicht habe ich ja auch zu hohen ansprüche... wenn es die gibt :wink:

    vbr / cbr / 2-pass... je mehr ich lese und probiere desto verwirrter bin ich!!
    :shake:



    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Hi,


    eigentlich ist es ganz einfach:
    CBR ist schlechter bezüglich der Ausnutzung der vollen Bandbreite des Encoders. Außerdem werden die Dateien größer.
    Bei Filmen aber, die mit CBR = 9000 noch auf die DVD passen, kein Thema.


    Bei längeren Filmen sollte man VBR wählen und die Datenrate dem zur Verfügung stehenden Platz anpassen.


    "Mehrfaches" encoden steigert die Qualität. Wenn es der Encoder hergibt, wähle ruhig 3-pass.


    Es gibt Programme, die kalkulieren die Bitrate anhand der Filmlänge (z.B. FitCD, oder auch die Vollversion des BitRate Viewer).


    Ein guter Ausgangswert ist z. B. min = 4000, avg= 7500, max = 9000.
    Ton in 48 kHz, 256.


    Du kannst versuchen, die maximale Bitrate noch hochzusetzten, wird aber kaum noch Verbesserungen bringen. Dafür kommt evtl. der DVD-Player aus dem Tritt...


    Hoffe, das hilft für den Anfang.


    Gruß vom
    Tom

    hi cybertom,


    first thanx for your command.

    Zitat

    CBR ist schlechter bezüglich der Ausnutzung der vollen Bandbreite des Encoders. Außerdem werden die Dateien größer.


    habe schon gelesen dass es für ein homogeneres gleichmäßigeres bild ergebnis besser ist mit vbr und hierbei dann mit ziemlich genau den von dir geposteten einstellungen zu encoden. werden hierdurch event. meine probleme gelößt?


    weiterhin habe ich recht häufig gelesen dass es bei dv-type 1 avi material keinen sinn macht mehr als 1h pro dvd zu kalkulieren, weil sonst die qualität merklich abnimmt. (und auf die kommt es mir nun mal am meinsten an)


    es heißt doch aber auch immer wieder weniger als 1h sei ohne qualitätsverluste möglich. und genau danach bin ich auf der suche!


    was mir halt wirklich noch sorgen macht ist:

    Zitat

    bei einer szene in der sich die kamera nicht bewegt habe ich ein recht gutes bild von der dvd, sobald es einen schwenk gibt sehe ich hier (hauptsächlich im hintergrund) eine art artefakte, verpixelung, verblockung oder wie auch immer.


    und:

    Zitat

    mir fällt bei ganz genauer betrachtung auch auf das die farben ein wenig verwaschen wirken, nicht so klar, leuchtend und nicht mit so scharfen konturen wie vom dv-tape.


    besonders die leuchtkraft und die konturen!


    mit welchen encodern und welchen exacten einstellungen ist hier noch was rauszuholen?
    postet doch bitte :hail: mal euren encoder typ + die genauen einstellungen.


    da es von vielen encodern ja kostenlose trials gibt, bin ich gerne bereit mit euren vorgegebenen einstellungen tests zu fahren und die ergebnisse hier zu posten. (hoffentlich ließt das nie meine freundin :haarezuberge: )


    im vordergrund soll hierbei stehen:
    dv-type 1 avi material , welches durch die verschiedenen encoder gejagt wird und als mpeg2 auf dvd mit z.b. movie factory gebrannt werden soll.


    mir ist vollkommen klar das es bei den angaben auch auf das gefilmte material ankommt, einstellungen der encoder variieren mit sicherheit für schnee, meer, natur, sport etc. aufnahmen.
    das sind imho aber dann wirkliche finessen denen ich mich im ersten step noch nicht widmen will.


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Hi,


    Du hast doch eigentlich alles richtig verstanden. Wo ist Dein Problem?
    Wie Du selber geschrieben hast: es gibt von vielen Encodern Demo-Versionen.
    Was hindert Dich, es selber auszuprobieren.


    "Encoder-Glaubensbekenntnisse" hatten wir schon manche. Einige User schwören auf TMPGEnc, andere auf CCE, manche arbeiten lieber mit dem MainConcept.......


    also: selber testen ist der beste Weg.


    Gruß vom
    Tom

    Hallo Videofreunde


    zum Themenkreis DV Formate möchte ich einige Infos beitragen.


    D1 man in der Regel sicher nicht benutzen, aber die Profile beziehen sich genau so auf MiniDV.
    Kurz gesagt unterscheiden die beiden Profile in 4:3 und 16:9.


    Das Profil DV PAL 1,066 verwendet man für 4:3 Material.


    Das Profil DV PAL 1,42 verwendet man für 16:9 (anamorph).


    Anamorph bezieht sich in diesem Zusammenhang auf den 4:3 DV-Chip, der das 16:9-Format gestaucht aufzeichnet.
    Bei der Wiedergabe wird das Bild horizontal gestreckt, um auf das Verhältnis 16:9 zu kommen.


    Stichwort ist Aspect Ratio, also die Pixelumrechnung von Monitor und TV (Pixel quadratisch und Pixel rechteckig).
    Daher ergeben sich die Faktoren 1:1,066 (PAL 4:3) und 1:1,42 (PAL 16:9 anamorph).


    Ich frage mich ohnehin, warum es so lange dauert, bis man native 16:9 Chips in die Kameras baut, wenn angeblich jeder 16:9 gucken kann und will?!


    Sonstiges als Zitat - sowie zusätzlich ein Link:
    Die DVD und das DV-Format moderner, digitaler Camcorder bieten eine Rasterauflösung von 720x576. Das Aspect Ratio ist hier 1:1,06.


    Beim anamorphen 16:9-Format von DVD Video und DV-Format, wird das Bild ebenfalls "gestaucht" gespeichert und bei der Wiedergabe noch weiter geometrisch verbreitert und damit wieder korrigiert.
    Theoretisch müßte man 1024 pix horizontal bieten, wenn das aspect ratio 1:1 wäre. Bei der tatsächlichen verwendeten Rasterauflösung von 720 pix beträgt das Aspect Ratio etwa 1:1,4. Im eigentlichen Sinne bedeutet also das 16:9 Breitbildformat keine bessere Bildqualität als ein normales Fernsehbild. Den Betrachter stört das jedoch kaum, denn die verlorene Bildinformation fällt dem Auge kaum auf.



    http://www.bet.de/facts/digitale_maz_formate_1.htm


    mfg ErichOK