16:9 - MPEG 2 - auf DVD

1. offizieller Beitrag

    :heul: Ich weiß nicht weiter!!!
    Habe schon einige Filme (über F. Dazzle) in AP 6.5 bearbeitet und exportiert auf DVBand und DVD (Ulead). Nun hab ich aber ein Langzeitprojekt, welches von einem Sony-Besitzer in 16:9 aufgenommen wurde.
    Nachdem ich hier im Forum alles über 16:9 gelesen habe (es gibt nicht sehr viel), und anhand aller Gebrauchsanleitungen und Premiere-Bücher nicht weiter komme, hoffe ich auf Euere Hilfe! Das Ergebnis auf DV-Band ist gut, aber die DVD sieht einfach furchtbar aus: jede Bewegung des Objektes wie auch der Kamera wird mit "ausgefransten" Rändern bestraft. Ich hab jetzt alle (?) möglichen Einstellungen ausprobiert - finde den Fehler nicht und bin um jeden Tipp dankbar!


    Bitte :help: Petra

    Hi,


    >>jede Bewegung des Objektes wie auch der Kamera wird mit "ausgefransten" Rändern bestraft. Ich hab jetzt alle (?) möglichen Einstellungen ausprobiert - finde den Fehler nicht und bin um jeden Tipp dankbar!<<


    es könnte eine falsche Halbbildreihenfolge sein.


    Gruß vom
    Tom

    pittie:


    Ich glaube, der Fehler bedarf einer näheren Erläuterung!


    "Ausgefranste" Ränder hat man normalerweise auf dem Computermonitor als Folge der (für diesen Monitor falschen) interlaced Wiedergabe. Seit DirectX9 kann man dieses nicht mehr so absolut sagen weil, je nach Grafikkarte und Treiber, ein automatisches Hardwaredeinterlacing durchgeführt wird. Dies trifft aber nicht für jeden Codec und jede Auflösung zu.


    Deshalb zunächst die Frage:
    werden die Ergebnisse (DVD und DV) am Fernseher betrachtet? Am Fernseher macht sich nämlich die falsche Halbbildreihenfolge NICHT durch "Fransen" sondern durch ruckelnde Bewegungen bemerkbar.


    Zeigen sich die Fransen nur am Monitor so ist das o.k. ! Wenn man die eliminieren will, muß man deinterlacen. Zeigen sich die Fransen wider erwarten auch am Fernseher (statt ruckelnder Wiedergabe) ist bei der Konvertierung zur DVD etwas schief gelaufen. Vielleicht hat man statt anamorphem 16:9 (wie es die Sony aufnimmt) das Letterbox-Format (720*576 mit je 72 zeilen schwarzen Streifen oben und unten) für die DVD gewählt? Dafür müßte man nämlich vorher deinterlacen. Der Fehler würde sich allerdings nicht in den typischen Interlacestreifen äußern sondern in in ca. 9-11 Zeilen breiten Verschiebungen.


    Richtigerweise sollte man die DVD im 16:9 Format ausgeben also mit 720*576 und einer Aspekt Ratio von 1,8963. Fragt sich nur noch wie man das dem Programm erklärt !?!


    Bei MSP wüßt ich´s, bei Premiere muß ich diesbezüglich passen. :heul:
    Adobianer an die Front!


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Peter u. Tom:
    Danke für Euere Mühen. Es fällt mir schwer, mein Ergebnis zu beschreiben, und somit ist wohl auch die Problemlösung Eurerseits schwer einzukreisen.
    Bei langen Schwenks ruckelts auch, und "ausgefranst" könnte man wohl besser mit "Ecken an den Kanten" bezeichnen (ist das die oft erwähnte "Treppenbildung"?). Besonders die senkrechten Linien sehen aus, wie übereinandergestellte Klötzchen.
    Leider handelt es sich um Fremdmaterial, die Zooms und Schwenks kann ich nicht alle auslassen... Bin aber auch der Meinung, dass es trotz des Ausgangsmaterial besser gehen muss, liegt mit Sicherheit an einer falschen Einstellung meinerseits.
    Beim nochmaligen Ansehen fiel mir heute nacht auf, dass auf meinem nicht 16:9fähigen TV das Bild die schwarzen Streifen hat, die Menschen aber NICHT verzogen sind. Liegt aber vielleicht auch an meinem intelligenten DVD-Player, oder?


    Also Ich versuche es heute nach dem Dienst noch einmal und werde dabei Euere Überlegungen abchecken.
    Bis dahin ersteinmal DANKE
    Petra

    pittie:


    Jetzt ist die Sache klar! Die übereinandergestellten Klötzchen und die Tatsache daß am nicht 16:9 fähigen Fernseher die schwarzen Balken gezeigt werden bestätigen meine Vermutung!


    Warum und wieso passiert das? Das ursprünglich 576 Zeilen hohe Bild wird bei der Wiedergabe am Fernsehr auf 432 Zeilen gestaucht. Oben und unten werden je 72 Zeilen schwarze Balken eingefügt. Man nennt dieses den "Letterbox Modus". Aus dem ursprünglichen Bild muß dafür jede vierte Zeile entfernt werden, was jeweils einen Versatz in der Darstellung von Kanten erzeugt. Wenn obendrein noch die Halbbildreihenfolge vertauscht wird, bekommt man den von Dir beschriebenen Fehler.


    Was kann man tun?


    Entweder:
    Die Paramter für die Erstellung der DVD richtig angeben, nämlich so daß nicht ins Letterbox Format gewandelt wird und für das Interlacing lower Field first gewählt wird.


    Oder:
    Vor der Encodierung zur DVD den gesamten Film deinterlacen lassen.


    Die erste Methode ist normalerweise die richtige. Nur kann ich, wie bereits erwähnt, bei Premiere nichts zu den Einstellungen sagen denn Premiere kenne ich nur oberflächlich. Die zweite Methode hat den Nachteil daß das Video seine ihm eigene Bewegungsunschärfe verliert. Damit wird die Darstellung auf dem Fernseher etwas schlechter. Man erhält den sogenannten "Filmlook". Das ist zwar nur "suboptimal" aber man kann damit leben. Die meisten Zuschauer werden´s überhaupt nicht merken.


    Hier sieht man wieder was ich meine wenn ich vom Einsatz des 16:9 Formates abrate! Wenn man sich nicht 100%ig mit den Einstellungen und der beteiligten Technik auskennt, kann man mit diesem Format nur auf die Nase fallen. Richtig machen kann man´s eigentlich überhaupt nicht machen, das sind alles nur Klimmzüge!


    Viele 4:3 Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Ich komm' noch nicht so ganz klar.
    Ist das Langzeitprojekt nun mit einer "echten" 16:9 Sony aufgenommen worden oder war's nur der Modus wie von Pete beschrieben ?.
    Was sagt denn AP über die Eigenschaften der AVI's ?


    MfG E.Z.

    E.Z.:


    Das ist egal! Der "echte" 16:9 Modus unterscheidet sich nur dadurch daß intern mit 1024*576 aufgenommen wird und danach auf 720*576 skaliert wird. Der "normale" 16:9 Modus wird auf dem Chip mit 720*432 aufgenommen, auf 1024*576 skaliert und dann erst mit 720*576 aufs Band geschrieben.


    Beides stellt sich als anamorphes 16:9 Format dar. Sie sind nur daran zu unterscheiden daß lezteres Verfahren eine etwas schlechtere vertikale Bildschärfe bringt. Die horinzontale Schärfe ist nicht zu unterscheiden da die 1024er Auflösung nicht aufs Band gerettet werden kann. "Echt" ist keines von beiden Verfahren, da DV halt nur die Auflösung von 720*576 aufs Band schreiben kann.


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    Aus Intresse, da ich mangels 16:9 TV es nicht ausprobieren, ich finde das Bild von diesen TV's übrigens mehr als schlecht im Vergleich zu einem B&O/Löwe 4:3(vorallem im Nahbereich):


    Wenn ich original 4:3 oben und unten mit den schw. 72Pixel Balken versehe, was macht dann das TV daraus? (Als AVI 4:3 gespeichert)
    Skaliert es das dann größer?
    Kreisblenden müßten dann oval werden, oder?
    Wenn es dann als AVI 16:9 gespeichert wird, sind sie dann wieder rund?


    Ob rund oder oval, wie sieht denn dann so ein 4:3 Letterbox AVI auf dem TV aus, im Vergleich zum 4:3 ohne Letterbox?


    Verwirrte Grüße
    Ulrich

    • Offizieller Beitrag

    Moin E.Z.,
    So habe meinen Ausflug in die Vergangenheit hinter mir, mein Wissen aufgefrischt und festgestellt, das das was ich wissen wollte, dort nicht zu finden war - außer ein Zitat von Dir:

    Zitat

    Original von E.Z.
    Ich habe einen einzigen Film auf diese Weise erstellt. Es war mein letzter !


    Also meine Fragen so formuliert das ein einfaches JA oder NEIN reicht:
    1.Frage
    Wenn ich ein 4:3 Original mit Letterbox als 4:3 Speichere und mir auf einem 16:9 FS anschaue wird das ja um ca. 25% in Breite und Höhe vergrößert, das heißt es müßte grausig aussehen, das 4:3 ist erheblich besser. (JA 4:3 sieht besser aus)


    2.Frage
    das 16:9 der VX2000 liefert zwar eine Vertikal bessere Auflösung, dürfte aber auch sichtbar schlechter im Vergleich zu 4:3 aussehen?


    3.Frage
    Im Grunde liefern 16:9 FS ein schlechteres Bild als 4:3, da ja via Sender und Kauf DVD immer 720x576 ankommen und somit immer skaliert werden muß?


    Du siehst ich möchte nicht wissen wie es geht, mein Einstiegsposting war unglücklich formuliert, sondern wie die drei Arten Qualitativ aussehen.


    Grus
    Ulrich

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    mit dem Verstehen ist das so eine Sache, dann würde ich auf jede Frage mit Ja antworten und hätte nicht nachgefragt.
    Also Roland sei so gut.
    Grus
    Ulrich

    OK, wenn Du so willst:


    Von mir immer vertreten und hier die für mich ultimative und definitive Antwort:


    Mit den Consumercams kannst Du 16:9 vergessen.


    Ich habe Fertig!


    ---Sendeschluß---

    Hi,


    >>...sondern wie die drei Arten Qualitativ aussehen....<<


    man kann es so formulieren: für Oma mit -8 Dioptrien o.K. sonst eine Frage der "künstlerischen Gestaltung" :feixen:


    Is nich doll!


    Gruß vom
    Tom

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    Danke Tom und Roland, so habe ich das gemeint.
    Ich wollte es nur mal auch von anderen so hören und erfreue mich nun weiter hin an dem kristallklaren Bild meines 4:3 B&O.
    Grus
    Ulrich

    WeiZen: Du hast dir die Antwort eigentlich schon selbst gegeben : 720x576 !
    Das ist die Antwort ! Sobald der FS dieses Format verbiegt, leidet die Qualität drunter.
    Im Übrigen : Ein 16x9-FS wird einen 4x3-Film mit schwarzen Balken links und rechts anzeigen. Du musst ihn nicht stretchen sondern zoomen, um ihn formatfüllend hinzubekommen. Und dann schlagen die ach so vernachlässigten 2x72 Zeilen gnadenlos zu!
    Ist doch klar : Weniger Zeilen, weniger Auflösung.
    Oder häng' ich immer noch.


    MfG E.Z.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von E.Z.
    Und dann schlagen die ach so vernachlässigten 2x72 Zeilen gnadenlos zu! Ist doch klar : Weniger Zeilen, weniger Auflösung.
    Oder häng' ich immer noch.


    Moin E.Z.,
    Du hängst nicht. Genau das hat mich ja zu den Fragen veranlasst.
    Interessant ist es schon, das mir eine wirklich gut gemachte SVCD, die ja von 480 auf 720 gestretcht/gezoomt mir immer noch besser gefällt,(auf einem 4:3 FS) als ein 4:3 Letterbox oder wie auch immer 16:9.
    Grus
    Ulrich