Weitwinkelobjektiv

Gisbert:

Genau das gleiche WW

benutze ich seit längerer Zeit mit meinen D8-Camcordern und bin eigentlich damit zufrieden. Es nimmt natürlich ein wenig Licht weg und voll aufgezogen verzerrt es an den Rändern. Das ist jedoch bei einem WW mit dem Faktor und dem Preis normal.

Daneben besitze ich ein 0,6er Sony (VCL ES06).

Das verzerrt zwar weniger stark hat aber auch den kleineren Winkel. Wenn ich das Titanium auf den gleichen Winkel bringe, habe ich das gleiche Bild wie beim SONY.

Ein Bekannter von mir hat das Schneider-Kreuznach UWL III, das es inzwischen hier als Nachbau gibt.

Das UWL III wurde ursprünglich für die 8mm Nizo gebaut und war lange Zeit als Liebhaberstück fast unbezahlbar. Wenn der o.g. Vertreiber tatsächlich die gleiche Qualität liefert (das Original verzerrt überhaupt nicht), dann ist das für ein 0,57er WW ein sehr guter Preis. Natürlich braucht man dazu noch einen/zwei entsprechende(n) Adapter, zwei Schutzkappen und ein Transportbehältnis.

Alles in allem kannst Du mit Deinem Titanium durchaus zufrieden sein. Wenn Du die Macrolinse entfernst und es recht nah am Objektiv befestigen kannst, kannst Du es auch als Fisheye mit einem Faktor um die 0,3 (schätze ich) benutzen. Klar, das Schneider-Kreuznach ist besser, hat aber auch den kleineren Winkel (Minimal weitwinkliger als das Sony) und kostet inclusive der passenden Adapter, einer Schutzkappe und einem Schtzbehälter über 200,- Euro. Das Objektiv ist außerdem stark kratzempfindlich und sehr schwer.

Viele Grüße
vom Peter

Zitat

Original von Peter
Ein Bekannter von mir hat das Schneider-Kreuznach UWL III, das es inzwischen hier als Nachbau gibt.

Klar, das Schneider-Kreuznach ist besser, hat aber auch den kleineren Winkel (Minimal weitwinkliger als das Sony) und kostet inclusive der passenden Adapter, einer Schutzkappe und einem Schtzbehälter über 200,- Euro. Das Objektiv ist außerdem stark kratzempfindlich und sehr schwer.

Moin,
versteh ich das richtig, das Schneider ist voll durchzoombar?
Welches Gewinde hat es denn? Kleiner als 58/52mm?
Grus
Ulrich

weizen:

An der VX-1000, der TRV-125 und der TRV-310 (jeweils mit den entsprechenden Adaptern) waren keine Verzerrungen zu erkennen.

Die Größen und den Preis findest Du oben im Link. Hier nochmal:

http://www.wittner-kinotechnik…log/08_aufna/b_optike.php

Aber- wie oben auch geschrieben - er hat das Original, nicht den Nachbau! Falls Du Dir den Nachbau kaufen solltest, laß Deine Meinung dazu hier im Forum hören.

Viele Grüße
vom Peter

Moin,
ich dachte eigentlich an das Original. Was sind schon 200 € , das SONY kostet das gleiche und ist nicht einmal zoombar. Bist zum Kauf des selbigen wusste ich noch nicht mal, das es sowas überhaupt gibt, nicht durchzoombar. Na ja, hinterher ist man immer schlauer.
Grus
Ulrich

@Ulrich:

Wenn man´s genau nimmt weiß ich nicht ob das Schneider voll durchzoombar ist! Es hängt natürlich auch vom Camcorder ab, ob der im Tele-Bereich noch scharf stellt.

Nur - wer benutzt ein UWW im Tele-Bereich ??

Viele Grüße
vom Peter

Hinweise zum Schneider UW III

Als alter Filmer besitze ich den Original Schneider UW III Vorsatz und verwende diesen heute auf meiner Canon XM2. Hier einige Info dazu:
- Filtergewinde UW III = 62mm (für XM2 Reduktion 62/58mm)
- zoombar ja, bei XM2 bis ca. 2/3 des 20 fach Zoombereichs (von 4.2 bis ca. 58mm)
- Distanzeinstellung bei XM2 autom. oder man. (Der Vorsatz verlangt eine Makroeinstellung! Ich arbeite normalerweise manuell, insbesondere bei schlechten Lichtverhältnissen)
- Schärfe bei gutem Licht bis zum Bildrand sehr gut, bei schwachem Licht gegen äussersten Bildrand leicht schwächer

Die Linse steht über die Linsenfassung vor und ist deshalb etwas exponiert für Kratzer und auch Streulicht von Lampen usw. Ich habe mir deshalb aus einem Ablaufrohr einen Sonnenschutz gebastelt. (Um Vignetierungen zu vermeiden müssen die Bildecken frei sein).
Mit dieser Lösung können Bildperspektiven erreicht werden, die - richtig eingesetzt - echt fantastische Aufnahmen ermöglichen und die Zuschauer in Staunen versetzen können. (Richtig eingesetzt heisst, dass auch hier die physikalischen Gesetze der Weitwinkelaufnahme zu beachten sind).
So das wärs zur UW III Lens!

Gruss Erich

Zitat

Original von Peter
Nur - wer benutzt ein UWW im Tele-Bereich ??

Moin,
Peter
nun in der Regel braucht man doch Vollzoom nur um Surfer und Segler bzw. Tiere abzulichten. Das meiste was ich aucf die Linse bringe spielt sich im WW Bereich ab. Das ständige ab und an Schrauben des SONY WW's, was Null zoombar ist, bin ich leid. Für Innenaufnahmen in kleinen Räumen, will man ja auch mal die Grimassen etwas größer ablichten, - ohne zu Schrauben, oder nach der Altstadtfassade, das Wirtshausschild Formatfüllend - ohne wieder zu Schrauben. Die Gewinde werden davon ja auch nicht besser.

eriba
Danke, das hört sich recht passend an.

Grus
Ulrich

hallo!

ich habe auch ein titanium weitwinelobjektiv. ist das normal das das bild einen leicht grünlichen touch abbekommt ?

und wie kannst du die macrolinse rausnehmen ?

Executioner:

Die Macrolinse kann mit dem hinteren Stück abgeschraubt werden. Statt dessen muß ein Reduzierstück angesetzt werden.

Der Farbstich kommt durch die IR-Filter Beschichtung. Ein Teil des sichtbaren roten Spektrums wird mit gefiltert, was zu einer leichten Anhebung der Komplemetärfarbe führt.

Abhilfe: Den Weißabgleich mit aufgesetztem WW machen.

Viele Grüße
vom Peter

Wenn ich mich hier mal einklinken darf,

als neuer Besitzer einer XM-2 frage ich mich natürlich was sinnvoller/besser ist:

Der WW-Konverter von Schneider-Kreuznach oder der originale Konverter von Canon (WD-58 H) ??

Schneider ist in Sachen Optik eine hervorragende Firma (gehören nicht auch die B&W Filter zu denen ? Egal). Aber in meiner Canon-Fotoausrüstung hatte ich auch den original Canon-Konverter verwendet. Ganz einfach weil die Originalkonverter optimal für die Canon-Objektive berechnet sind.

Tendenziell würde ich so auch über den WW-Konverter denken und zum Canon greifen. Preislich spielen die beiden sowieso in einer Liga (der Canon liegt bei um 250 Euro).

Habt Ihr Entscheidungshilfen ?

Gruß,

Odin