Was läuft z.Z. im Canopus-Forum ab?

>>> Sollten wir die leidige Sache nicht mal langsam begraben, bevor das noch auf Platz 1 rutscht? <<<

Jaja, wieder mal so ein richtiger "Kriegs-Thread".
Kriege dauern halt oft lange - trotz aller Sinnlosigkeit
meint Wiro

Hi Wiro,

>>Jaja, wieder mal so ein richtiger "Kriegs-Thread".<<

Wieso???

Abgesehen von den humoristischen Einlagen wurden hier sachliche Argumente ausgetauscht.

Wer das nicht verkraftet, muss wohl nachsitzen

Humor ist, wenn man trotzdem lacht.

Du selber bist doch ein Verfechter der Auto-Vergleiche.
Versuche bitte einmal einem BMW-Fahrer einen Audi Quattro oder einen Mercedes schmackhaft zu machen.

Da braucht es mehr Überzeugungskraft als die Geschwindigkeit (Realtime).

Ganz realistische Grüße vom
Tom

Na ja, Tom,
wenn Du es so siehst, dann war es eben ein Krieg mit humoristischen Einlagen - oder vielleicht ein humoristischer Krieg?

Ist ja gut, wenn an einem Stammtisch auch mal die Fetzen fliegen, aber irgendwann sollte man schon wieder nüchtern werden
meint Wiro

Dieser Schrätt ist das beste, was ich jemals erlebt habe. Man merkt richtig wie gebildet manche sind. Wiro deshalb verstehe ich nicht, wie Du darauf kommst, es hier mit besoffenen am Stammtisch zu tun zu haben.

Leider weiss ich jetzt immer noch nicht warum ich mir für 1000,- Euro zusätzliche HW in meinen 2.8 GHz PC stecken sollte. Man schrieb zwar, dass der dann wie eine 4 Ghz Maschine laufen sollte, nun, es fehlt mir dazu die Vergleichsmöglichkeit, weil ich bisher leider noch an keinem PC mit einer derartigen Taktrate arbeiten konnte.

Die Frage, wie der Preisunterschied vom klassischen Procoder zum Procoder Express zu erklären ist, ist für mich ebenfalls noch nicht ausreichend geklärt.

Klar ist nur eines, nämlich, dass man sich vor Vespa fahrenden "Besserwissern" bzw. solchen die sich dafür halten, weil sie sich das angebliche "Wissen" von anderen abgekupfert haben und das dazu noch in diversen Foren als ihr eigenes geistiges Eigentum verkaufen, in acht nehmen sollte.

Was mir persönlich jetzt noch fehlte, wäre ein richtiger Lottogewinn, denn dann könnte ich nach den Fixsternen greifen und müsste mich nicht mit einem unter dem Bett stehenden Canopen begnügen.

Zitat

Original von Callboy
weiss ich jetzt immer noch nicht warum ich mir für 1000,- Euro zusätzliche HW in meinen 2.8 GHz PC stecken sollte

Wer sagt denn, daß Du das sollst, callboy? Das mußt und kannst doch nur Du selbst entscheiden. Ich wünsche Dir natürlich von Herzen den ersehnten Lottogewinn, dann könntest Du Dir die fehlenden Vergleichsmöglichkeiten schaffen - oder mit dem Geld eine Weltreise machen, ganz wie's beliebt.

Immer schön cool bleiben
empfiehlt Wiro

Lieber Wiro, ich würde mich ja gerne entscheiden, deshalb bin ich ja hier im Schrätt um Entscheidungshilfe zu bekommen. Herr Kexel hat mich etwas wortkarg auf die Vorzüge einer Storm hingewiesen, aber dass ein 2,8er PC im Videobereich weil bestückt mit einer Storm wie eine 4 GHz Maschine arbeiten würde ist für 1000 Euroren schon etwas wenig, oder was meinst Du ?

Genauso hatte ich doch Herrn Kexel gebeten mir zu erklären, wie die Preisdifferenz bei den Procoderversionen zustande kommt. Kannst Du mir da weiterhelfen, denn die Antwort von Herrn Kexel hab ich auch nicht ganz kapiert und nachbohren hilft da scheinbar auch nicht mehr.

Verschmitzte...

Hallo, hier muß ich mich mal einklinken:

---
Leider weiss ich jetzt immer noch nicht warum ich mir für 1000,- Euro zusätzliche HW in meinen 2.8 GHz PC stecken sollte. Man schrieb zwar, dass der dann wie eine 4 Ghz Maschine laufen sollte, nun, es fehlt mir dazu die Vergleichsmöglichkeit, weil ich bisher leider noch an keinem PC mit einer derartigen Taktrate arbeiten konnte.
---

Daß er das "leider" nicht weiß, das kann ich irgendwo nachvollziehen.

Doch der Reihe nach:

Ich schrieb einmal, daß es nicht nur die Geschwindigkeit ist, wie man mit der Videobearbeitung zurecht kommt.
Es nützt überhaupt nichts, wenn man mit einer (teuren) (Spezial)-Hardware die Leistung seines PCs erhöht, um mal eben schnell Video bearbeiten zu können.

Hier muß Herr Kexel noch einmal seine Hausaufgaben machen, denn:

Wenn ich die "Knete", die ich in (teure) (Spezial)-Hardware investieren würde, in die (Prozessor)-Ausstattung meines PC investieren würde, um dann einen PC mit der Rechenleistung eines 4 GHz Prozessors zu bekommen, der dann bei ALLEN Anwendungen davon profitiert, also nicht nur zum Videobearbeiten, dann hat man da gut investiert.

Wohlgemerkt, Herr Kexel muß sich an seinen Argumenten messen lassen.
Da hat er, zumindest in diesem Schrätt, nichts schlagkräftiges vorgebracht.

Randbemerkung:
Herr Kexel, ich will ihnen nix Böses, aber Argumente müssen schlüssig und beweißkräftig sein. Sie haben hier mitdiskutiert und da wählen die Argumentatoren ihre Waffen selber!

Es gibt Argumente für die Canopus-Hardware:
Ich bin immer noch von der Stabilität der Produkte überzeugt!
Auch die A/D-Wandlung gefällt mir gut.
Die D/A-Wandlung ebenfalls.
Das teure an einer Storm ist ja auch, daß sie ohne externe (teure) Zusatz-Hardware die A/D- und D/A-Wandlung beherrscht.
(Für mich) war die Installation einfach und problemlos.
Die Handhabung: simpel, effektiv, einfach. Es ist tatsächlich "Let's Edit"!
Ich habe nie Probleme mit meiner Storm!

Ob diese Argumente einen solchen Preis der Hardware rechtfertigen, mag jeder für sich entscheiden. Bei mir zeigt der grüne Zeiger auf meine Storm, ich bin rundum zufrieden!

Zitat

Wenn ich die "Knete", die ich in (teure) (Spezial)-Hardware investieren würde, in die (Prozessor)-Ausstattung meines PC investieren würde, um dann einen PC mit der Rechenleistung eines 4 GHz Prozessors zu bekommen, der dann bei ALLEN Anwendungen davon profitiert, also nicht nur zum Videobearbeiten, dann hat man da gut investiert.

Das ist ein Argument ! Endlich hat mal jemand was auf die Reihe gebracht. War zwar immer schon auch meine eigene Argumentation, ist aber schön wenn die ein anderer mal unabhängig davon auch hat.

Zu der Zusatzhardware allgemein und jetzt ohne Ironie:

Es wird ganz einfach so sein, dass die Befürworter dieser bestimmt noch vor einigen Wochen und Monaten -vielleicht sogar notwendigen- tollen Hardware, verstummen werden, weil, wenn die PC Entwicklung mit dieser Rasanz weitergeht braucht man die -vielleicht zum Leidwesen von Herrn Kexel und dessen Kollegen- ganz einfach nicht mehr.

Das grosse Thema A/D D/A Wandelung kann man mit einfacheren Mitteln als der Storm bewerkstelligen und gute DV-Codecs... nun, da ist der Abstand zu Codecs von anderen Firmen zum berühmten Codec besagter Firma Canopus auch fast zu Null geschrumpft.

Stabile laufende Karten ? Nun, ich habe in den über 20 Jahren, in denen ich mich mit allen möglichen PC´s herumgeärgert habe festgestellt, dass, je weniger verbaut ist es umso weniger Ärger gibt. Wobei es schon sein kann das eine Kiste mit der Karte von XY immer stabil lief, aber auf einmal "blaue Screens" erzeugt, weil es notwendig wurde noch was anderes an Hard oder Software dazu zu installieren. In solchen Fällen zu analysieren wer den Konflikt verursachte, na ja, heikle Geschichte.

Canopus würde ich empfehlen diese Thematik "Software basierender Lösungen" sehr sehr ernst zu nehmen und mehr an die Leistungsfähigkeit bereits vorhandener Hardware ( E.Z.´s Beispiel GraKa, CPU etc. ) zu glauben und evtl. diese Resourcen zu nutzen und geschickt einzusetzen. Mit einfachen Firewirekarten -auch von andereren Herstellern- klappt das ja schon hervorragend.

Lieber Roland und All,

Es ging in diesem Thread hauptsächlich um das Thema das hardwarebasierende Lösungen bald bzw. jetzt schon zum alten Eisen gehören. Das mag auch bei anderen Lösungen der Fall sein. Das bestreite ich hier nicht sondern da gib ich hier allen Recht.

Die DVStorm ist aber anders gebaut als diese anderen Lösungen und verfolgt ein total anderes Konzept.

Die DVStorm hat immer schon ein Leistungszuwachs von 1,2 Ghz in der Videoberabeitung dem User gebracht.
Jetzt sind 3 Ghz CPU's normal für einem PC. Mit der DVStorm zusammen erhalt man in der Videobearbeitung Power für 4,2 Ghz.
Sind mal 5 Ghz CPU's auf dem Markt dann erhält man mit der selben DVStorm 6,2 Ghz. Früher als 1,8 Ghz CPU noch das Top waren hatte man 3 Ghz Power. Betonen möchte ich das ich immer von der selben DVStorm rede. Also kein Update der DVStorm Hardware. Die DVStorm wächst mit dem PC. Das hat Canopus schon immer mit dem Begriff "Skalierbare Hardware" ausgedrückt.

Diese Leistungszuwachs erhält man nicht mit reinen Softwarelösungen. Das wird sicherlich jeder verstehen.

Wie aber Peter so schön und auch richtig schon schrieb. Es gibt Lösungen für Anfänger oder Gelegenheits-Cutter oder Lösungen für Cracks und Profis.

Um nichts anderes ging es mir hier. Sonstige Argumente für die DVStorm gibt es genug. Auf unserer Website, in unserem Forum, bei unseren Fachhändlern, oder auch von User wie Roland.

@ callboy

Hi,
das ist jetzt wieder so ein Fall, wo jemand zu einer Frage gleichzeitig dazuschreibt: als Antwort würde ich gerne folgendes hören . . .

Entscheidungshilfen sind in in diesem Mammut-Thread ja nun mehr als genug gegeben worden - viele theoretische und auch praktische. Wenn man die "humoristischen Kriegseinlagen" mal ausser acht läßt, kommt folgendes Ergebnis heraus:
Die Mehrzahl der Beitragsschreiber ist der Meinung, daß man eine Storm nicht braucht. Diejenigen, die eine haben oder damit arbeiten (wie ich z.B.), sagen aus, daß sie sie nicht mehr hergeben würden - siehe auch den anderen Storm-Thread, in dem sich die heimlichen Storm-User geoutet haben ;-)))

Die Entscheidung ja oder nein wird durch ständiges und immer spitzfindigeres Weiterbohren nicht einfacher - im Gegenteil. Es soll ja hier nicht darum gehen, den einen oder anderen so lange an die Wand zu drücken, bis die Argumente ausgehen. Warum machst Du's nicht ganz pragmatisch? Fang ohne die Storm an, mit leistungsfähiger Rechner-Ausstattung, und arbeite mal eine Zeit lang damit. Ist es das, was Dir vorschwebt, dann ok und fertig. Kommen Dir im Laufe der Zeit irgendwelche Zweifel, daß das alles vielleicht doch noch ein wenig komfortabler sein könnte, dann geh zu einem Canopus- oder Matrox-Händler und laß Dir eine komplett aufgebaute Anlage vorführen. Probier dort all das aus, was Dir an Deinem System nicht gefällt, und beurteile dann selbst, ob ein Hardware-Nachbrenner die Lösung ist. Bis dahin gibt es dann allerdings noch bessere und schnellere Rechner und noch echtzeitfähigere Software, und schon bist Du wieder da, wo Du heute bist: was soll ich mir kaufen?.

Es hört nicht auf.
Gruss vom Wiro,
der die Storm inzwischen wirklich ausgiebig getestet hat (nicht nur einen Abend lang), und zu folgendem Ergebnis gekommen ist:

So muß es sein . . .

Das kann ich leider nicht so stehen lassen.

1.: Als die Prozessoren noch 1,8 GHz hatten, gab es noch kein SSE2 ( P3 )

2.: Wenn man dann den Fortschritt in der Prozessorenentwicklung mit berücksichtigt ( SSE2 , HT ) dann dürfte schon ein 3 GHz Prozessor diese Milchmädchenrechnung ad absurdum führen. Wie Roland schon sagte : Ein Prozessor mit dieser Leistung beschleunigt das ganze System, eine Ad-in-Karte nur den Bereich, für den sie konzipiert wurde.
Ich möchte in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass der Zwachs der Prozessorfrequenz nur ein Merkmal der Performancesteigerung ist. Immerhin hat intelligentes Pipelining der Prozessorarchitekturen dazu geführt dass bis zu 8 Befehle auf einmal abgearbeitet werden können, das nur nebenbei. Ich möchte allerdings nicht, dass jetzt jemand hingeht und den derzeitigen Takt seiner CPU mit 8 multiplizirt !

3.: A/D-D/A - Wandler hat jeder, der übr eine DV-Kamera verfügt, automatisch mitbekommen. Für die D8-Freaks führt das sogar dazu, dass sie Analogfilme mittels ihrer Kamera im DV-Format aufnehmen können. Und jeder kann seine Filme über seine Kamera auf VHS usw. aufnehmen.

Der Vorteil einer HW-Lösung liegt in der externen Codierung und decodierung des Videostreams ( was normalerweise die CPU übernimmt ). Konkret wird ein Bild dekodiert, an die Schnitt-SW weitergegeben und nach Bearbeitung wieder codiert. Diese Massnahmen sind nötig, weil codierte Streams nur bedingt manipulierbar sind ( es gibt Ausnahmen ). Das hat(te) den Vorteil, dass der Besitzer eins langsamen PC trotz der geringen CPU-Leistung eine flüssige Darstellung in seiner Schnitt-SW vorfindet, sowie bei der Ausgabe des Streams, wo nicht mehr "gerendert" werden muss. Beides übernimmt heute die CPU, sofern es sich um einen P4 oder ein Pendant handelt, ebenfalls ganz flott.

Ein anderes Beispiel : Jeder von euch hat eine Festplatte im PC. Vielleicht wurde sie schon vor einigen Jahren gekauft und hat daher nur, sagen wir, DMA3. Damals war er froh, dass er 'ne 3'er bekommen hat, kam es doch zu "erheblichen Performacesteigerungen" dadurch, dass sie nun die Daten des 500MHz-PC's genauso flott entgegennahm, wie sie geliefert wurden. Aber dann kaufte man sich ein MoBo mit 3 GHz CPU und plötzlich ist die einst so flotte Platte ein Bremser.

Nicht mehr und nicht weniger wird hier diskutiert. Es geht nicht um die Zufriedenheit des Einzelnen mit seiner Storm, Orkan, Tornado oder sonst einer Lösung, sondern um die pauschalisierte Behauptung, eine HW-Lösung brächte für alle Zeit einen Performancegewinn.

MfG E.Z.

... der wieder mal von Wiro überholt wurde ( muss mir unbedingt mal ein schnelleres Modem zulegen ).

Hallo

SSE2 , HT hat mit der DVStorm Entwicklung nichts zu tun. All dieser Leistungszuwachs der letzten Jahre kommt noch oben drauf. Die Arbeit der DVStorm hat nur indirekt was mit der CPU zu tun. E.Z. hat schön beschrieben das noch zusätzlich zur sonstigen Leistungssteigerung der DVStorm noch die A/D-D/A Wandlung dazukommt. Auch diese Leistung brauch die CPU nicht mehr zu übernehmen und hat für andere Aktivitäten Zeit.

Zitat

Ein Prozessor mit dieser Leistung beschleunigt das ganze System, eine Ad-in-Karte nur den Bereich, für den sie konzipiert wurde.

Ja, das ist richtig. Erstens reden wir hier, glaube ich, über Videobearbeitung zweitens ergibt sich die Gesamtperformance eines guten DVStormsystemen aus CPU, Größe und Geschwindigkeit des Arbeitsspeichers, Datentransferrate des PCI-Busses.
Also, setzten auch wir 100% auf die Leistung des Gesamtsystemes. Wir empfehlen jedem Stormuser immer leistungstarke Systeme.

Ein sehr schönes Beispiel für den Leistungszuwachs einer DVStorm ist gerade Aktuell. Wie sicher jeder schon weiß unterstützt EDIUS 2.0 jetzt auch OHCI. Ich kann auf dem selben System wesendlich mehr in Echtzeit bearbeiten wenn eine Strom drin ist. Obwohl die EDIUS 2.0 Performance
in einem reinen OHCI System nicht zu verachten sind.

Zitat

A/D-D/A - Wandler hat jeder, der übr eine DV-Kamera verfügt, automatisch mitbekommen.

E.Z.:
Hier muss ich Dir leider wiedersprechen E.Z.. Bei neueren Modellen lässt sich noch nicht mal der DV-In freischalten.

Wiro:
Ich hatte mir schon so einige Hardware zugelegt und bin zu dem Schluss gekommen, mir sowas nicht mehr anzutun. Es wurde von "Halbwertszeiten" geschrieben ( die natürlich für Software genauso gilt). Aber: Wenn sich die Preis weiterhin so nach unten entwickeln würden wie z.B. beim Procoder Express kann man sich auch mal ein upgrade leisten um so auf dem laufenden zu bleiben.
Bei einer speziellen HW wie etwa der Storm, kann ich mir das wiederum schlecht vorstellen. Das alles ist der Hintergrund, warum ich auf "spezielle HW" so schlecht zu sprechen bin.

Wenn ich von Filtern lese, die in den Videoschnittprogrammen implementiert sind und von der Storm unterstützt werden... also die, die ich kenne von AP 6.5 kann man vergessen. Wenn ich was filtern möchte, nehme ich dazu ausschliesslich VD mit der schier unendlichen Anzahl von genialen Filtern aus dem Netz und das geht mit meiner Kiste sehr flott mittlerweile. Ich sehe im zweiten Fenster von VD übrigens auch sofort wie der Filter wirkt.

Aber sicherlich hast Du damit recht, das ich ja nicht zu kaufen brauche. Es geht hier auch nicht darum jemanden mit Argumenten gegen die Wand zu drücken. Mir ging es eigentlich nur darum Alternativen zu manch teurer Videohardware zu nennen, zumal immer bei einigen eine Aufrüstung der PC Systeme ansteht.

Frage an Herrn Kexel:
Warum bringt Canopus denn nicht mal eine Software heraus, die meinetwegen nur auf modernen CPU´s mit erweitertem Befehlssatz, HT usw. läuft und diese Technologie voll ausreitzt. Damit müssten Sie doch in Leistungsregionen stossen die manchen heutigen HW-Lösungen sogar überlegen ist.

Hallo Schrätt,

@ Wiro:

Die "humoristischen Kriegseinlagen", das hat mir gefallen!

---
... Bis dahin gibt es dann allerdings noch bessere und schnellere Rechner und noch echtzeitfähigere Software, und schon bist Du wieder da, wo Du heute bist: was soll ich mir kaufen?.....
---
Vollkommen richtig, da gehe ich noch speziell auf das letzte Posting von Herrn Kexel drauf ein.

@ EZ:
Fast alle Argumente sind richtig, jedoch ...

und jetzt auch @ Callboy:

(Herr Kexel, hier aufpassen!)

Die Argumente von Wiro sind vollkommen richtig.
Kauft man heute einen schnellen Prozessor, hat man die Knete in alle Prozesse investiert, nicht nur in Video.

Kauft man einen "günstigeren" Prozessor und eine Hardware wie Storm, liegt man preislich (bitte nicht ganz genau rechnen) auf ähnlichem Level.
Warum dann nicht in einen teureren, und somit schnelleren, Prozessor investieren?

Und jetzt kommt mein Argument.
Ich, Ich will nicht immer umstecken. Meine Cams bleiben, wo die sind, im Einsatz oder im Koffer. Wenn ich Video bearbeite, dann entweder über meinen DHR-1000 (DV-Videorecorder) oder über meine Storm.
Nicht stöpseln, nix fummeln. Mir, und nur mir, ist es scheiß egal, ob jemand über mich ablästert, daß ich eine Affen-Knete für eine hardwarebasierte Lösung gelatzt (ausgegeben) habe.
Ich genieße die Komfortabilität der Lösung Storm und freue mich.
Auch die Langzeitstabilität und der Leistungszuwachs ist ein Kaufargument, auch heute noch.

Und nochmal, kauft man eine Storm, um Leistungsgewinn bei Video alleine, und hier nur alleine das Argument nur auf Leistung, zu bekommen, ist das der falsche Weg.
Die Argumentation, das Die Storm soundsoviel an Leistungssteigerung bringt, ist zu gering in der Argumentation. Hier kann man argumentieren, daß ein anderer Prozessor ebenfalls mehr Leistung bringt.
Mit diesem Prozessor und einer Storm wiederum gibt es mehr Leistung usw.. ... eine Argumentation ohne Ende, wie Wiro schon schrieb.

Auch die Argumentation, daß es einen 4 GB-Prozessor noch nicht gäbe:
Seinen wir realistisch, wer braucht das Mehr an Leistung in unserem Kreise wirklich.
Aber wer den "letzten Kick" an Leistung braucht, ok, bitteschön. Auch das ist ein Argument, und eben kein schlechtes!!!!

Ich möchte meinen Satz noch einmal auseinanderpflücken und warum ich ihn so schrieb:
---
Und nochmal, kauft man eine Storm, um Leistungsgewinn bei Video alleine, und hier nur alleine das Argument nur auf Leistung, zu bekommen.
---

kauft man eine Storm, um Leistungsgewinn bei Video alleine:
hier ist der alleinige Leistungsgewinn bei Video gemeint, gegenüber dem Leistungsgewinn auf allen Prozessen!

und hier nur alleine das Argument nur auf Leistung:
hier ist die Betrachtung gemeint, daß die Storm nicht alleine eine Leistungssteigerung bei Videobearbeitung bringt, sondern auch andere Vorzüge hat.

Das wollte ich nochmal speziell rübergbingen, hätte ja sein können, daß der Satz sonst als doppeltgemoppelt hätte verstanden werden können.

Für meinen Teil, ich habe hier im Schrätt jetzt

---Sendeschluß---

Zitat

Warum bringt Canopus denn nicht mal eine Software heraus, die meinetwegen nur auf modernen CPU´s mit erweitertem Befehlssatz, HT usw. läuft und diese Technologie voll ausreitzt. Damit müssten Sie doch in Leistungsregionen stossen die manchen heutigen HW-Lösungen sogar überlegen ist.

Klare Antwort: EDIUS

Zitat

Mit diesem Prozessor und einer Storm wiederum gibt es mehr Leistung usw.. ..

Genau, da will ich hin. Die Storm wird nie alt oder gehört zum alten Eisen.

Zitat

Seinen wir realistisch, wer braucht das Mehr an Leistung in unserem Kreise wirklich.

Genau, da stimm ich 100% zu und kann mich nur wiederholen:
Es gibt Lösungen für Anfänger oder Gelegenheits-Cutter oder Lösungen für Cracks und Profis.

Jeder für sich sollte entscheiden zu welcher Gruppe er gehört. Diese Entscheidung nimmt auch nicht Peter, E.Z., Wiro, Roland, Canopus oder CyberTom ab.

Übrigens, CyberTom, wie siehts aus? Ich hatte dich doch auf ein Bierchen, nach Lörrach eingeladen. Funktioniert es?

@ Roland

Was, Du willst Dich hier ausklinken? Freiwillig?
Das glaubst Du doch selbst nicht!

Gruss Wiro

Ich schliesse mich Rolands Entscheidung an und hoffe, dass es diesmal länger als einen Tag anhält.

Was hier läuft, ist Werbung für Canopus-Produkte. Das Ganze hat wenig mit Realität und Fakten zu tun.

Aber eine Bemerkung möchte ich mir noch erlauben : Die Videoschnitt -Prgramme laufen alle mit höchster Priorität und erzeugen bei einem P4/3MHz gerade mal eine Auslastung von max. 25 %. Wozu um alles in der Welt kaufe ich mir solch einen schnellen Prozessor, wenn ich nicht vorhabe, ihn mal auf 100 % zu fahren ? Das genau wäre nämlich der Fall, wenn ich ohne HW rendere.
Mit HW bleibt es bei etwas mehr als 25 %, ich hätte also die Knete für den Prozessor aus dem Fenster geschmissen. Und komme mir jetzt keiner und sage, er hätte nebenbei noch ein Ballerspiel laufen ...... .

Callboy : Die Wandler sind auch drin, wenn Du die Kamera nicht freischaltest. Im Übrigen kannst Du ja auch eine freigeschaltete Version der Kamera kaufen..... ist allemal billiger als 'ne Storm.

MfG E.Z.

Zitat

Aber eine Bemerkung möchte ich mir noch erlauben : Die Videoschnitt -Prgramme laufen alle mit höchster Priorität und erzeugen bei einem P4/3MHz gerade mal eine Auslastung von max. 25 %. Wozu um alles in der Welt kaufe ich mir solch einen schnellen Prozessor, wenn ich nicht vorhabe, ihn mal auf 100 % zu fahren ? Das genau wäre nämlich der Fall, wenn ich ohne HW rendere.
Mit HW bleibt es bei etwas mehr als 25 %, ich hätte also die Knete für den Prozessor aus dem Fenster geschmissen. Und komme mir jetzt keiner und sage, er hätte nebenbei noch ein Ballerspiel laufen ...... .

Schon mal Premiere mit ner Storm gesehen. Immer 100% Auslastung.