Welche CPU fürs analog Caturen??

Hi Guy!

Welches Captureprogramm, welches TV-Chipset, welcher Treiber, welches Betriebssystem?

Der Athlon 1300 sollte locker für 720*576 in Panasonic DV oder 768*576 in M-JPEG ausreichen. Für HuffYUV reicht´s wahrscheinlich nicht. Bei 20-35MB/s (je nach Einstellung und Bildgröße) muß alles vom Feinsten sein.

Knackpunkt bei der ganzen Sache dürfte die TV-Karte sein. Wenn ich nicht ganz falsch liege, ist die Cinergy 400 mit einem SAA7134 bestückt. Der taugt für´s Capturing in der Wurzel nichts, zumindest nicht mit den mir bekannten Treibern. Anständige Ergebnisse kannst Du nur mit Karten erzielen, die einen BT878 haben. Nicht, daß der SAA ein schlechter Chip wäre, die Treiber taugen nur nichts! Such mal dazu in diesem Forum unter "TV-Karte" und "BT878."

Lies Dir auch diesen Thread mal durch!

Viele Grüße
vom Peter

@Trekky:

Hast Dir anscheinend weder o.g. Thread durchgelesen, noch Dir das Video angesehen, noch die Suchmaschine benutzt - oder?

Erst mal lesen, verdauen und dann erst weiterfragen!

Viele Grüße
vom Peter

@Trekky:

Das A und O bei analogen Karten sind die Treiber! Natürlich können sie ein schlechtes Chipset nicht besser machen aber sie können ein Chipset gewaltig ausbremsen und die Qualität kaputt machen. Meistens sind die Treiber (selbst bei echten Schnittkarten) nur so hingeschludert. Treiber gehören eben zum Service, damit kann man kein Geld verdienen.

Einige Freaks (vor allem Pay-TV Hacker) haben sich über längere Zeit des BT848/878 angenommen, ihn bis in die hintersten Ecken erkundet und ein paar sehr gute Treiber und auch sonstige gute Software für diesen Chip geschrieben. Damit ist er trotz der etwas schlechteren technischen Daten besser, weil universeller einsetzbar als die Konkurrenz. Der BT878 funktioniert mit fast jeder Capturesoftware und mit fast jedem Betriebssystem.

Wenn um´s reine analoge Capturen per TV-Karte geht, würde ich an Deiner Stelle die alte Hauppauge noch mal reaktivieren.

Noch was: DivX und HuffYUV sind für´s Capturen nicht geeignet. DivX ist beim Encoden ein fürchterlich lahmer Codec und bringt nur als Multipass-VBR ordentliche Qualität. Der Huff-Codec ist zwar sauschnell, gehört aber zu den verlustlosen Codecs. Er verlangt eine sehr hohe Datenrate vom Chipset und der Festplatte. Das bedeutet in beiden Fällen dropped Frames. Aber das hast Du ja schon selbst reichlich festgestellt...

Für langsamere Systeme (500Mhz bis ca. 1 Ghz) sollte man mit einem M-JPEG Codec bei ca 3-3,5 M/S Datenrate (80-90%) capturen und Audio als PCM mit 48Khz Stereo aufzeichnen. Bei schnelleren Systemen (wozu Dein Rechner gehört) klappt´s auch mit einem DV-Codec (Panasonic oder Mainconcept), wobei Audio ebenfalls als PCM mit 48Khz aufgezeichnet wird. Schneiden sollte man in DV (oder M-JPEG) und erst den fertigen Film nach DivX, oder MPEG konvertieren. Aus Kompatibilitätsgründen zu DV und und DVD sollte man im Format 720*576, interlaced A mit 25 FPS capturen.

Der Athlon 1300 mit 512KB und einer Hauppauge schafft das locker, und zwar OHNE dropped Frames.

Viele Grüße
vom Peter

Nach langem Herumprobieren habe ich für mich folgende optimale Einstellungen für sehr gute TV-Aufnahmen gefunden...

Mein System:
PIII 1266, 256 MB RAM, 5400er FP (120GB Samsung), Hauppauge BT878; WinXP, die neuesten Hauppauge-Treiber für XP (339-22033)

Zum Aufnehmen nehme ich die sehr komfortable Software iuVCR . Mit dem verlustfreien HuffYUV Codec sind perfekte Aufnahmen in 720x576 möglich (Ton: PCM, 16bit, stereo). Null dropped frames.

Eine Stunde Aufnahme ergibt ca. 35 GB. Nun ja, NTFS macht's möglich, und die heutigen Festplatten sind ja auch groß genug.

Das File danach konvertieren entweder in DivX (ca. 2500 kb/s) oder mit dem MainConcept in MPEG2 (VBR 6500-8500) - Ton natürlich in mp3.

Resultat: Spitzenmäßige Aufnahmen, die vom Original-Fernsehbild praktisch nicht zu unterscheiden sind!

Hi,

habe die gleiche Karte, und die habe ich mir geholt, weil ich darauf eine Empfehlung erhalten habe, der sie zum Capturen getestet hat.
Vorher hatte ich eine mit einem BT-Chipsatz, aber dort war die Quali einfach nur miserabel, keine echte Vollauflösung, auch mit dem BTWinCap (oder wie der hiess)
Auch ich bin derzeit noch mit Problemen am kämpfen, die volle Bildrate zu bekomen, und leider über 352x288 unkomprimiert nicht hinausgekommen, alles andere waren dropped frames.

Da aber unter fast gleichen Bedingungen die Karte woanders scheinbar optimale Ergebnisse erzielt hat, kann es nicht rein am Treiber liegen, denke ich.

<<--
Atlon XP 1700+
512 MB Ram
nForce Chipsatz
Und die Platte ist eigentlich auch schnell genug, habe Daten aber derzeit nicht im Kopf (Ist noch zu früh *g*)

Wie so oft wird der Fehler, also das Problem in irgendeinem Detail liegen, vermute ich so.
Und ich werde weiterhin verschiedene Codecs ausprobieren, es muss irgendwie klappen. ;o)

@ TiKaey:
Die Leistung deines Systems reicht allemal aus.

Beachte folgendes:
Auf jeden Fall WDM -Treiber für die TV-Karte (die alten VfW-Treiber sind in der Tat auf max. 288 vertikale Auflösung beschränkt).
Wie gesagt, bei mir funktionieren die neuen Hauppauge-Treiber für BT878 prima.
(Hab's allerdings nicht ganz kapiert: Hast du nun eine BT878-Karte oder nicht?)

Und natürlich nur unkomprimiert capturen. D.h. Ton in PCM und Bild mit z.B. HuffYUV, der kaum Leistung verlangt, die Bilddaten aber um 50% verlustfrei komprimiert.

Ich hatte eine BT-Karte, diese aber mangels Qualität (und die kann man bei 90 Euro schon verlangen?) zurück gegeben, es war aber keine Haupauge, und habe jetzt ebenfalls die Cinergy 400. Und da hatte eben in einem anderen Forum positive Erfahrung mit gemacht - beim Capturen.

Reinhard:

Nein, HuffYUV ist NICHT geeignet zum Capturen. Der Ressourcenverbrauch ist viel zu hoch und die Qualität ist auch nicht besser als bei einem DV-Codec der nur ein Drittel Speicherplatz braucht. Ich würde zum Mainconcept oder Panasonic DV-Codec raten. Ich bezweifle im übrigen daß der Datendurchsatz eines 1700er Athlon für HuffYUV ohne dropped Frames ausreicht.

@Tik:

Versuch´s mal mit diesen Treibern:

SAA7134 Driver.

Nur für den Fall daß Du wider Erwarten kein Russisch kannst: Die Download-Lnks stehen ganz unten.

Viele Grüße
vom Peter

Zitat

Original von Peter
Reinhard:
Nein, HuffYUV ist NICHT geeignet zum Capturen. Der Ressourcenverbrauch ist viel zu hoch und die Qualität ist auch nicht besser als bei einem DV-Codec der nur ein Drittel Speicherplatz braucht. Ich würde zum Mainconcept oder Panasonic DV-Codec raten. Ich bezweifle im übrigen daß der Datendurchsatz eines 1700er Athlon für HuffYUV ohne dropped Frames ausreicht.

Hallo Peter,
bei einem (rein subjektiven) Augenvergleich erschien mir die Bildqualität mit Huffyuv einen Tick besser als die mit DV-Codec.

Und da mein alter PIII 1266 die Huffyuv Aufnahmen (in 720x576) ohne einen einzigen dropped frame schafft, müßte das TiKaeys 1700er Athlon auch packen.

@ Peter: Die Downloads der Referenztreiber wollen nicht so recht. Alternativ findet man sie auch hier. Die Performance der Seite spiegelt allerdings die russische Gemütlichkeit wider...

Viele Grüße
Andreas

Danke Peter, woher wusstest Du, daß mein russisch grad ein wenig eingerostet ist? *gg*

Werde ich die Tage mal ausprobieren, jetzt ruft erstmal das Bett (Schichtarbeit)