Wiedergegebene DV Bilder wirken „ruckelig"

ja sicher, sonst hättest Du sie ja dort nicht getroffen ;--)))

mag sein, dass es ein anderes Mitglied der calidris Familie ist, aber es ist keine Möwe, sondern eine Schnepfenart. Ganz sicher!

Aus welcher Sprache wurde das denn übersetzt?
Da wird einem ja schwindelig beim Lesen...

Wie auch immer.
Fassen wir den 1. und letzten Satz dieses Beitrags zusammen: … man kann nicht grundsätzlich von ruckelig reden ... es sieht nur nicht mehr so flüssig aus...
Na wenn das keine Aussage ist.

@ Helmut
Sch... Technik, da hast Du völlig recht.
@ Ulrich
Sagst Du uns noch, mit welchen Einstellungen Du Deinen Yukon gedreht hast?
Gruß Wiro

Da hat Wiro gaaanz Recht, auch mir wird bei DER Erklärung gaanz schwummrig.
Und .... Shutter ist immer dabei, jawoll. Nur eben mal kürzer und mal länger.

Ich starte einen anderen Erklärungsversuch.

Zuerst einmal eine Einleitung zur Klärung der Randbedingungen:

Wir stellen uns vor, daß die Reaktions- und erfassungszeit des Menschen zum Beispiel nicht etwa 1/20 Sekunde ist, sondern mal 10 Sekunden.
Was in 10 Sekunden aber alles passieren kann.
Ein Vogel sitzt auf seinem Nest und brütet. Ein Insekt kommt geflogen, der Vogel erfasst dieses im Blickfeld, entscheidet, daß dieses in das Beuteschema passt, reckt seinen Hals und öffnet den Schnabel und schnappt sich das Insekt, würgt und schluckt es runter und geht wieder in die ruhende Ausgangsstellung zurück.
Wir nehmen einmal an, daß eine Cam nicht alle 1/50 Sekunde ein Halbbild erzeugt, sondern alle 10 Sekunden ein Vollbild, also progressiv.
Jetzt kommt der Shutter.
In der ersten Option ist der Shutter 10 Sekunden lang geöffnet, es wird also die gesamte Szene (die gesamten 10 Sekunden) auf dieses eine Bild "gepackt". Es ist also alles dieser Szene in einem Bild, die gesamte Information, doch alles ist recht "verschwommen", weil es die gesamte Bewegungsunschärfe der Szenerie beinhaltet. Der Shutter ist also zu 100% der Bilddauer geöffnet.

In der zweiten Option ist der Shutter, sagen wir mal, nur eine halbe Sekunde geöffnet. In dieser Zeit wird also nicht die gesamte Szene aufgenommen, sondern nur ein Teil. Sagen wir mal, es ist der Szenenteil, der nur das Zschnappen des Schnabels enthält. Es fehlen jetzt jede Menge an Informationen aus der Szenerie. Aber da wenige, was wir jetzt haben, ist halt etwas genauer dargestellt, es wird nicht von den anderen Informationen "überdeckt", wir haben die reine Info des Schnabelzuschnappens ohne die anderen Bewegungsüberlagerungen. Dafür haben wir aber die ganzen anderen Informationen der Szenerie "geopfert", wir haben sie also nicht. Wenn es schlecht gelaufen ist, so haben wir nicht mal erkannt, um welches Insekt es sich da gehandelt hat. Aber wir haben den Schnabel sehr scharf auf dem Bild.

Das Problem bei der zweiten Option ist, daß wir weniger Information haben und wir den Bildaufnahmesensor auch noch mit weniger Lichtmenge bedacht haben. Logo, der Shutter war jetzt auch nur o,5 Sekunden auf, also nur ein zwanzigstel der 10 Sekunden, also Shutterzeit 5% der Szenerie- bzw. Bildzeit.

Fazit:
Je kürzer also die Shutterzeit gegenüber der Bildzeit ist, desto schärfer bildet sich die Szenerie ab, aber desto weniger der gesamten Information erfassen wir und desto geringer ist die Lichtmenge.

Das ist übrigens auch in der Photografie ein Problem bzw. ein Stilelement:
Die Blitzsynchronisation:
Je nachdem wir den Blitz am Anfang der Schlitzöffnungszeit oder am Ende dieser Öffnungszeit "feuern".

Beispiel: Nachts ein fahrendes Auto mit eingeschaltetem Licht mit Blitz fotografieren:

Wird der Blitz am Anfang der Öffnungszeit gefeuert, so hat man innerhalb der Karosserie die Bänder des roten Rücklichtes. Das sieht unnatürlich aus.
Wird der Blitz am Ende der Öffnungszeit "gefeuert", so hat man die roten Bänder der Rückleuchten als Schweif hinter dem Heck des Autos, was unserem Empfinden nach natürlicher und erwarteter aussieht.

Das Ganze ergibt sich dadurch, daß die Blitzerhellungsphase eben nicht die gesamte Szenerie- bzw Bilderfassungszeit dauert, sondern die Karosserie eben nur einen Bruchteil der Bildzeit erleuchtet, was hier die Analogie der Shutterzeit verdeutlicht.

TschÖ mit Ö

Roland

Danke.

Na dann viel Erfolg bei der nächsten "Fuchsjagd" in Wald und Flur.
Bring schöne Takes nach Hause und zeig sie uns auch - Tieraufnahmen begeistern immer wieder.

Gruß Wiro

Und fummele nicht so viel an Deinem Shutter herum.
1/50 ergibt in den allermeisten Situationen die schönsten und natürlichsten Aufnahmen.

Hallo zusammen
Ich habe da mal wieder eine kleine Dummerchen frage.
Hat zwar nichts mit Fuchs und Co zu tun.
Was für eine Verschlusszeit sollte ich den einstellen wen ich Fahrende Autos, die sich so mit 80 Km/h Bewegen Scharf aufzeichnen mochte.

Zitat von Jöörch

Was für eine Verschlusszeit sollte ich den einstellen wen ich Fahrende Autos, die sich so mit 80 Km/h Bewegen Scharf aufzeichnen mochte.

Ohne einmal drauf einzugehen, was als "scharf" bezeichnet wird (darüber könnte Roland dozieren, wenn er gut drauf ist), fehlen zur Beantwortung grundlegende Angaben, nämlich Brennweite (umgerechnet auf KB, sonst wird's zu kompliziert) und Entfernung des Autos. Einfacher gesagt: Wie lange braucht das Auto von einem Bildrand zum anderen?

Heinz

Hallo,

Danke Heinz ;-))

Genereller Tip:
Wenn Du keine Tiefenschärfe benötigst, dann die geringst mögliche Verschlußzeit. Aber maximal 2 Blendenstufen rauf.

O je also alles wieder Kompliziert wie gefragt.

Mit Scharf meine ich halt so was wie, das man den Tennisball auch als solchen erkennt und nicht als eine Längliche verschwommene Gurke.
Bei meiner DV Kamera kann ich Gar keine Blende einstellen.
Nun gut Danke für die Info.

Alles klar.
Also gehe, oder ich sollte mit der Kamera einen Kompromiss eingehen.
Erst wenn ich anfangen würde, was ja mit meiner Kamera nicht geht, mehr Bilder pro Sekunde zu bekommen, könnte ich das erreichen was ich mir vorstelle.