Codecfrage

Der SonicFoundry-DV-Codec benutzt die komplette "Bandbreite" von 0 - 255. Ein DV-Videosignal wird hier also in keinster Weise im Luminanz- oder Farbraum
beschnitten oder komprimiert, wie das manch andere DV-Codecs tun.

In dieser Hinsicht arbeitet der SonicFoundry-DV-Codec also exakt genauso wie der Canopus-Codec.

Welche andere Fragen hättest Du denn noch zu diesem Codec?

Du meinst eine Art "Homepage der Philosophie". Das wär's!

Danke für das Lob. Allerdings ist es mehr oder minder Zufall, dass ich der erste war, der auf Deine Frage geantwortet hat. Es gibt etliche andere, die ähnliche "Weisheiten" auf Lager haben ...

Eine Homepage zu VegasVideo ist in Arbeit. Ich hoffe nur, die wird auch irgendwann mal fertig

Hier nochmal die Info zu der Frage, die Du im anderen Forum gestellt hast:

Der SonicFoundry-Codec arbeitet im Gegensatz zum Canopus-Codec NICHT im 4:2:2 YUV-Farbraum, sondern IMMER in RGB.
Allerdings kenne ich keine Anwendung, bei der das letztlich von Nachteil für den SonicFoundry-Codec wäre, auch nicht das Chroma-Keying.

Uwe, das ist eine sehr gute Frage! - Hab schon oft danach gesucht, aber nichts gefunden, was mir den Unterschied wirklich plausibel erklären würde.

Also generell ist mir das durchaus klar.
RGB meint ein Videosignal, bei dem der Farbraum ohne Reduktionen abgetastet wird, also alle Farbanteile Rot, Grün und Blau werden mit gleicher Frequenz abgetastet.
Beim YUV-Signal werden dagegen die Farbdifferenzsignale U und V nur mit halber Frequenz gegenüber dem Y-Signal abgetastet. Dieses Verfahren ist im Grunde genommen irreversibel, aber gleichzeitig auch irrelevant, da dabei das menschliche Auge diese Farbreduktion gar nicht wahrnehmen kann.

Soviel zum grundsätzlichen Unterschied.
Aber welche Rolle das nun beim Rendering eines DV-Signals spielt - da muss ich passen.
PAL-DV ist ein 4:2:0-Signal, also ein YUV-Signal, dessen Farbraum nochmals reduziert wurde. Auch irreversibel und bis an die Grenzen der Irrelevanz gehend.
Was kann dabei nun vorteilhaft sein, wenn dieses 4:2:0-Signal im 4:2:2-, anstatt im 4:4:4-Farbraum gerendert wird?????

Angeblich ist es aber von Vorteil, sagen alle Produkthersteller von Bearbeitungssoftware, die dieses Rendering im 4:2:2-Raum durchführen.
Und tatsächlich erfährt man auch einen Vorteil bei Avid und Canopus, die dieses 4:2:2-Rendering anwenden, wenn man z.B. Chroma-Keying macht, denn dort scheinen fehlende Farbinformationen durch Interpolation (wenigstens schätzend) wiederhergestellt zu werden.
Nur - meines Wissens hat die Umwandlung eines 4:2:0-Signals in ein 4:2:2-Signals erstmal überhaupt gar nichts mit der Interpolation von benachbarten Farbinformationen zu tun! Das mag ein ZUSÄTZLICHES Feature sein, dass die ihrem Codec beigepackt haben, aber doch keine Eigenschaft eines 4:2:2-Signals!?

Letztlich lässt sich dann das, was bei solchen Programmen z.B. beim Chroma-Keying mit der Interpolation erreicht wird, bei VegasVideo mit einem gezielten Farbkanal-Blurring erreichen.

Hallo HAlis,

das ist genau das, was ich auch nicht so recht verstehe.
Generell ist natürlich die Videobearbeitung im RGB-Farbraum wesentlich besser, denn nur dort gibt es keine Farbreduktion. Aber das kann nur dann gelten, wenn ein Video auf der gesamten Produktionslinie als 4:4:4-Signal vorliegt. Also von der Aufnahme bis hin zum Endprodukt.
Das ist aber ein Prozess, der auf einem derart hohen Level stattfinden würde, dass sich kein Normalsterblicher das dafür notwendige Equipment leisten könnte.
Wenn ein Signal aber einmal farbreduziert wurde, dann lässt sich diese Farbreduktion eigentlich auch nicht mehr rückgängig machen - egal, ob man nun ein 4:2:2-Signal nach 4:4:4 überführt oder ein 4:2:0-Signal nach 4:2:2.

Ich habe bisher noch in keiner einzigen Informationsquelle eine genaue Beschreibung finden können, warum die Effektberechnung eines DV-Signals im 4:2:2-Farbraum so vorteilhaft sein soll.
Die einzige vage Erklärung, die ich mir denken kann, ist die Tatsache, dass die Überführung eines Videosignals von einem Farbraum in den anderen auch immer irgendwie verlustbehaftet sein muss oder kann.
Nun müsste bei einer "Wandlung" von einem YUV-Signal mit 4:2:0 nach 4:2:2 ja nur ein einziges Farbdifferenzsignal, nämlich das V-Signal "gewandelt" werden.
Wenn ich aber ein YUV-Signal mit 4:2:0 nach RGB mit 4:4:4 überführe, dann muss ich sämtliche Farbdifferenzsignale wandeln, was das Risiko eines Verlustes zwangsläufig erhöht.

Das ist aber nur meine Theorie.
Nimmt man die mal so hin, dann würde das tatsächlich bedeuten, dass ein Effektrendering eines DV-Signals im RGB-Raum zwar ein höheres Verlustpotential mit sich bringt, dieses aber allein von der Qualität der YUV-RGB-Wandlung abhängig ist.
Und da beweist eine Software wie VegasVideo, dass eine solche Wandlung durchaus im Bereich der Irrelevanz liegen kann, da man bis in eine sehr hohe Rendergeneration hinein überhaupt keine Verluste ausmachen kann.
Also kann man an dieser Stelle auch keinen Nachteil gegenüber einem Rendern im YUV-Raum erfahren.

Ich komme da zum gleichen Schluss wie Du:
Es ist weniger wichtig, ob eine DV-Bearbeitungssoftware im RGB- oder YUV-Raum rendert, sondern viel wichtiger ist die Qualität dieser Wandlung.
Es ist besser, eine gute YUV-RGB-Wandlung zu haben, als eine schlechte 4:2:0-4:2:2 Wandlung.

Vor- und Nachteile und die verschiedenen Eigenschaften der verschiedenen Signale sind mir schon klar. Darum ging es mir aber nicht, sondern um die Dekompression eines DV-Signals beim Rendering, bzw. warum eine Dekompression nach 4:2:2 qualititativ vorteilhafter sein sollte als eine Dekompression nach 4:4:4. Diese Frage bleibt aber auch durch jene Infos unbeantwortet. Die Praxis zeigt, dass es bei den verschiedenen Dekompressionsarten zwar qualitative Unterschiede geben KANN, aber keinesfall geben MUSS. Nur - Warum ...?

Hallo Peter, so gesehen war meine Formulierung tatsächlich falsch.
Allerdings bin ich noch immer der Meinung, dass diese Interpolation, die manche Software da macht, eigentlich gar nichts mit der 4:2:2-Dekompression zu tun hat, sondern dass das ein Vorgang ist, den man ZUSÄTZLICH zu dieser YUV-Dekompression verwendet.
Bisher konnte mir niemand erklären oder beweisen, dass eine 4:2:2-Dekompression automatisch oder zwangsläufig mit einer Farbinterpolation gekoppelt ist (wenn auch z.B. der Canopus-, Avid- und teilweise RadiusSoft-DV-Codec dies so anwendet).
Umgekehrt kann man aber leicht beweisen, dass bei einer einfachen "Format"-Wandlung, z.B. von DV auf BetaSP oder DigiBeta eine solche Interpolation NICHT stattfindet.