5 Mio Pixel

1. offizieller Beitrag

    Guten Tag,


    ich habe da ein Problem.


    Ich möchte mir eine höherwertige Digicam mit einer höheren Auflösung ((5 Mio. Pixel, 2592 × 1944) zulegen.


    Momentan besitze ich eine Digicam mit 2 Mio. Pixel.


    Nun ist es aber so, dass ich diese Bilder hauptsächlich zum Einarbeiten in meine MSP 7- Videos benutze.
    Wenn ich dann in Bildschirmgrösse 720 x .... umgestellt habe, was bleibt dann vom Pixelvorteil der höherwertigen Digicam erhalten, d.h. wie gross ist dann der Verlust?


    Mit anderen Worten: Lohnt überhaupt in diesem Fall die Anschaffung einer höherwertigen Digicam, wenn man die Bilder nur in selbsterstellten Videos nutzt.


    Ich würde mich sehr freuen, wenn mir da jemand weiterhelfen könnte.


    Viele liebe Grüsse.


    Sabine

    • Offizieller Beitrag

    Hi Bienchen


    Nee. :shake:
    Wenn Du die Cam nur zu diesem Zweck benutzt, lohnt das sicher nicht.


    Mit freundlichem Gruss
    Edi

    Freundlichkeit ist ansteckend


    Wenn die Trümmer des Flugzeuges in der Pistenachse liegen und der Pilot aus eigener Kraft im Restaurant ein Bier bestellen kann, ist die Landung als gelungen zu betrachten. :feixen:

    Hallo Sabine,


    wenn Du den Begriff "höherwertig" auf andere Eigenschaften als die Auflösung beziehst, wäre das schon von Vorteil. Z.B.
    - Auslösezeit
    - Farbwiedergabe
    - Displayhelligkeit
    - Speichergröße


    Dann hast Du mehr von Deinen Bildern als bei hoher Auflösung, die dann sowieso reduziert würde, wie Du schon selbst sagst.

    Hi Sabine,


    einen Vorteil hat man doch:


    Wenn man "Bildausschnitte" oder "Kamerafahrten" über das Foto machst oder beim "Hineinzoomen" , bleiben mehr Details erhalten. (Zumindest ist es bei Avid Liquid so - ob Dein MSP7 Bilder ebenso behandeln kann, weiß ich nicht).


    Wenn man das Bild per Grafikbearbeitung auf Videogröße skaliertst, hast Du davon nichts.


    Gruß
    thos

    Gruß
    thos-Berlin

    Einmal editiert, zuletzt von thos ()

    Hi Sabine,


    ich erzeuge aus meinen Digitalfotos (5 Megapixel) häufig eine Diaschow und bringe die Einzelbilder letztlich auf das Format 720*576. Ich nutze dazu die Bildbearbeitung, weil ich mir einbilde, dass die Qualität besser ist, als wenn ich das Videoprogramm benutze. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Qualität des Bildes beim Verkleinern zunächst erst einmal leidet. Dies gilt selbst dann, wenn man es mit Produkten wie Adobe Photoshop macht. Danach schärfe ich regelmäßig nach. Danach sind die Ergebnisse ganz gut. Allerdings denke ich mal, dass das, was ich auf dem Fernseher sehe nicht schlechter ist, als wenn ich die Aufnahmen mit einer 2 Mega-Pixel Camera gemacht hätte, sofern diese hochwertig ist.


    Anders sieht das natürlich aus, wenn man Bilder ausbelichten will. Dann setzt die Auflösung Grenzen hinsichtlich der Größe.


    Viele Grüße aus Detmold

    Erstmal vielen Dank für eure Einschätzungen bez. meiner Frage.


    Nach Durchforsten der Forumseinträge ist mir zwar aufgefallen, dass das Thema „einstellen der Bildgröße 720 x 576“ schon oft behandelt wurde, trotzdem ist mir nicht ganz klar, warum man die Bilder in der Regel so herunterkomprimiert.


    Ist es nicht möglich, die z.B. mit einer 8 Mio. Pixel Camera gemachten Bilder, die in der Ursprungsversion 3456 x 2304 Pixel haben, einfach das Verhältnis zu ändern, um auf die Schärfe nicht zu verzichten und beim Einfügen der Bilder in MSP 7 einfach das Häkchen „die Originalgröße mit Bewegungspfad beibehalten“ weglässt und somit dem Programm das „stauchen“ der Bilder überlässt?


    Wenn ja, gibt es da eine Faustformel? Wie müsste man da vorgehen? Ich arbeite mit dem Bildbearbeitungsprogramm Photo Impact XL.


    Vielleicht hat da jemand dementsprechende Erfahrungen gemacht.


    Ich bin immer noch am Überlegen, mir eine neue Camera zuzulegen, um schärfere Bilder zu machen und möchte andererseits die Schärfe nicht beim herunterkomprimieren wieder verlieren. :shake:


    Viele liebe Grüsse


    Sabine

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Sabine,


    ich betreibe jetzt mal ein klein wenig Wortklauberei, hoffe, das geht in Ordnung.


    Es handelt sich bei dem Verkleinern nicht wirklich um eine Komprimierung, sondern eben nur um eine Verkleinerung.
    Bei einer Komprimierung bleibt die Auflösung der Datei (also die Anzahl der Bildpunkte) gleich und die Datenmenge wird reduziert. (Von TIF auf JPEG z.B., die Auflösung bleibt z.B. 3456 x 2304, die Datei wird aber kleiner)


    Wenn Du die Bilder, wie eingangs beschrieben, in Deinen Videos verwenden willst, werden sie auf jeden Fall verkleinert, denn 720x576 ist einfach die festgelegte Auflösung von DV-Video. Mehr geht da leider nicht.
    Von daher macht es schon Sinn, sie auch vorher entsprechend zu verkleinern.
    Die Schärfe, also die Auflösung ist so oder so dahin, wenn das Bild auf dem Fernseher dargestellt werden soll.
    Der kann eben leider nicht mehr, jedenfalls nicht in PAL. Traurig, aber die bittere Wahrheit :wink:


    Nebenbei bemerkt kann es, je nach Bildbearbeitungs- und Schnittprogramm richtig sein, das Bild auf 768x576 Bixel zu verkleinern, das hängt mit der Form der einzelnen Bildpunkte zusammen die im PC quadratisch, im Fernseher aber rechteckig sind.


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen     .     :pilot:

    Hi,


    Marcus hat Recht.


    Aber ich würde dennoch eine 5 oder gar 8 Mega-Pixel-Camera kaufen, einfach weil Du dann z.B. die Möglichkeit hast, auch Bildausschnitte in für PAL bestmöglicher Qualität zu erstellen.


    Auch "Kamerafahrten" über ein Bild sind dann qualitativ besser.


    Ahoi vom
    Tom

    • Offizieller Beitrag

    Ja, das würde ich auf jeden Fall auch sagen.


    Viele Grüße
    Marcus

    Kalorien sind die kleinen Tierchen, die im Kleiderschrank die Hosen enger machen. .


    Der Propeller eines Flugzeuges ist nichts weiter, als ein überdimensionaler Ventilator, der den Piloten im Fluge kühlt.
    Der Beweis: Hört der Prop auf zu drehen, fängt der Pilot an zu schwitzen     .     :pilot:

    Hi Sabine,


    Zitat

    Original von Biene


    Ist es nicht möglich, die z.B. mit einer 8 Mio. Pixel Camera gemachten Bilder, die in der Ursprungsversion 3456 x 2304 Pixel haben, einfach das Verhältnis zu ändern, um auf die Schärfe nicht zu verzichten und beim Einfügen der Bilder in MSP 7 einfach das Häkchen „die Originalgröße mit Bewegungspfad beibehalten“ weglässt und somit dem Programm das „stauchen“ der Bilder überlässt?


    Sabine


    also meine persönliche Erfahrung ist, dass die Bildbearbeitung das verkleinern einfach besser kann als MSP. Dazu hat es hier schon einmal eine sehr kontrovers geführte Debatte gegeben und ich möchte hier keinen Glaubenskrieg auslösen.


    Mein persönliches Vorgehen ist folgendes:


    Ich benutze in PhotoImpact 11 (müsste bei XL aber genau so gehen) zunächst das Zuschneidewerkzeug. Dabei stelle ich eine feste Aspectration von 4:3 ein. Ich schneide aus dem Bild den gewünschten Ausschnitt. Dann wähle ich unter dem Menü Einstellen die Option "Größe Ändern". Dort wird als Breite 768 und als Höhe 576 Pixel eingetragen und ein Häkchen bei der Option "Seitenverhältnis beibehalten" gemacht. Die Größenänderung führe ich durch und rufe den Menüpunkt erneut auf und entferne das Häkchen bei der Option "Seitenverhältnis beibehalten". Sodann trage ich als neue Breite 720 Pixel ein. Damit wird das Bild ein wenig gestaucht (der AVI-Encoder dreht das später zurück). Ich führe auch dies Aktion durch Klick auf OK aus. Danach kommt das Nachschärfen. Es darf ruhig etwas kräftiger geschärft werden, da das Bild, jedenfalls dann, wenn man die Anti-Flicker-Option von MSP nutzt später noch etwas an Schärfe verliert. Schärft man nicht genügend, sieht es nacher am Fernseher matschig aus.


    Mit Magix Fotos auf CD/DVD wandel ich meine Bilder in DV-AVI-Files um. Es gibt auch eine Freewarealternative, die das auch kann (nur kann ich mich momentan nicht an den Namen erinnern). An dieser Stelle kommen noch keine Überblendungen ins Spiel. Ich wandel auch alle Fotos auf einmal um. Zur Weiterverarbeitung in MSP lasse ich das so entstande AVI-File für jedes Bild in einzelne Dateien wieder zerlegen. Das geht m.E. schneller, als wenn ich jedes Bild einzeln umwandeln müsste. Mit Magix erstelle ich die Diashow allerdings nicht, da mir die Qualität der Überblendungen nicht zusagt.


    Die so entstandenen AVI's füge ich in die Timeline von MSP ein, wie jedes andere DV-AVI auch. Es können dann noch nach Belieben Überblendungen eingefügt werden. Das ganze wird dann nach MPEG gewandelt und auf eine DVD gebrannt.


    Dies ist sicherlich eine Lösung. Es sind viele andere Wege denkbar, nur bin ich ganz gut damit gefahren.


    Viele Grüße
    Thomas

    Hallo,


    Vielen Dank an Thomas, Tom und Marcus.


    Ihr habt mir sehr weitergeholfen.


    Toll ausführlich und verständlich erklärt. Auch spitze der Tip mit dem Nachschärfen.


    Das mit dem Zulegen einer 8 Mio Spiegelreflexcamera werde ich mir noch mal gut überlegen.


    Viele Grüße


    Sabine

    Hallo Sabine,
    das Bild vorher nur auf 720x576 reduzieren wenn du das Bild statisch verwendest!

    Zitat

    Original von cybertom
    Auch "Kamerafahrten" über ein Bild sind dann qualitativ besser.


    Bei "Kamerafahrten" oder "Zoomen" ist es besser wenn man das Bild in seiner Auflösung beläst (Digitaler Zoom).


    Gruss Jasper

    Hi,


    >>Bei "Kamerafahrten" oder "Zoomen" ist es besser wenn man das Bild in seiner Auflösung beläst (Digitaler Zoom).<<


    das meine ich ja!


    Und je mehr Pixel das Ausgangsbild hat, desto besser.


    Ahoi vom
    Tom

    Hallo Tom,
    deshalb hatte ich dies auch aus deinem Beitrag "zitiert"!
    Nach dem letzten Beitrag von Sabine, wollte ich diesen "Punkt" noch einmal hervorheben.


    Zitat

    Original von Biene
    Das mit dem Zulegen einer 8 Mio Spiegelreflexcamera werde ich mir noch mal gut überlegen.


    Gruss Jasper