Camcorder, welches System ????

1. offizieller Beitrag

    Ich benötige mal wieder guten Rat !!!
    Vor einigen Tagen hat sich mein Camcorder ( Panasonic NV EX1 ) verabschiedet.
    Die " Sart- StoppTaste"reagiert nicht mehr.
    Wohl kann ich mit der Fernbedienung noch arbeiten (filmen), was aber sehr umständlich ist und Spontanaufnahmen einschränkt.
    Die Reparatur könnte wohl über 150 € kosten.
    Nun suche ich einen neuen Camcorder, bin aber unsicher, was da das Richtige ist.
    Variante 1 mit Casette
    Variante 2 mit eingebauter Festplatte
    Variante 3 mit MicroDrive bzw. CompactFlash-Karte ( so bei JVC )
    Wer kann mir "verständlich" erklären, welche Variante die am einfachsten und ohne viel Umstand zu handhabende ist. Auch was das Überspielen und Nachbearbeiten betrifft.
    Die "CompactFlash-Karte" sagt mir sehr zu (vergleichbar mir DigiCam ??), aber ich brauchte da etwas Information aus der Praxis - und nicht vom "Verkäufer"
    Natürlich sollte der Preis nicht aus den Rahmen fallen - ich denke so bis 1000 €.


    Was ist Eure Erfahrung und Wissensstand ??


    Gruss
    my44

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    sieht man von teuren Cams im Bereich von 20.000€ und mehr ab, ist das einzig sonnvolle ein Kamera mit dem üblichen Mini DV Band. Nur diese zeichnen im vergleichsweisen (zu MPEG) verlustlosen DV Format auf. Alle anderen in MPEG2, was kurz gesprochen nur grausam ist. Dazu zählen auch die DVD Camcorder. Bitte glaube das einfach, die Begründung für diese Aussage würde Seiten füllen. Bei der obigen angesprochenen 20K€ Cam kosten allerdings ein Speicher für 20 Minuten mehr als Du für die Kamera ausgeben willst!
    Also bitte tu Dir selber den Gefallen und kaufe im Moment keine Kamera die nicht auf Band aufzeichnet. Für die Umwandlung des fertigen Films in eine DVD Video benutzt man einfach eine entsprechende Software wie den Procoder Express von Canopus. Dessen Endprodukt unterschiedet sich optisch nicht vom ursprünglichen DV Band. Was will man mehr für die 60€ erwarten, die dieser Encoder kostet.


    150€ ist die normale Reparaturkostenpauschale einer Cam heutzutage.
    Wenn Du mit dem Ergebnisen dieser Cam nach wie vor zufrieden bist, dann würde ich sie reparieren lassen.
    Ansonsten wäre die NV-GS400EG-S von Panasonic eine Alternative.
    Gruß
    Ulrich

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    man könnte natürlich auch eine HC1 ins Auge fassen. In HDV Filmen und von der Kamera in DV ausgeben lassen. dafür erhält man dann zumindest auch für DV echtes 16:9. Entsprechende negative Meldung solltest Du ignorieren. Die Kamera ist in Ordnung, nur nicht jedes HD Panel kann es vernüftig darstellen, bzw. PC. Aber dafür kann die Kamera nichts. Dafür hast Du dann mit der HC1 auch einen guten Testkandidaten für HD Sichtgeräte. Nur das Sichtgerät ist gut, welches die Filme der HC1 auch korrekt darstellen kann. Dafür würde ich auf einem Testband schnelle Schwenks aufnehmen. Sie dürfen bei der Wiedergabe nicht ruckeln, auf dem Sichtgerät.
    Die hohe Auflösung wird Dich begeistern.
    Gruß
    Ulrich

    Bei ebay ... in 2 Jahren

    Gruß
    Udo :hallo:
    __________________________________________________________________________
    Damit das Mögliche entsteht, muss immer wieder das Unmögliche versucht werden.
    (Hermann Hesse)
    https://youtube.com/c/udoheinl

    Hallo vom Hochrhein


    Habe ja auch schon vor einiger Zeit was zu meiner Enscheidungsfindung in Bezug auf einen Ersatz meiner DCR - TRV 900 geschrieben. Neue Zweifel zum Tema HDV und Mpeg 2 sind nach der Lektüre der neuen,, PC- Video,, -
    Artikel ,, Kein Bild,Kein Ton,, gekommen. Was sagt Ihr dazu?
    Habe übrigens die vielgelobte HDR - HC1 in der Hand gehabt. Also, die Camera mit einen ,,dicken,, Akku bestückt und der nicht ausziebare Sucher sind nicht ,, das gelbe vom Ei,, Ich denke da soll wohl mehr die Zielgruppe der ,,Freihand - Scheibenwischerfilmer,, mit aufgeklappten Displey als der ernsthafte Amateur angesprochen werden- Bildqualität hin oder Her.
    Ich denke , das ich die ,,Übergangsjahre,, (3 - 4) mit einer VX 2100 für meine Reisefilme besser bedient bin.


    Mit besten Grüssen vom Hochrhein
    und allen ein ,, Schönes Weihnachtsfest und einen ,,Guten Rutsch,,
    Günther

    Hallo Günter,


    ich kann Dir da nicht zustimmen. Ich hab die HDR-HC1 nicht nur in der Hand gehabt, sondern schon ca. 12 Std. Filmmaterial. Ich bin mit der HDR-HC1 mehr als zufrieden auch im Vergleich mit der VX2100.


    Zukünftig werde ich nur noch die HC1 auf Reisen mitnehmen. Auch habe ich mit dem mittleren Akku 71er absolut keine Probleme, er stört keinesfalls.

    Gruß
    Udo :hallo:
    __________________________________________________________________________
    Damit das Mögliche entsteht, muss immer wieder das Unmögliche versucht werden.
    (Hermann Hesse)
    https://youtube.com/c/udoheinl

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Günther
    Ich denke , das ich die ,,Übergangsjahre,, (3 - 4) mit einer VX 2100 für meine Reisefilme besser bedient bin.


    Moin,
    obiges kann ich nicht bestätigen. Ich stimme Udo zu.
    Die einzigen Mängel die der HC1 anhaften, es gibt nur wenige funktionierende HD Sichtgeräte und die sinnvolle Bearbeitung erfordert einen schnellen PC, am besten mit einer EdiusNX. Alle geschilderte Probleme und Unzulänglichkeiten sind ausschließlich auf die derzeitigen Sichtgeräte zurück zu führen. Am besten erst die HC1 kaufen und einen schnellen Schwenk aufnehmen und mit diesem die HD Sichtgeräte testen.
    Gruß
    Ulrich

    weizen
    Habe mich schon lange nicht mehr mit den Camcordern beschäftigt. Was ist den der Unterschied vom 16:9 der HC1 und z.B. meiner TRV33? Vielleicht kannst du mir das ganz einfach Verständlich erklären.
    Bei meiner TRV33 wird ja auch das 16:9 hochgelobt , zumindest bei Sony wird dazu geschrieben echtes 16:9, glaube ich wo gelesen zu haben.
    Sind bei 16:9 nicht die Pixel anders als bei 4:3 ?

    mfG Andreas
    Go through life with honesty

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    ich weiß nicht wie das 16:9 bei der TRV ist, da ich die nicht kenne.
    Es gibt bei SD, also die Auflösung 720x576, zwei Möglichkeiten
    - Letterbox, also oben und unten 72 Pixel schwarzer Rand
    - Anamorph, das aufgenommene Bild wird horizontal von 960 auf 720 gestaucht, die volle vertikale Auflösung von 576 bleibt erhalten. Bei der Wiedergane wird es wieder gestreckt.


    Letzteres wird auch als echtes 16:9 bezeichnet.
    Das was im TV als 16:9 gesendet wird, ist immer ein 720x576 "Container" mit einer 16:9 Umschaltfunktion, die das TV veranlaßt das Bild bei 16:9 zu strecken. Also ähnlich wie bei der 4:3 SVCD, die ja horizontal von 720 auf 480 gestaucht gespeichert wird und erst bei der Wiedergabe wieder auf 720 gestreckt wird.


    Die HC1 nun nimmt nicht Letterbox oder Anamorph auf sondern in 16:9 nativ mit einer Größe von 1440x810, was auf dem Band als 1440x1080, somit wieder Anamorph, gespeichert wird, aber in einer höheren Auflösung. Alle HDV Kameras speichern das Bild in der höheren Auflösung, aber Anamorph, mit 1440x1080. Echte 1920x1080 liefern nur Kameras jenseits der 100.000 Euro.
    Wird nun nun der DV downkonvert bei der HC1 eingeschaltet, erhältst Du beim Capturen über Firewire ein anamorphes 16:9 DV Avi, welches einen Tick besser ist als ein 16:9 einer DV Consumer Kamera, vergleichbar mit den teuren DigiBeta Kameras.
    Gruß
    Ulrich

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    Danke. Nun folgt also dem Vermatschungs, Farbrändern und Artefakten Hype, wieder das Lieblingsthema Bandsorte. :feixen:
    Fakt ist, das vorweg, wenn es einen Drop Out gibt, dann sind 12 Bilder samt Ton futsch. Darüber braucht nicht diskutiert zu werden.
    Wenn ich auch bisher wenig geschnitten, ja die Zeit, so habe ich mir zumindest alle Bänder aufmerksam angesehen und wohl Glück gehabt.
    Dabei habe ich alles falsch gemacht, nachdem was im obigen Ártikel stand, ich habe weder ein Band an einem Stück, noch bei gleicher Temperatur, noch Erschütterungsfrei aufgenommen. Von der Hitze in die Kälte, von Trockenheit in Feuchte. Sie wurde schädlicher Salzwasserluft ausgesetzt, auf Speedbooten und Segelyachten. War bei Nieselregen im kanadischen Regenwald, wurde in der High Sirra zuvor aus dem Fenster gehalten, auf einer Schotterpiste, nachdem es tags zu vor, durchs savannenartige Alberta ging, auch Off Road. Also alles dabei, Hitze, Kälte, Feuchtigkeit und Seewasser. Nach 30 Bändern Sony Premium kein Dropout. Was habe ich bloß falschgemacht? Keine Panabänder benutzt? Wahrscheinlich. Aber auch Fuji, die wurden mir für einen Bezahldreh zur Verfügung gestellt. Da mir zwecks Kopieren der Bänder nur die Methode, bleibt, als Transportstream in einem Stück auf die Platte und auf ein anderes Band ausspielen, mangels zweitem Laufwerk, habe ich auf diese Weise fünf Bänder kopiert. Das wurde bei drei Bänder aber zwei bzw. drei Dateien. Wie auch immer, ich habe mir diese Stellen angesehen, gemerkt und anschließend die Transportstreamdateien erst wieder aufs Band und dann erneut im HQ Codec aber nun mit Szenentrennung gecaptured. Die Teilung des Transportstreams war mitten in einer Szene, es gibt keine Unterbrechung in der HQ Datei.
    Drop Outs gabs es auch bei DV, der Schaden ist dabei der gleiche wie bei HDV. Wo soll der Unterschied liegen ob ein Frame oder 12 Frames in einer Szene für die Tonne sind? Die Szene ist im Eimer, wenn es bei der Aufnahme passiert. Hat auch einen Vorteil, sie fallen ehr auf. Das meine ich nicht als Ironie.
    Gruß
    Ulrich

    Hallo Ulrich,


    lassen wir uns doch die neue Technik von den "Reichsbedenkenträgern" nicht vermiesen. Ich höre auch lieber auf die Praktiker, die schon Erfahrung am Objekt sammeln konnten. Darum werde ich mir für meine Reisen auch die Sony HC1 zulegen, so wie es Udo und Du es empfohlen hast. Ich habe mir 1998 direkt nach der Einführung von DV die VX700 zugelegt und habe diesen schnellen Schritt in die damals neue Technik nie bereut.


    Gruß Detlev

    Mehr Lust am Filmen -Sony A7RII + A7S + Fuji X-S10 + Pana FZ2000 + TZ101 + Leica CL + Leica D-Lux + HX99V+20V + YI4K

    Hallo vom Hochrhein


    Liebe Videofreund. Möchte mit meinen Bedenken zu den DropOuts bei HDV niemanden etwas,,mies,, machen. Habe bloss etwas Sorge, das ich das für mich viele Geld investiere und mir dann Probleme über Probleme einhandele. Die Haare werden eh schon viel zu schnell grau!
    Ich freue mich , wenn die ,,Praktiker ,, wie Weizen ihre positiven Erfahrungen mit HDV hier im Forum weitergeben.


    Allen ein ,,Frohes Fest,, und einen fleissigen Weihnachtsmann
    Günther

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von MovieDet
    Ich habe mir 1998 direkt nach der Einführung von DV die VX700 zugelegt und habe diesen schnellen Schritt in die damals neue Technik nie bereut.


    Moin,
    doch habe ich. :feixen: Hätte mir gleich die VX1000 kaufen, wegen der Graufilter und 3Chip. War zu geizig, war ein Fehler.
    Gruß
    Ulrich

    Hallo Ulrich,


    was beweist, das Geiz doch nicht immer geil ist! :rofl::rofl::rofl:


    Hallo Günther,
    jeder sollte sich vor so einem Kauf hinreichend informieren. Und abwarten ist oft klüger. Aber ab und zu braucht der Mann halt ein neues Spielzeug und dann kann er es kaum erwarten, bis er es in den Händen hält.


    Gruß Detlev

    Mehr Lust am Filmen -Sony A7RII + A7S + Fuji X-S10 + Pana FZ2000 + TZ101 + Leica CL + Leica D-Lux + HX99V+20V + YI4K

    • Offizieller Beitrag

    Moin,

    Zitat

    Original von MovieDet
    was beweist, das Geiz doch nicht immer geil ist! :rofl::rofl::rofl:


    richtig, wer spart, zahlt öfters doppelt. :feixen:
    Gruß
    Ulrich

    Danke Weizen für deinen hervorragenden Bericht. Eine Frage nur noch, sind denn die Pixel bei 16:9 nicht anders als bei 4:3. 16:9 horizontal gestreckt und 4:3 normal quadratisch oder so? Ich bin mir nicht sicher ob ich da nicht schon etwas davon gelesen habe, ist schon länger her als ich mal einen Film in 16:9 machen wollte, habe es aber dann doch nicht gemacht.
    Kennt man einen Unterschied auf dem TV ob ich Letterbox , anamorph oder echtes 16:9 wie es die HC1 kann betrachte. Außer natürlich der Auflösung, meine damit verzerrungen oder ähnliches.

    mfG Andreas
    Go through life with honesty

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    Danke. :herz:
    Verzerrungen gibt es keine, die PAR, also die Größe des Pxels lassen wir mal beiseite.
    Ja es gibt Unterschiede, ob man sie sieht hängen von den Augen und TV Gerät ab.
    Letterbox ist die schlechteste Variante, weil Horizontal und Vertikal das Bild vergrößert wird.
    16:9 anamorph ist besser, da wenigstens die vertikale Auflösung erhalten bleibt.
    Die HC1 ist dann wiederum besser, weil es 16:9 ungestaucht, solange es im Schnittprogramm nativ in HDV bearbeitet wird und erst dann gestaucht wird, wenn es eine DVD Video wird.
    Die Downkonvertierung bei der Ausgabe zu DV um es als DV 16:9 zu verarbeiten ist aber auch immer noch einen Tick besser als 16:9 anamorph. Hier ein Beispiel dazu:
    http://www.canopushdv.com/conversion/index.html
    Gruß
    Ulrich

    Also ich möchte auch noch kurz meinen Senf dazu geben:


    Ich habe nach langem Überlegen im Mai noch eine VX 2100 gekauft. Ich bin mit der Cam absolut zufrieden. Für mich stand natürlich auch die Frage an, ob nicht doch HD das bessere Format ist. Ich habe mich dagegen entschieden, weil ich in den nächsten 5 Jahren noch DV benutzen werde. Allerdings aus praktischen Gründen: In 5 Jahren etwa ist die Anschaffung eines neuen Fernsehers geplant. Dann wird es auch DVD-Player für DV geben. Bis dahin schneide ich aber noch in DV. Ich weiß, dass teilweise angeführt wird, man könne ja in HD aufnehmen und dann nach DV konvertieren, habe aber später noch das HD-Rohmaterial um es dann ggf. noch einmal zu schneiden. Die Idee ist an und für sich gut. Ich beneide auch die Leute die das schaffen; ganz ehrlich und ohne Ironie. Allerdings habe ich dazu keine Zeit (muss halt irgendwie neben meine Hobbies auch noch die Arbeit (da ist es wieder das böse A-Wort) koordinieren. Ach ja, und in 5 Jahren steht dann auch der Kauf einer neuen Cam an (das kann ich dann auch meiner Frau verkaufen).


    Viele Grüße aus Detmold
    Thomas