Überblenden wir Roland, oder wie man...

  • nabend,
    das nun ausgerechnet Wiro und ich bei diesem Beitrag von Dir Roland, zum Übeltäter, sprich
    "OT Schreiber und Unübersichtlichmacher" gestempelt werden, läßt nicht nur meine Mundwinkel zucken. Real schüttelt es mich förmlich durch, ohne Unterlass....


    Ich weiß nicht wie oft, und ich wills auch gar nicht wissen, ---durchschüttel-- Wiro und ich an den unterschiedlichsten Stellen, dieses so simple und altbekannte Phänomen erklärt haben.
    Daß ich nun heute Deinen beinahe "Ertrinkunkstod" in Sachen In-Outpoint erleben musste,
    da half auch 4maliges editieren nichts mehr, das hat mich fast --durchschüttel-- umgehauen.
    Roland, wie und vor allem, mit welchen Worten, hättest ausgerechnet Du einen so unglaublichen
    Beitrag beantwortet??
    Nun ist es beruhigend es endlich mal schwarz und weiß zu haben: Bei Dir in Kölle wird auch nur mit Wasser gekocht, auch Du hast schlechte Tage --durchschüttel--, und auch Du kaufst manchmal
    unsauberen Stoff ein. Ich bin sicher: Bei Dir hängt an der Wand, direkt über dem Bildschirm des INet Rechner jetzt ein Infozettel ( kein Pamphlet ) "Was ist ein Inpoint, wann beginnt er, ab wann wird er zum Outpoint?" und " Was ich meinen Fleischer schon immer mal fragen wollte?"


    --doll durchschüttel--
    Vielleicht bist Du ja nun in der Zukunft etwas --E T W A S -- nachsichtiger mit anderen.
    Bist ja immer noch der Fachmann für Audio, das mit den Überblendungen kriegen wir schon noch hin. Ist so einfach, so simpel.... das klappt, wirste sehen, ehrlich.


    Edit 1 Stunde später : Neue Maus gekauft, hab den Laser zerschüttelt...
    mit links getippte Grüße Jörg


    Der Beitrag darf an passenden Platz verschüttelt werden, Edi

  • Hallo Jörg,


    nur 3 Dinge:


    ---
    Was ist ein Inpoint, wann beginnt er, ab wann wird er zum Outpoint?"
    ---


    Ein Punkt beginnt nicht, er ist, fertig! Denn ein Punkt hat eine infinitesimal kurze Länge. Alles Andere erklärt ich daraus.


    Ich habe meine Postings so kurz hitereinander editiert, da hat keiner dazwischen gelesen!
    Ich hätte auch auf den Hinweis, den ich selbst gegeben habe, verzichten können, es erklärt aber, warum der Beitrag mehrmals editiert wurde.


    Und ich abe immer zum Thema geantwortet bzw. geschrieben, in dem besagten Schrätt. Ganz im Gegensatz zu dir, mein lieber Sohn Brutus.


    --- Sendeschluß ---

  • Hallo, ich noch mal, ich muß den Sendeschalter noch einmal umlegen!


    Ich bitte darum, diesen Schrätt zu löschen, es gibt mehrere logische Erklärungen dafür!


    Im Einzelnen:


    Und nun nur noch @ Jörg:


    Was mokierst du dich über mich und die Sache mit den In- und Out-Points?


    Das ist, im Grunde genommen, keine ganz triviale Sache!


    Der besagte Schrätt wäre in die Hose gegangen, wenn ICH nicht eingegriffen hätte, es war schlicht und ergreifend falsch erklärt worden.


    Wer hats rausgerissen? ICH!


    Denn:


    Es ist schwierig genug, die Sache überhaupt verstanden zu haben und somit die Dinge durchführen/anwenden zu können!


    Die nächste Stufe ist:
    Die Sache soweit durchdrungen zu haben, daß man sie erklären kann.
    Und genau da hatte ich heute mein "Defizit"!
    Ich hatte es erklärt und die Berichtigung des bisherigen Verlaufs des Schrätts hinbekommen, jedoch habe ICH das Posting soweit geändert, daß auch jemand es verstehen kann, der nicht so firm ist, genau daher kamen die vielen Editierungen!


    Und jetzt zur nächsten Stufe:
    Liebster Jörg, es hat eine besondere Qualität, daß thema soweit durchdrungen zu haben, daß man Fehler in Erklärungen von Anderen erkennt!
    Und zweitens in dieser Stufe, daß man sich selbst dahingehend kontrolliert und korrigiert, daß man ein Thema verständlich rüberbirngt.


    So, und jetzt noch einmal zu Dir, liebster Jörg:


    Du warst ja noch nicht einmal in der Lage, die Sache zu erklären, geschweige denn, die Fehler anderer zu erkennen!


    So, und jetzt warte ich auf Gegenargumente, von DIR!


    Und du wirst verdammt gute brauchen! Verdammt gute!


    Und jetzt bitte ich den Moderator dieses Schrätts, diesen zu löschen, bevor jemand den Schwachsinn des ersten Postings überhaupt zur Kenntnis nimmt.



    Noch einmal, Jörg, das war eine ganz laue Nummer!


    Du kannst die Argumente auch mir persönlich übermitteln.



    --- Trappatoni ---

  • Liebster Roland,


    dieser Thread wird nicht gelöscht.


    Er wurde schon von mir in unser Kuriositätenkabinett kopiert, ehe hier jemand wild drauflos editiert.


    Gesicherte Grüße vom
    Tom

  • Moin,
    ach Roland, immer wieder erstaunt es mich, wie dünnhäutig ausgerechnet die größten Verfechter des "offenen " Wortes sind, wenn sie selbst Ziel von
    Kritik sind.
    Gerade Du Roland, der schon hunderte Nutzer zur Sau gemacht hast, jammert nun rum ??
    Du hast Recht, gestern war nicht Dein Tag, wirklich nicht:Ich meine nun nicht nur Dein absolut vergeigtes Thema Überblendungen. Eher die prompt einsetzenden Rundumschläge... die übliche Ablenkung vom eigenen Unzulänglichkeiten.
    Die willst Argumente? Verdammt gute Argumente??
    Von mir?? Du glaubst ernsthaft, ich würde mir unterstellen Argumente, verdammt gute Argumente, zu finden welche vor Deinen Augen bestehen könnten??
    Ja, Du hast Recht, so größenwahnsinnig bin ich tatsächlich!!
    Ich hab überhaupt kein einziges Wort über Deine Beiträge verloren, bis zu
    dem Moment, als Du von Dir ablenken wolltest, und Wiro und mich zu den
    OT Schreibern gemacht hast. Ausgerechnet Du, Roland, d e r OTist sondergleichen.

    Zitat

    Der besagte Schrätt wäre in die Hose gegangen, wenn ICH nicht eingegriffen hätte, es war schlicht und ergreifend falsch erklärt worden. Wer hats rausgerissen? ICH!


    Was hast Du rausgerissen? Das Dein mehrfach editierter Beitrag von keinem gelesen wurde, mag schon sein. Allein der editierte Rest reicht eigentlich aus, für Rückschlüsse auf den Urtext.Wenn da nun Klarheit herrscht, her mit dem Besen...

    Zitat

    Du warst ja noch nicht einmal in der Lage, die Sache zu erklären, geschweige denn, die Fehler anderer zu erkennen!


    So, nun tappst Du in d Deine eigene Falle. Wer ist hier der größte Mahner der Nutzung von Suchfunktionen?? Du, natürlich Du Roland. Machen wirs zusammen: Linkes Suchfeld--> Überblendung, rechtes Suchfeld--> Jörg
    potzblitz, da erscheinen prompt 2 Beiträge, hier hab ich kurz und knapp meinen
    Weg der Überblendungen erklärt. Dem hab ich nichts hinzuzufügen, der Weg ist seit 2004 nicht anders geworden. Diesen Weg hat Wiro gestern noch einmal im Beitrag von Marwin beschrieben. Dem hatte ich nichts mehr hinzuzufügen.


    Zitat

    Der besagte Schrätt wäre in die Hose gegangen, wenn ICH nicht eingegriffen hätte,


    und das scheint die ganze Tragik ( ich finds wirklich tragisch ) Deines Auftritts zu sein: Versuch doch einfach mal nicht der Retter der Witwen und Waisen zu sein, nicht der permanent ausdrückende Finger in den vermeintlichen Eitergeschwüren der anderen. Mir ists egal wie man "zienaleiser" schreibt,
    mir war auch Dein schiefer Kölner Dom egal, ( hat übrigens nur 3 Minuten gedauert ihn in PS gerade zu rücken und die perspektivischen Verzerrungen zu beseitigen, hätt ich übrigens an Deiner Stelle selber gemacht, wenn ich vorher so kritisch mit anderen bin!?) )
    Lass doch einfach Dein reflexartiges Antworten, akzeptiere anderer Leute Schwächen, stünde Dir gut an, bei Deinen eigenen Defiziten.
    Mehr hab ich nicht vor darauf zu antworten
    Gruß Jörg

  • ....Pitbull auf Mescalin?? Nein, "Pinscher auf Kölsch"....


    Erhaltet meinem alter ego bitte diesen Jeck!


    Roland, gestatten, Ihr seid DEUTSCHLAND