Sony VX 2100 gegen Panasonic AG-DVX100AE

1. offizieller Beitrag

    Hallo,


    wie bereits schon in einem anderen Beitrag angedeutet, schlage ich mich im Moment mit dem Gedanken herum, eine neue Cam zu kaufen.


    Bislang war die Sony VX 2100 mein Favorit. Auf der CEBIT war ich dann auf dem Sony-Stand und auch bei Panasonic. Den Besuch bei Sony hätte ich mir schenken können, da dort die VX 2100 nicht mehr ausgestellt war. Dort konnte nur noch die HDR-FX1 bewundert werden, allerdings war es nicht möglich, die Cam auch nur richtig in die Hand zu nehmen. Allerdings ist HDV für mich gegenwärtig und wohl auch in den nächsten 5 Jahren noch kein Thema, da mir die Folgeinvestitionen gegenwärtig zu hoch sind (neuer DVD-Player, neuer Fernseher, neuer Rechner...).


    Panasonic hatte die AG-DVX 100 AE ausgestellt. Ich hatte die Cam in der Hand und könnte mich damit anfreunden. Auf der Messe habe ich dann erfahren, dass Panasonic den Listenpreis auf 3.300 € + MWSt gesenkt hat. Inzwischen habe ich ein Angebot über 3.650,-- € vorliegen. Und an dieser Stelle werde ich schon nachdenklich. Die Panasonic ist bislang aufgrund des Preises für mich nicht in Frage gekommen, der der VK im Regelfall deutlich über 4.000 Euronen lag.


    Bei der jetzigen Preisgestaltung würde ich sie aber nicht von vornherein ausschließen wollen. Für die Panasonic sprechen sicherlich der größere Weitwinkelbereich und die Möglichkeit, Progressiv aufzunehmen. Allerdings stellt sich mir die Frage hier nach dem Nutzwert des Progressiv-Modus. Die Cam zeichne zwar echte 25 Vollbilder auf. Wenn das Ergebnis aber letztlich auf dem normalen Fernseher dargestellt werden soll, dann muß irgendwann auf Halbbilder umgerechnet werden. Bringt dann die Aufzeichnung in Vollbildern überhaupt noch etwas? Ich denke nämlich, dass im Wohnzimmer noch auf einige Jahre hinaus ein Fernseher stehen wird. Ein Beamer ist mir schlicht zu umständlich.


    Viele Grüße aus Detmold
    Thomas

    Hi Thomas,


    vielleicht hilft Dir dieser Vergleichstest zwischen der Sony PD170 und der Pana DVX100A bei Deiner Entscheidungsfindung weiter. Ich habe ihn mal aus einer 'Computer Video'-Ausgabe vom Februar 04 abgescannt. Ganz aktuell ist er daher nicht mehr, aber allzuviel sollte sich an den Geräten nicht verändert haben. BTW: Die PD170 ist die Profivariante der VX2100.


    Viel Spaß bei der Lektüre


    ikarus

    Hi Thobie,


    die Entscheidung hängt von dem beabsichtigten Einsatz ab.
    Die Panasonic hat mehr manuelle Einstellmöglichkeiten, die Sony das deutlich bessere Lowlight Verhalten. Ein guter Weitwinkelvorsatz von Century für die Sony liefert einen grösseren Weitwinkelbereich als der der Panasonic.
    Die Panasonic ist imho eher für den Dreh von Spielfilmen (low-budget-Segment) - daher auch der progressive-Modus, die Sony mehr für das live-Event (auch Konzertaufzeichnungen), die Reportage, den Familien und Reisefilm geeignet, nicht zuletzt wegen ihrer unübertroffenen lowlight Qualität, also die bessere allround-Cam, insbesondere wo zusätzliche Beleuchtung nicht möglich oder unerwünscht ist.) Die Bildqualität der beiden Cams ist ansonsten gleich hervorragend. Da tun die sich gegenseitig nichtsDie Sony bietet ausgezeichnete Bilder auch im Vollautomatikmodus, ist also eine ideale snap-shot-Cam
    Die Sony ist rund 1.200,- € preiswerter, und das ist imho sehr viel Geld.
    Wenn du keine Spielfilme drehen willst, sondern eher zu den typischen ambitionierten Amateuren gehörst, würde ich dir zur VX 2100 raten.


    Gruss
    Rainer D

    Hi Ikarus, hi Rainer,


    zunächst erst einmal vielen Dank für Eure Beiträge.


    Interessant fand ich den Vergleichstest. Die Panasonic ist in vielen Punkten besser, aber gerade im Lowlight-Verhalten kann die Sony punkten.


    Ich bin mir noch nicht ganz sicher, neige aber inzwischen zu folgendem Vorgehen: Da ich keine Spielfilme drehen will, sondern zu den ambitionierten Amateuren gehöre, werde ich mich wohl in der nächsten Zeit genauer nach Angeboten für die VX 2100 umsehen (schade, eigentlich bin ich bisher mit Panasonic zufrieden).


    Rainer hat einen ganz entscheidenden Punkt angesprochen; 1.200 Euronen sind eine ganze Menge Geld. Zumal ich mir sicher bin, dass in einigen Jahren (mindestens 5) auch für mich HDV sicherlich ein Thema sein wird, aber noch nicht gegenwärtig und ich auch solange nicht mehr warten möchte. Die Sache sähe anders aus, wenn ich seinerzeit statt der MX2 die MX8 gekauft hätte (war mir aber mit fast 2000 € einfach zu teuer:heul: ).


    Von der Bildqualität her dürfte die Sony deutlich besser sein als meine jetzige Cam und in diesem Punkt ist sie jedenfalls nicht schlechter als die Panasonic. Außerdem steht zu hoffen, dass es in der nächsten Zeit auch einige gebrauchte VX 2100 im Angebot geben wird, da sich der Preis der FX-1 langsam auf die 2.800,-- € bewegt. Vielleicht will ja der eine oder andere VX2100-Besitzer umsteigen. Schaun wir mal.


    So ich werde jetzt erst einmal für 4 Tage an die Ostsee fahren und dann weitersehen.


    Viele Grüße aus Detmold
    Thomas

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    ich möchte noch anmerken, das man mit der FX1 auch wunderbar mit DV arbeiten kannst ohne Folgeinvestition. Nimm in HDV auf, mit echten 16:9, und skaliere bei der Ausgabe, Schalter an der Cam, auf SD(=DV) herunter. Vorteil die Footage ist in HDV und bleibt Dir erhalten. Die Weiterverarbeitung machst Du weiterhin in DV, sicherst Dir Deine Projekte und irgendwann hohlst Du Dir das Band noch mal auf den PC und hast dann die HD Auflösung.


    Hier ein paar Fundstücke aus dem Canopus Forum:
    http://www.canopus-foren.de/wb…hp?postid=72801#post72801


    Hier ein Review über die FX1:
    http://www.film-tv-video.de/re…tml?&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=35384 Anmeldung erforderlich.
    Das Fazit:

    Zitat

    Fazit
    HDV ist das kommende Format und der Z1 ist für Semiprofis und Profis ganz klar die bessere Wahl: Auf diesen Nenner lässt sich dieser Praxistest bringen.
    Die beiden HDV-Camcorder FX1 und Z1 überzeugen mit ihrer Bildqualität auf der ganzen Linie – solange in HDV aufgezeichnet wird. Für den reinen DV-Betrieb gibt es bessere Camcorder, hier bleibt der AG-DVX100A der Redaktionsliebling, aber er hat eben keine HD-Zukunftsoption integriert. Damit keine Missverständnisse entstehen: Auch im DV-Betrieb gehören FX1 und Z1 in die Spitzengruppe, den richtigen Kick bringt aber HDV.
    FX1/Z1 haben das Zeug, einen ähnlich führenden Status ein zu nehmen, wie in bei der Einführung von DV der DCR-VX1000 von Sony erreichte.
    Für Profis ist der HDR-Z1 eindeutig die bessere Wahl: nicht weil er bessere Bild- und Tonqualität liefern würde, sondern weil er deutlich besser ausgestattet ist als der FX1. Die zahlreichen Unterschiede und die daraus resultierenden Annehmlichkeiten und Freiheiten sind zusammen mit der besseren Anpassung des Z1 an Profi-Zubehör und –Infrastrukturen groß genug, um den Netto-Aufpreis von rund 1.900 Euro zu rechtfertigen.


    Gruß
    Ulrich

    Hallo Ulrich,


    das Review finde ich leider auf der Seite nicht (trotz Anmeldung); auch die Suche brachte kein Ergebnis.


    Ich habe allerdings ingesamt an zwei Stellen Zeifel, was die FX1 angeht:


    1. Lowlight Verhalten:
    Die FX1 und die VX2100 verfügen über gleich große Chips; nur die der FX1 haben eine höhere Auflösung, also deutlich mehr Pixel. Dies dürfte zu höherem Rauschen und einem schlechteren Lowlight-Verhalten führen.


    2. Skalierung
    Mir war schon klar, das man mit der FX1 in HDV aufnehmen kann und die Cam bei der Ausgabe auf DV skalieren kann. Hier stellt sich allerdings für mich die Frage, ob das nicht auf Kosten der Bildqualität geht.


    Letztlich macht sich bei mir eine gewisse Ratlosigkeit breit. Ich werde wohl noch einmal in mich gehen müssen.


    Viele (ratlose) Grüße aus Detmold
    Thomas

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von thobie
    das Review finde ich leider auf der Seite nicht (trotz Anmeldung); auch die Suche brachte kein Ergebnis.


    Moin,
    unten links, unterhalb der Anmeldung, Top Downloads.
    Gruß
    Ulrich



    1.
    Lichtschwächer ja, aber was willst DU aufnehmen? Die FX1 sieht so wie das Auge. Was sollen aufgehellte Bilder? Das Rauschen ist bei HDV, im normalen Betrieb, immer weniger wie bei DV.
    Nach der Beurteilung meiner FX1 Testaufnahmen. Und wenn dunkel ist kommt die Videoleuchte dran, die würde auch die VX2100 brauchen und relativ rauschfreie Bilder zu machen. Auch Testaufnahmen bei sehr wenig Zimmerbelechtung brachten mit der FX1 noch gute Ergebnisse.


    2.
    schlchter wie HDV auf jeden Fall, aber genau so gut, wenn nicht sogar etwas besser, wie reines DV!


    http://modellcenter2005.de/fx1/vergleich2.jpg


    Ich denke diese Bilder überzeugen.
    Schaue auf die Details (re. Dachziegel, Stopschild etwa mitte Bild., Details am Horizont ....


    Wurden auf die schnelle mit Automatik gemacht.

    Hallo Ulrich,


    ich habe den Link nun auch gefunden. Vielen Dank erst einmal.


    gruszla,


    vielen Dank erst einmal für Deine Ausführungen.


    Ich werde nun erst einmal in mich gehen müssen und ein wenig nachdenken. Ich denke mal, die Cams laufen mir ja nicht weg.


    Viele unentschlossene Grüße aus Detmold
    Thomas

    • Offizieller Beitrag

    Moin Burghard,
    es gibt hier ein Fotoausschnitt der aus einem originalen m2t Clip stammen soll:


    Kannst Du sowas bestätigen? Ich hoffe nicht. Andererseits weiß ich nicht wie Bruno das hinbekommen haben sollte und natürlich wissen wir auch nicht was für verbotene Filter auf der FX1 gewesen sind.
    Gruß
    Ulrich

    @Burghard, @Ulrich,


    ich habe mir die verschiednen Bilder genau angesehen. Dass das auf DV herunterscalierte HDV-Signal schlechter ist, als das Original leuchtet mir inzwischen ein. Wenn ich nämlich die bisherigen Veröffentlichungen richtig verstanden habe, dann zeichnet die FX1 HDV als MPEG2 mit einer entsprechenden Kompressionsrate auf. Interessant wäre allerdings mal der Vergleich zwischen einer DV-Aufnahme von der VX-2100 und einer auf DV herunterskalierten Aufnahme der FX1. Allerdings müssten diese Aufnahmen vom selben Motiv und vom selben Standort und zur selben Zeit erfolgen. Aber ich denke, das ist wohl ein wenig zuviel verlangt, denn wer hat schon beide Cams, um solch ein Vergleich durchzuführen. Und ich gehe mal davon aus, dass Käufer der VX2100, da ja auch noch nicht so lange auf dem Markt ist, nicht sofort auf die FX1 umsteigen werden.


    Wie gesagt, ich bin noch immer völlig unentschlossen. Inzwischen denke ich darüber nach, vielleicht auch eine VX 2000 zu kaufen, wenn sich die Gelegenheit bietet. Möglich wäre auch eine Canon XM2, die sicher noch eine Klasse schlechter ist. Aber das eingesparte Geld könnte man dann in 3 oder 4 Jahren zum Kauf eines HDV-Camcorders verwenden. Ich weiß, das einfachste wäre, diese Zeit noch zu warten, aber das möchte ich eigentlich auch nicht. Insoweit sitzt mir ein kleines Teufelchen im Nacken:bgdev:, oder man könnte auch sagen, es brennt mir unter den Händen.


    Viele nach wie vor unentschlossene Grüße aus Detmold
    Thomas

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    kann ich verstehen. Nach der Kauf der VX2000 habe ich es auch bereut sie nicht schon viiiiel ehr gekauft zu haben. Aber da gab es noch keine FX1. Ihr könnt mich ja mal bearbeiten die Bestellung Samstag abzuschicken. Dann kann Deine Vergleiche bewerkstelligen. :D
    Gleiches Motiv zur selben Zeit mit beiden Cams als DV auf TV.
    Gruß
    Ulrich

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    nun das Bildchen soll Schärfe Schwächen der FX1 belegen was ich nicht glaube. Siehe hier. Kannst Du was dazu sagen?
    Gruß Ulrich

    Ja, ich finde die Schärfe 100% OK. "Schwierig" ist allerdings der Schärfentiefebereich, wegen der grossen Optik, nur hilft nur üben, um die Schärfe das hin zubekommen wo man es möchte.


    Hier noch 2 Bilder: (Ausschnitte)
    Beide sind mit der FX1 in HDV aufgenommen, einmal dann als DV Mpeg2 und dann als HDV m2t gewandelt. Ich denke dies sagt klar aus was HDV bringt. (ohne nun ins Bild zu zommen)
    http://modellcenter2005.de/fx1/vergleich.jpg


    Und ein "unfairer" Vergleich Canon MV200 mit FX1 im Lowlight.
    Die Bilder sind verkleinert.
    http://modellcenter2005.de/fx1/low2.jpg


    http://modellcenter2005.de/fx1/low1.jpg


    Siehe meine Testbilder. Leider habe ich nur einen Vergleich mit einer alten Canon DV Cam MV200.
    In wieweit die VX2100 nun die Schärfe macht weiss ich nicht.
    Für mich hat die FX1 die Qualität die ich erwartet hatte. Was mir aufgefallen ist ist der Schärfentiefebereich. Die FX1 hat halt eine grösseres Objektiv und daher einen grösseren Bereich wie die Consumer Cams. Für mich ein grosser Vorteil, um halt mit der Schärfentiefe zu arbeiten. Aber da muss man halt wissen wo drauf man fokussiert, damit der entsprechende Bereich auch scharf ist. Ich denke hier hilft nur üben. Dies ist ja nun wahrhaftig keine Manko der FX1!


    Die Kammbildung ist doch ein "Problem" der Halbbildreihenfolge?!
    Da muss man Versuche mit tff oder bff machen. Und vorallem habe ich Unterschiede in den Playern von Windows gemacht.
    Der Mediaplayer9 zeigt Kammbildung immer, der VLC auch, nur der Mediaplayer Classic zeigt ein einwandfreies Bild, ohne Kammbildung.
    Keine Ahnung warum.


    Bezüglich der Halbbildreihenfolge gibt es keine Norm (Canopus Cebit 2005). Man empfohl mir aber bff (Lower/Bottom field first) zu nehmen.


    Ich hatte Bruno auch schon mal gesagt die HDV Files mit verschiedenen Playern abzuspielen. So wie er hier schreibt ist sein Thread, bezüglich der Kammbildung, für mich nichts aussagend. Er hätte gut dran getan wenn er das Bild mal in orgi. Grösse gepostet hätte. So kann man keine Beurteilung über die Schärfe aussagen.


    Bei HDV denke muss man auch seine "Schwenkgewohnheiten" etwas ändern. Langsam schwenken denn die Daten sind halt 4* mehr wie bei DV.
    Und eine Karussel so stark zu zoomen sagt für mich nichts aus.


    In einer Videozeitschrift stand das die FX1 halt nicht so unbedingt für dynamische Aufnahmen geeignet sei.
    Obwohl ich gestern ein sehr schnelles Modellflugzeug gefimt habe, das Bild ist einwandfei ohne Kammbildung. Kalr, gezoomt habe ich hier nicht, warum auch. Details mache ich anders.


    Wenn ich auf dem PC LCD Monitor grosse Unterschiede zwischen HDV und DV sehe (Schärfe), sage ich mir: DV nie wieder.


    Das DV Bild was Bruno dort erwähnt ist in HDV aufgenommen worden und dann als DV ausgespielt worden. Mit der FX1 in DV aufzunehmen ist Unsinn.
    Ich dachte dies geht aus den Unterschriften der Bilder auch draus hervor.
    Hier wurde auch kein DV Bild auf HDV aufgezogen, dies sind Screenshot so wie man auf dem Monitor sieht (einmal in HDV, dann in DV Auflösung).


    Einziger Nachteil von HDV ist die PC Bearbeitung!! (noch)


    Dies soll kein schönreden über die FX1 sein, die Schächen der Cam (für mich) weiss ich.

    Hallo zusammen


    Die Diskussuon über FX1 macht mich neugierig. Also wie ist das jetzt:


    1. Aufnahme in HDV (16:9), dann beim Ausgeben auf DV (4:3) umrechnen. Das ergibt dann die bekannten schwarzen Balken oben und unten.


    2. Aufnahme in DV (4:3), beim Ausgeben in DV ebenfalls 4:3, also ohne schwarze Balken.


    3. Aufnahme in HDV (16:9), dann beim Ausgeben auf DV und 4:3 umrechnen. Hier wird das Bild links und rechts beschnitten.


    Kann jemand verbindlich erklären welche dieser drei Aussagen richtig und welche falsch sind?


    Gruss Erich

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    Punkt1) - Nein es wird auch die Höhe von 4:3 mittig skaliert und links/rechts was weggelassen. Somit ist Aussage Punkt 3) Richtig.


    Punk3) Richtig.


    Punkt2) macht keinen Sinn, aber es stimmt.


    Zusätzlich:
    auf einem 16:9 TV sieht man dann wieder alles.


    Weitere Hinweise hier. (FX1 Manual/Bedienungsanleitung)
    Gruß
    Ulrich

    Hallo Ulrich

    Zitat

    2. Aufnahme in DV (4:3), beim Ausgeben in DV ebenfalls 4:3, also ohne schwarze Balken.


    Zitat

    Punkt2) macht keinen Sinn, aber es stimmt.


    Damit bin ich nicht ganz einverstanden. Immerhin ist es offenbar die einzige Möglichkeit 4:3 aufzunehmen und völlig unbeschnitten wiederzugeben. Ich mache oft Theateraufnahmen die dann an die Schauspieler verteilt werden. Die wenigsten verfügen über eine 16:9 Wiedergabemöglichkeit und wären arg enttäusch wenn bei einer Totalen die aussen stehenden Spieler nicht mehr sichtbar wären.


    Verfügt die FX1 über einen Rahmen im Sucher der den 4:3-Ausschnitt anzeigt?


    Gruss Erich