Ich kann zaubern...

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    ... kann ich natürlich nicht.
    Wer kann mir folgendes Erklären:


    - Html-Seiten auf CD-RW gebrannt am PV
    - CD-RW in Laptop gelegt und angesehen
    - Fehler gefunden
    - am PC Quelldatei geändert
    - CD-RW mit geänderte Datei gebrannt
    - CD-RW wieder in Laptop gelegt
    Es wird die fehlerhafte Quelldatei angezeigt
    F5 gedrückt, Aktualisieren, Neu Laden, keine Änderung, immer noch die alte falsche
    Seite
    Browsercache gelöscht, alte fehlerhafte Seite
    - Laptop heruntergefahren, eine Minute gewartet.
    - Laptop gestartet
    - CD-RW angesehen
    - Nun wird die geänderte Seite angezeigt


    Wo zum Geier bekommt der Laptop, WinXP Home Sp1, alle Patches IE6, die alte Seite her? RAM? Plattencache?(Hier Brenner??)


    Grus
    Ulrich

    Hi,


    >>Wo zum Geier bekommt der Laptop, WinXP Home Sp1, alle Patches IE6, die alte Seite her?<<


    vielleicht aus der History?


    Oder wie der Phoenix "aus der Asche" :feixen:


    Mein Phoenix, äh, Firebird, äh Firefox macht diesen Unsinn nicht.


    Billy Boy steck halt überall seine Nase rein *ggggg*


    Gruß vom
    Tom

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von cybertom
    vielleicht aus der History?


    Moin Tom,
    meinst Du damit den Browser-Cache? Der ist gelöscht.
    Und der kann es nicht sein, denn ich habe nun folgendes ausprobiert:
    CD-RW neu gebrannt mit der Option neues Datum. Danach haben alle Dateien auf der CD das Datum 29.02.2004.
    Schiebe ich nun diese CD in das Notebook, haben alle Dateien noch das Jahr 01.03.2001!!!, wenn ich die CD im Explorer öffne. :frage:
    Grus
    Ulrich

    Hi Ulrich,


    im Windows-Verzeichnis gibt es sowohl den Ordner "Verlauf (History), als auch "\Temporary Internet Files".
    So war es jedenfalls unter WIN98.


    Der "Cache" war in "\Temporary Internet Files" angelegt.


    Ich kann mich aber erinnern, dass nach dem Löschen der "Temporären Internetdateien" mittels "Internetoptionen", diese manchmal erst nach einem Neustart wirklich gelöscht waren, so wie Du es beschreibst.


    Deshalb bin ich auf alternative Browser umgestiegen.


    Mein derzeitiger Liebling,.....ach nein, ich bekomme ja keine Provison.


    Gruß vom
    Tom

    • Offizieller Beitrag

    Moin Tom,
    aber gilt das auch für den Datei Explorer?
    Dort steht ja das alte Datum???
    Grus
    Ulrich

    Hi,


    >>gilt das auch für den Datei Explorer?<<


    hast Du vielleicht im Brennprogramm das Datum falsch eingestellt?


    In NERO unter "Zusammenstellungsinfo" kann man das Datum der gebrannten Dateien einstellen.


    Oder greift das BIOS des Notebooks auf ein anderes Jahr zurück?


    Stell doch mal im BIOS das Datum ein.


    Sonst weiß ich auch nicht weiter.


    Gruß vom
    Tom

    Freunde,


    ich kann Euch nur dringend vom IE abraten. Es gibt genügend sicherere Alternativen, di auch nicht so "unerklärlich" sind wie der IE (ja, z.b. Mozilla www.mozilla.org)
    Mit dem IE surfen zu gehen hat in meinen Augen schon was Suizidiales.
    Nicht umsonst erscheinen im Schnitt alle 2 Tage neue IE Sicherheitslücken, die es in anderen Browsern nicht gibt.
    Wer's nicht glaubt kann ja mal auf www.heise.de/security durchblättern und zählen....


    Microsoft hat Dinge schon immer etwas, ...ehh. sagen wir.... anders gemacht..


    Lait

    Zitat

    erscheinen im Schnitt alle 2 Tage neue IE Sicherheitslücken, die es in anderen Browsern nicht gibt.


    Mal daran gedacht, daß die anderen Browser kaum genutzt werden und somit viele Bugs und Sicherheitslücken unentdeckt bleiben?


    Wer das nicht glaubt (oder glauben will) der klickt einfach mal hier.


    Ich benutze den MSIE seit 1996 und hab auch schon die ganzen anderen Browser ausprobiert. Ich bin aber immer wieder beim MSIE gelandet. Was nützt es mir, wenn der ach-so-tolle-gegen-die-Monopolstellung-anstinkende-Superbrowser die einfachsten Dinge nicht korrekt interpretiert oder Fehlermeldungen ausgibt?


    Da kann man sich beim MSIE wirklich nicht beklagen, der stellt auch das letzte HTML-Verbrechen von Traudl Hirsekorn aus Hintertupfing noch brauchbar dar. Und darum geht es mir schließlich. Ausschließlich.


    Außerdem haben Mozilla und Co. so eine Art Kultstatus und genießen dadurch Welpenschutz. Darin bohrt keiner rum, sondern alle stürzen sich auf die gehassten MS-Produkte.


    Alleine aus diesem Grunde halte ich es für das bessere Produkt, weil es eben von allen Seiten durchleuchtet wird um es zu zerreissen. Das Gegenteil wird dadurch erreicht - die Produkte werden immer besser.


    Gruß Würmel


    PS: Nein, ich arbeite nicht für Microsoft und bekomme auch keine Provision.

    Danke, Maik,


    endlich mal jemand anders außer mir, der zu seinen (guten) Gewohnheiten steht! Man traut sich ja heute kaum noch, sich als IE-Nutzer zu outen - gleich wird man scheel angeguckt, als sei man Billy Boy persönlich. Ebenso wie Du bin ich weiß Gott kein MS-Fan (bekanntermaßen kann mir dieses Sch***-XP meilenweit gestohlen bleiben), was aber den IE angeht und die 'Leistungen' seiner Mitbewerber, so bleib' ich halt auch lieber auf der pflegeleichten Seite. Mit ein bißchen Sorgfalt und dem Vermeiden anrüchiger Seiten bin ich bisher auch noch um jede Verseuchung herumgekommen. Die einzige, die mich erwischte, habe ich mir über 'ne befallende EXE eingefangen. Da war der IE völlig unschuldig.


    'Ne Kerio Firewall (niedrig dosiert), AntiVir, Spybot und Ad aware reichen mir für gelegentliche Kontrollen (und Reparatürchen) allemal aus.


    Fröhliche IE-Grüße von


    ike

    Genau Bernd. Dank Norton AV 2004 (mit aktiviertem Autoupdate), Zonealarm und der im Router integrierten Hardware-Firewall entlocken mir die regelmäßig hereinprasselnden Virenmail-Bombardements nur ein müdes Lächeln.


    Es stimmt schon, daß der MSIE durch die enge Verknüpfung mit OS und Outlook für solche Attacken anfälliger ist.


    Aber durch die erwähnten Maßnahmen läßt sich das Risiko sehr einfach minimieren.


    Hey, ihr unverwundbaren Mozilla-Brüder! Sind eure Rechner wirklich so kugelsicher, wie ihr glaubt?


    Einfach mal hier klicken und bitte berichten. Bin sehr gespannt!


    Hat zwar nicht unbedingt nur etwas mit dem Browser zu tun, aber gerade deshalb gut zu wissen wie "dicht" der Rechner ist.


    "all blocked"-Grüße von Würmel

    Me too!


    Ich hatte zwei offene Ports. Hab' die in mein Kerio mit aufgenommen, nun sagt er: All blocked!


    Scharf eyh :D


    ikarus

    • Offizieller Beitrag

    Hi Würmel


    Ich benutze auch IE, schon seit Jahren, und bin glücklich damit. Im Gegensatz zu Ike bin ich sogar auf XP umgestiegen, und habe auch dies, wider Erwarten, bis jetzt nicht bereut.
    Mein Scan ergab, dass nur SMTP nicht blocked ist.
    Ich benutze die Hardware-Firewall des Routers + Agnitum Outpost.


    Mit freundlichem Gruss
    Edi

    • Offizieller Beitrag

    Genauer:


    Quick Scan:
    All blocked, ausser SMTP (Closed)


    Stealth Scan:
    All blocked, ausser SMTP (Closed)


    Trojan Scan:
    All blocked


    TCP Scan:
    All blocked


    UDP Scan:
    All blocked


    ICMP Scan:
    This scan is not enabled yet.


    Was mir erst nachher aufgefallen ist, als ich Stealth Scan wiederholte, waren plötzlich alle Ports blocked.....und noch einmal wiederholt waren diverse Ports nur closed.


    Was soll das?


    Kann mir jemand von Euch darauf eine Antwort geben?


    Mit etwas verunsicherten Grüssen
    vom Edi

    Hallo Edi,


    ähnlich bei mir - alle Ports Closed, aber der Hinweis darauf dass einige angeblich doch kommunikationsbereit waren.


    You are not fully protected:
    We have detected that some of our probes connected with your computer


    Da im Firewall-Log nichts zu finden war, gehe ich mal davon aus, daß die über den vorgeschalteten Cisco- ISDN-Router gar nicht hinausgekommen sind und dessen Antworten als die vom Rechner interpretiert werden.


    Bei Symantec hingegen wird immer der offene Port 23 angemeckert, der aber natürlich im Router für die WAN-Seite auch gesperrt ist.


    Bei Symantec geht es leider nur, wenn man das Active-X Teil runterlädt für den IE und das werde ich mir in Firefox/Firebird ohne Not mit Sicherheit nicht antun, da eine Erweiterung für Active-X zu instalieren.


    Bin ich ich doch froh, daß ich davon weg bin - ebenso wie ich die vielen "leeren"HTML-Emails frohen Herzens einfach lösche aus dem Thunderbird, dem ich das nachladen von Inhalten natürlich verboten habe.


    Wenn mir jemand was schicken will, dann bitte auch auf SEINE Kosten und nicht nur auf MEINE. Diese HTML-Mails mit den nachzuladenden Inhalten sind überflüssig wie ein Kropf.

    Hi,


    >>dem ich das nachladen von Inhalten natürlich verboten habe<<


    welche Einstellung meinst Du da konkret?


    Unter "Einstellungen" --> "Erweitert"?


    Oder wo finde ich das?


    Interessierte Grüße vom
    Tom

    Hi,


    @ Edi: >>Kann mir jemand von Euch darauf eine Antwort geben?<<


    Ja und nein, ich hatte vor einiger Zeit mal auf einer Port-Scan-Seite genau darüber gelesen.
    Dort war auch ein Test möglich, der genau dieses Verhalten zeigte.
    Es wurde auch erklärt, warum das so ist.
    Soweit ich mich noch erinnere, wird bei so einem Portscan auch eine Hintertür gesucht, die dann trickreich geöffnet wird. Und bei einem neuen Scan sind dann einige Ports offen.


    Wenn ich die Seite wieder gefunden habe, melde ich mich.


    @ Ikarus: einfach den Post dichtmachen, wird nicht reichen, weil ich bei mehreren Scans festgestellt habe, dass die Kommunikation mit dem Sygate Scanner immer über andere Posrts erfolgt.


    Gruß vom
    Tom,


    der jetzt auf die Suche geht


    Nachtrag: gefunden.


    http://grc.com/default.htm
    Dort unter "HotSpots" --> Shields Up aufrufen


    Dann "Proceed"
    und
    den "All service ports" - Scan ausführen
    dann
    unten auf der Seite unter "Adaptive IDENT Stealthing Experimentation"


    Ist sowieso eine interessante Seite!!