3 Chips von Panasonic

1. offizieller Beitrag

    hallo, war heute beim fachhandel, da fiel mir der MX500 in die Hände. das ist doch das vorgängermodell?? vom GS 70EG.


    nun hat der mx 500 3x800 und optischen bildstabilisator, der gs 70 "nur" 3x540, elektronischen bildstabi, beide 1/6".


    ist da ein unterschied sichtbar, auf die größe kommts mir nicht so an.


    betreffend lichtstärke, sollen die 1/6" ja auch nicht so gut sein, deshalb überlege ich noch, ob nicht ein guter 1 chip besser wäre. (denke da an canon mvx 150, mvx3i, oder sony trv60).
    ich möchte aber zu 99% im freien filmen.


    also worauf sollte ich mehr wert legen, wenn ich fast nur bei schönen wetter filmen möchte:


    1 chip
    3 chip
    optischer bildstabilisator


    danke für eure erfahrungen
    chris

    Hi Chris,


    die NV-GS70 hat bei uns schon kaum noch eine Rolle in der Diskussion gespielt, weil sie wirklich ein nahezu indiskutabler Zwitter ist. Zum Thema grundsätzliche Fragen MX500 und Vorgängermodelle lies zur Einstimmung am Besten erst mal hier. Ein weiterer interessanter Thread ist hier zu finden.


    Wenn Du dann von der Leserei immer noch nicht genug hast, findest Du in dieser Linkliste noch Nachschub.


    Als Quintessenz kann leider nur die Schlußfolgerung gelten: Es hat die massive Featuritis um sich gegriffen, die Kameras sind generell kleiner, billiger, aber auch technisch definitiv schlechter geworden. Leider hat speziell Panasonic im Konsumersegment derzeit keine empfehlenswerte 3Chip Cam mehr, so daß man sich für gute Qualität bei Sony (*grrr*) mit der VX2100, Canon mit der XM-2 oder - mit Einschränkungen - bei JVC umsehen muß.


    Wenn es Dir allerdings schwerpunktmäßig um Abbildungsschärfe (bei allerdings auch sehr großem Tiefenschärfe/Schärfentiefe-Bereich!) und guter Farbsättigung bei hellem, schönen Wetter geht, ist die MX500 als Dreichipper immer noch jedem Einchipper weit überlegen.


    Mit Grüßen aus der guten alten Zeit :D


    ikarus

    Danke Ikarus für die vielen Thread´s. Viele habe ich bereits gelesen gehabt, aber das Ergebnis deutet wohl eher darauf hin, die Finger von der Pana MX500 zu lassen, obwohl es auch ein paar positive Meldungen gibt.
    Die MX 300/350 habe ich nirgends gebraucht gefunden. Ist wohl eher ein gutes Zeichen für diese Kamera.


    Also wirds wohl ein 1-chipper werden. Mal sehen, wo cih zuschlagen werde. Kommt "eh" nur noch Sony oder Canon in Frage.


    Ist halt verdammt schwierig, wenn man noch nie gefilmt hat mit einer digitalen Kamera. Aber irgendwann muss man ins kalte Wasser springen und zuschlagen. :haarezuberge:

    :heul::heul::heul::heul::heul::heul:


    Dachte jetzt grad, ich habe mich für einen 1 chip entschieden, da falle ich über eine Ankündigung von Panasonic. 2 neue gibts, GS120 und GS 200.


    Soll ich warten?? Keine Ahnung, kommt ja immer was neues, da warte ich ewig.


    Also letzte Frage (hoffe ich jedenfalls):


    Ist da was besseres als der GS 70 zu erwarten. Bzw. sind 3 x 1/6 besser als 1 x 1/3,6???



    :help:


    chris

    Hi Chris,


    habe eben mal versucht, mich auf die Schnelle schlau zu machen. Leider war es mir nicht möglich, über das übliche Werbegesülze hinaus substanzielle Auskünfte bez. der technischen Ausstattung der beiden Kameras zu bekommen. Von der Tendenz her scheint es sich aber um eine (mit noch mehr Features zugemüllte :haarezuberge:) 'Weiterentwicklung' der GS70 zu handeln. D.h. also, noch kleiner, noch kompakter, noch leichter - eben das, was bei einem Camcorder schnell kontraproduktiv werden kann - und in den wirklich wichtigen Eigenschaften des Filmens jedenfalls nicht innovativer als die GS70. Auch wenn's nirgendwo explizit erwähnt wird, gehe ich mal davon aus, daß bei der Baugröße der Kameras kaum größere als 1/6" Chips anzutreffen sein werden. Genauso tue ich Panasonic wahrscheinlich kein Unrecht, wenn ich mal annehme, das kein optischer, sondern 'nur' ein elektronischer Stabilisator Verwendung findet.


    Unter Berücksichtigung dieser Gesichtspunkte wärest Du zumindest mit der etwas größeren und schwereren MX500 sicherlich besser bedient, vor allen Dingen auch wegen des optischen Stabilisators. Wie gesagt, ich weiß nicht, welcher Teufel Panasonic momentan reitet?! Haben die früher wirklich gute bis sehr gute Geräte mit Schwerpunkt substanzielle Qualität abgeliefert (ohne dem sonytypischen Featuredrang zu verfallen), scheint sich die Geschäftspolitik um 180° gedreht zu haben. Sehr gute, vorbildliche und innovative Technik im Profi-/Broadcastingbereich (aber für den 'normalen' Konsumenten unbezahlbar), billiger Plünnkram für den Durchschnittsuser.


    Wie gesagt, Werbeaussagen immer unter dem Primat des Nutzens für den ursprünglichen Zweck des Gerätes betrachten: FILMEN! Wenn man das tut, bleibt leider nicht viel Nützliches mehr übrig. Wenn man konsequent sein wollte, müßte man's wie unser Mitglied 'Attorney' machen: Nur noch bei eBay nach 2-3 Jahre alten Geräten einer Generation Ausschau halten, bei der das Filmen, und nicht das BlueToothen, Handysieren, SMSsen, Noterecording, MPEG4-Blödsinning, Coffeecooking und Electric Shaving im Mittelpunkt stand.


    Auf mich müßte Panasonic heute als Kunden verzichten!


    Zitat

    sind 3 x 1/6 besser als 1 x 1/3,6


    Zum Abschluß: That depends :D! Wie bereits erwähnt, kann man generell sagen, daß in Punkto Schärfe, Auflösung und Farbsättigung drei kleine Chips einem Einzigen größeren vorzuziehen sind. In Punkto Tiefenschärfe und LowLight-Verhalten bist Du aber mit einem größeren Einchipper besser dran.


    Happy decision


    ikarus

    Hallo Chris,


    ein guten gebrauchter Dreichipper in der Preislage um die 600,- € ist die alte digitale Panasonic DX 1, hat 3 1/3 " Zoll-Chips mit jeweils 320000 Pixeln.(fürs Filmen und die PAl-auflösung völlig ausreichend)
    Macht brilliante Aufnahmen, hat ein sehr gutes Low-light-Verhalten
    (ehemalige "Königin der Nacht"), hat sinnvolle manuelle Einstellmöglichkeiten v(z.B. manuelle Blendenregelung, Fokusssierung über Objektivring, Weissabgleich etc. Sie hat einen sehr grossen sucher, jedoch keinen ausklappbares TFT-Panel und ist auch sehr leicht, aber sehr solide verarbeitet..
    Einziger Nachteil, die Cam ist zwar digital, hat aber keinen digitalen Ausgang und auch kein DV-in, so dass man für die PC-Bearbeitung einen Wandler zwischenschalten oder sich fürs Überspielen eine neuere DV-Cam ausleihen muss. Trotzdem würde ich mir diese Cam wieder zulegen, wenn ich nur unter 1.000,- € ausgeben will oder könnte.
    Diese Cam wird gelegentlich bei eBay angeboten.
    Ich selbst besitze das NTSC-Modell (lässt sich genauso gut auf Pal-Fernsehrn abspielen und mit den heutigen Videoprogrammen)nachbearbeiten) und kann ich Vergleich zu allen Einchippern sagen, dass diese Cam in dieser Preislage in der Kategorie "FILMEN" unschlagbar ist und von der Bildqualität her meiner grossen aktuellen Sony VX 2100 kaum nachsteht.
    Wenn du in die 1000-1200-€-Klasse aufsteigen willst,( soviel kostet doch auch der von dir erwähnte Panasonic-3-chipper mit 1/6 " Chips), würde ich Dir eine gebrauchte Sony VX 1000 empfehlen, die häufiger im eBay anzutreffen ist und die auch einen digitalen Ausgang hat und sich auch, so viel ich weiss, freischalten lässt.


    Gruss
    Rainer D

    Herbie:


    Nö, Ike ist Norddeutscher und hält sich an den Wahlspruch aller Flatländer: "Wat de Buur nich kennt, dat fritt he nich." :feixen:


    Aber in gewisser Weise hat er schon recht! Die neuen Geräte werden immer schlechter und mit immer mehr unnötigem Sch..ßdreck überladen - nicht nur bei Sony! Das liegt wohl an der Käuferschicht. Je breiter die Käuferschicht wird, desto anspruchsloser wird sie, desto weniger Ahnung hat sie. Also muß die Industrie irgendwas einbauen was man vorzeigen und womit man prahlen kann. Ähnlich wie bei Fruchtzwergen oder Alcopops nach dem Motto: "Hauptsache schön bunt und glitzernd. Verstehen tut´s eh kein Schwein!"


    Ich bin mal gespannt wann der erste tiefergelegte Camcorder mit Front- und Heckspoiler auf den Markt kommt.... :huahua:


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    PS


    vielleicht überzeugt dich mein Vergleich mit der Fotografie:


    Womit mache ich wohl die besseren Fotos: mit einer gebrauchten Spiegelreflex der Oberklasse oder mit einer neuen kleinen niedlichen kompakten Handtaschenkamera ?


    Die von mir genannten Cams gehörten einst zur Oberklasse der Camcorderliga.


    Gruss
    Rainer D

    Rainer:


    Ich tippe mal auf das niedliche Handtaschendingsbums!


    Weil, für die Spiegelreflex mußt Du lesen können, das Gelesene verstehen und es auch noch in sinnvolle Tätigkeiten umsetzen können!


    Daß schafft heute kaum noch jemand! :bgdev:


    Mit pessimistischen Grüßen
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    @ Peter,


    es ist halt so, dass sich für Firmen heute entweder nur noch das Massengeschäft oder das Profigeschäft lohnen. Dies gilt gerade für den Foto- und Videobereich. Die breite Masse - und das sehe ich auch in meinem Bekanntenkreis- legt überhaupt keinen Wert auf anspruchsvollere filmerische Ergebnisse und hat auch nicht die Zeit oder Musse, sich mit der Nachbearbeitung intensiver zu befassen. Man ist vollends zufrieden, wenn man bewegte Bilder von seinem Nachwuchs oder seiner Clique aus Mallorca im Fernsehen wiedererkennt.
    Die Anwender ausserhalb der Profiszene , die sich ernsthaft mit dem Videofilmen befassen und unsere Ansprüche stellen, bilden doch eine kleine Minderheit und sind zu einem grossen wenn nicht überwiegenden Teil Rentner. (Video ist ein sehr zeitintensives Hobby und für die meisten Familienväter mit Beruf und Kinderfürsorge nicht zu vereinbaren)
    Von den enthusiastischen Hobbyfilmern kann ein Industriezweig heute nicht mehr überleben.
    Andererseits scheint der Schnick-Schnack der neuen Cams zusätzliche Consumer zu akquirieren, die indirekt die Entwicklung und Produktion von semiprofessionellen Cams und damit vielen von uns das Hobby noch zu gerade noch erschwinglichen Preisen ermöglichen.


    Gruss
    Rainer D

    Hallo Peter,




    Zitat

    Also muß die Industrie irgendwas einbauen was man vorzeigen und womit man prahlen kann. Ähnlich wie bei Fruchtzwergen oder Alcopops nach dem Motto: "Hauptsache schön bunt und glitzernd. Verstehen tut´s eh kein Schwein!"


    Ich bin mal gespannt wann der erste tiefergelegte Camcorder mit Front- und Heckspoiler auf den Markt kommt


    Da gebe ich Dir vollkommen Recht.


    Ich finde, daß die Cams immer mehr zweckentfremded werden. Irgendwann kannste mit Deiner neuen Camera Kaffee kochen und vielleicht sogar einen sehr guten und aromatischen und Du stellst durch Zufall fest,


    Menschenskinder, mit dem Ding kannste sogar filmen.



    Es grüßt ein nachdenklicher


    Herbie

    @ Herbie


    Zitat

    warum bist Du nur so ein Sony Hasser ?


    "Hasser" wäre zuviel der Ehre :D! Nein, Sony ist für mich das Paradebeispiel einer Firma, die es seit dem Aufkommen der ersten 9-Transitor UKW-Radios um 1963 herum geschafft hat, dank aggressiver Werbung im Konsumerbewußtsein das Image der innovativsten und fortschrittlichsten Marke zu verankern. Sicherlich hat Sony einige grundlegende Entwicklungen angestoßen, hat sich aber genauso häufig aber auch auf Kosten der Verbraucher vergallopiert. Beste Beispiele sind die z.T. gescheiterten proprietären Entwicklungen Betamax (Heimvideo!!), 'MV'-Format bei den Camcordern, sowie dieser merkwürdige 'Memory'-Speicherstick. Zumindest 'MV' und 'Betamax' haben die Verbraucher ziemlich in die Irre geführt und nachher mit den Produkten auf einem toten Ast sitzen gelassen.


    Bei aller Innovationsfreude ist Sony aber auch für mich der Vorreiter der sogenannten Featuritis. Nicht zuletzt wegen der Verblendung des unkritischen Konsumenten mit meist überflüssigen Gimmicks ist Sony im Bereich der Unterhaltungselektronik unangefochten zu einem (fast Monopol-) Marktführer geworden. Zusätzlich wurden alle Mitbewerber mit einer überbordenden und alles erstickenden Modellpolitik in der öffentlichen Wahrnehmung an den Rand gedrängt - obwohl diese häufig mit durchdachteren und ausgereifteren Produkten die Besseren waren.


    Blöde Folge dieses massiven Verdrängungsangebots: Fast jeder Mitbewerber sieht sich durch den Marktführer unter Zugzwang gesetzt und fängt mittlerweile nach genau den gleichen Methoden an Marketing zu betreiben. Dieses schlechte Vorbild, die Okkupation des Marktes und der Werbung über Jahrzehnte hinweg, mache ich Sony zum 'Vorwurf' - und hat mich, als prinzipieller Nonkonformist, bisher aus Überzeugung einen weiten Bogen um diese Monopolprodukte machen lassen.


    So wie's aussieht, hat das schlechte Vorbild (wahrscheinlich aus ökonischen Zwängen) dazu geführt, daß selbst Firmen, die sich bisher in stärkerem Maße der Qualität und nicht der Quantität und überquellenden Features verpflichtet fühlten, umzuschwenken beginnen - u.a. eben auch Panasonic :heul:. Mit der für mich als Konsument negativen Folge, daß meine Wahlmöglichkeiten am Markt zunehmend geringer werden und ich mich mit immer mehr überflüssigen (aber zu bezahlenden) Gimmicks konfrontiert sehe.


    So, nun ist es raus - mußte ja mal gesagt werden


    ikarus

    Hi ikarus!


    Ich bin natürlich auch der Meinung, dass die aktuellen Consumer-Camcorder wegen der nur noch spärlich vorhandenen manuellen Eingriffsmöglichkeiten und der fortschreitenden Schrumpfung der Aufnahmechips kaum noch für engagierte Videofilmer akzeptabel sind.
    Aber es enspricht nicht der Wahrheit, dass alle Sony-Camcorder mit unnötigen Features ausgestattet sind, denn es werden von dieser Firma immer noch Camcorder wie die VX 2100 hergestellt.
    Und als Besitzer einer VX 2000, des Vorgängers der VX 2100, bin ich von deren exzellenten Bildqualität und den vielfältigen manuellen Einstellmöglichkeit begeistert.
    Weiters hat Sony am Audio-Sektor mit der Entwicklung der Compact Disc und der Super-Audio-CD sehr wohl Errungenschaften zu verbuchen.


    Gruss


    Klaus

    @ KM21


    Hi,
    als Besitzer einer Sony VX 2100, von deren exelenter Bildqualität und manuellen Einstellmöglichkeiten ich ebenso begeistert bin, muss ich allerdings sagen, dass auch diese Cam zahlreiche Firlefanz- Effekte und Memory-Stick-Funktionen beinhaltet, die ihrer Klasse und Zielgruppe der ernsthaften Videofilmer eigentlich nicht würdig sind. Zielgruppe dieser Cam ist wohl auch der reiche verspielte Videoknipser, der allein aus Prinzip immer das Beste haben muss.


    Ob bei dieser Produktphilosophie womöglich mehr der amerikanische Markt fokussiert wird, weiss ich nicht.
    Aber im Ernst, die wenigsten Zeitgenossen, die Erinnerungen an ihren Urlaub videografieren wollen , würden eine VX 2000 oder andere Cams dieses Kalibers mit sich herumschleppen wollen, selbst wenn sie sie geschenkt bekämen. Die Fotofunktion und Kompaktheit scheinen für die breite Masse die entscheidensten Auswahlkriterien zu sein.
    So kann man mehr mit kleinen Sachen, der breiten Masse Freude machen.


    Gruss
    Rainer D

    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    ja da stimme ich Dir zu. Wenn Du mit dem Teil durch die Gegend läufst und auf einen triffst der solch einen Winzling hat meint der doch glatt seine wäre besser als die VX2000/2100, da sie ja kleiner ist.
    Kein Witz, alles schon erlebt. Und wenn demjenigen dann die Argumente ausgehen kommt als letztes: Dafür ist sie eben klein.
    :shake::shake::shake:
    Grus
    Ulrich

    Hallo zusammen


    Ich stelle mir vor, dass alle Kameras eines Herstellers für die Steuerung ein und denselben Chipsatz verwenden. Will heissen, dass jede Kamera über alle Eingiffs- und Steuermöglichkeiten verfügt. Dem Konstrukteur einer Kamera ist es nun freigestellt diese zu nutzen oder eben nicht. Wenn das Gehäuse über genügend Platz für einen zusätzlichen Knopf bietet, wird er halt eingebaut, könnte ja sein, dass es weltweit ein paar Kunden gibt, die genau diese Funktion wünschen und deshalb diese Kamera kaufen. Dass die Funktionen grundsätzlich immer vorhanden sind, zeigt auch die Möglickeit, dass über die LANC-Schnittstelle einige Zusatzfunktionen aktiviert werden können, die per Knopfdruck nicht möglich sind. Voraussetzung ist natürlich, dass die Kamera-Hardware dafür eingerichtet ist.


    Gruss Erich

    Also jetzt war ich noch einmal im Fachmarkt. Hatte alle drei (canon MVX3i, Panasonic MX500 und Sony TRV 60) nebeneinander.


    Von der Ergonomie und der bedienung finde ich persönlcih keinen Unterschied. Der Touch des Sony ist o.k (Thema Sonnenlicht mal ausgenommen).


    Was mir aber aufgefallen ist, daß der MX500 ein ziemlich bläuliches Bild abgibt, sowohl am Display als auch auf einem TFT. Sony und Canon waren da viel wärmer. Liegt aber vielleicht auch an den Einstellungen.


    Die Testberichte stimen immer für Sony (Fachzeitschriften), private Testberichte lassen mal an MX 500 kein gutes Haar, die anderen loben diese Kamera. zu MVX3i gibts nocht nicht allzuviel.


    Also jetzt heißt es für mich würfeln, oder ich lasse den Preis entscheiden, das würde ja dann die Sony werden. Da habe ich wieder das Problem mit dem Touch.???


    Sobald ich mich entschieden habe werde ich das posten, als Hilfestellung für alle anderen verzweifelten Käufer.


    Wenn noch jemand mir einen Tipp geben möchte dann gerne. Bin nämlich noch ziemlich unsicher ob der 3 Chip wirklich besser ist, als ein moderner (sony canon) 1 chip?


    lg christian

    Zitat

    Die Testberichte stimen immer für Sony (Fachzeitschriften)


    q.e.d. - siehe meine Sony-Eloge oben :huahua:


    Und wenn Sony den größten Mist abliefert, werden sich immer noch alle überschlagen und in Ehrfurcht vor dem größten Innovator aller Zeiten verneigen :hail:.


    ikarus

    Hallo
    da ist immer ein 3chip camcorder vorzuziehen vor einem 1 chip camcorder schon von der auflösung (farbe ) her soll jetzt nicht heissen das 1 chiper keine guten bilder im film machen aber man kann den unterschied sehen.
    MFG andy