Das geht auf verschiedene Wege.
Recht einfach z.B., indem Du das "PluginPac 3D LE" als sogenannten "Video Output FX" anwendest, also einfach auf das FX-Icon über den internen Vorschaumonitor klicken, um dann den Effekt auszuwählen. So wird der Effekt gleich auf das gesamte Projekt angewendet.
stimmt, das ist so sehr einfach.
dabei ist mir übrigens aufgefallen, daß Vegas nicht anzeigt, wenn man das (Output-)plugin auf "bypass" stellt.
In den Tracks wird das durch ein durchgekreuztes symbol gezeigt, im OUTPUT-FX leider nicht (prompt auch schon übersehen... ärger...)
ULI
ich nehme mal an, das ihr crop top & crop bottom meint, um 16:9 zu erhalten...so hab ichs jedenfalls mal gemacht, aber eher geschätzt....wisst ihr welchen wert mann da genau nehmen muss???
Da das ja kein richtiges 16:9 im Sinne von PAL-Plus wird, gibt es da keinen genauen Wert. Es ist ja nur ein Kasch. Den kann man so klein oder groß machen, wie es einem beliebt.
Wenn man aber unbedingt ein exaktes 16:9 Äquivalent möchte, dann müsste man meines Erachtens oben und unten 67 Pixel croppen.
Übertragen auf das "PluginPac 3D LE" müsste das für oben und unten ein Wert von 0.115 sein.
Ohne Gewähr.
so meinte ich das...thanxxx...ihr seid eben die rechenprofis....*ggg*...sowas ist nix für mich
denn schlaf mal gut....kalony
Hehe, Rechnen ist für eine Mathematik-Niete wie mich auch nichts.
Ich hab nicht gerechnet, sondern ich hab mir einfach das Bild inklusive der Einstellungen angesehen, das Vegas erzeugt, wenn man beim Pan/Crop-Filter das 16:9-Template auswählt.
Diesen Wert wieder rückgängig gemacht und dann mit gleichen Werten und gleichem Filter nochmals ein Cropping durchgeführt.
Dieses Bild so auf der Vorschau stehenlassen und dann mit dem PluginPac 3D LE solange in kleinen Schritten gecroppt, bis dieser Kasch identisch war mit dem vom Pan/Crop-Filter.
Also nix Rechnen, nur Trial&Error ... 
clever....kann ich da nur sagen..*ggg*....ich hoffe, ich merks mir, bis ichs das nächste mal brauche. sooo...nun werd ich mal schauen gehen, ob mein bett auch so clever ist, und mir n paar schöne träume beschert...*lol*
bis denn....kalony
Hi,
>>Wenn man aber unbedingt ein exaktes 16:9 Äquivalent möchte, dann müsste man meines Erachtens oben und unten 67 Pixel croppen.<<
Wenn man von 720 x 576 ausgeht, kommt mit Rechnen 85.5 raus!
720 : x = 16 : 9
x = 720 : 16 * 9 = 405
576 - 405 = 171
171 : 2 = 85,5
Also einmal 85, einmal 86 Pixel croppen.
Mathematische Grüße vom
Tom
Prüf's mal praktisch nach.
@All:
Da habe ich auch noch eine Rechnung anzubieten:
720*576 wird ja bei der PAL-Darstellung auf dem Fernseher waagrecht ins Verhältnis 4:3 gedehnt. Somit hat man effektiv 768 Pixel in der Waagrechten, die man mit 16:9 in der Senkrechten ins Verhältnis bringen muß:
768 / 16 * 9 = 432 Pixelzeilen
Differenz zu 576 = 144 Pixelzeilen
Somit müssen beim "Letterboxformat" oben und unten je 72 Zeilen schwarz gestrichen oder abgesäbelt werden.
Viele brechnende Grüße
vom Peter
Und hier schlägt wieder Vegas zu:
Peters Berechnung muß man hier wohl standardmäßig mit den berühmten 787 horizontalen Pixeln machen:
787/16*9=442
(576-442)/2=67
Und schon haben wieder alle recht! La vita e bella!
Das ist die mathematische Theorie. Nun die Praxis ...
Oh, Alexander kam mir zuvor. Zwar auch mit Mathematik, aber diesmal die, die offensichtlich alle Faktoren berücksichtigt. Denn einzig die 67 Zeilen konnte ich so auch im praktischen Test nachvollziehen.
Alex:
Ja, ich weiß, dieses berühmte Rechenbeispiel mit der ITU-R BT.601-4!
Ich habe mir sowohl die Norm, als auch ein paar Kommentare und den einen oder anderen Link wie z.B. diesen durchgelesen und kann der Argumentation mit den 787 Pixeln aber nicht ganz folgen.
Nach meiner Meinungen sind die 768*576 Pixel bei 4:3 mir einer PAR 1:1 definiert, was rechnerisch oben und unten die 72 Pixel "Blackout" ergeben würde. Praktisch überprüfen könnte man das nur mit einem DV-Camorder und einem Quadrat, das man mit einer Zeilenhöhe von genau 400 Zeilen abfilmt. Bei der Wiedergabe auf einem genau eingestellten Referenzmonitor müßte dieses Quadarat dann auf dem Monitor als Rechteck mit einem Seitenverhältnis von 4,1 zu 4 wiedergegeben werden um die 787 Pixel-Rechenweise zu bestätigen.
Das würde dann natürlich auch bedeuten daß DV generell am Fernseher mit einem Fehler in der wagrechten Auflösung wiedergegeben wird. Da ich die nötigen technischen Mittel nicht habe und mich lieber an die Definition der quadratischen PAL-Pixel halte, halte ich die 72 Pixel-Lösung für die richtige.
Aber wir können ja noch ein wenig diskutieren, forschen und rechnen.....
Viele Grüße
Peter
Ich halte da nichts für richtig oder falsch, ich wollte nur Marco (und Euch, wenn Ihr wollt) erklären, warum es praktisch in Vegas 67 Zeilen sein können. Mir ist's im Endeffekt egal, ob das am Fernseher dann genaue 16:9 ist oder welches Seitenverhältnis auch immer, solange es proportional richtig dargestellt wird. Auch darin ist das menschliche Auge /Hirn eigentlich bereit, Zugeständnisse zu machen, solange die Verzerrungen nicht allzu kraß sind.
LG
Alex:
Nun, die Frage war nach dem "genauen" Wert. Irgendwie muß man doch heraus bekommen was der genaue, der richtige Wert ist! Schließlich kann es ja nur einen richtigen Wert geben, egal in welchem Schnittprogramm!
@all:
Die einfachste Rechnung (unabhängig von der numerischen waagrechten Pixelzahl) wäre doch die:
Bei PAL 4:3 habe ich 576 Zeilen.
Bei PAL 16:9 und gleicher Breite habe ich X Zeilen.
X = 576 * (4/3) / (16/9) = 432
oder allgemein:
X= n * (4/3) / (16/9) = (3/4)n
Somit müßte ich, ungeachtet der waagrechten Auflösung, auf 432 Zeilen kommen.
Durch DV wird die Sache dann waagrecht auf 720 Pixel gestaucht, was aber ursächlich nichts mit der 4:3 oder 16:9 Auflösung zu tun hat. Das ist ja nur eine waagrechte Verzerrung, keine senkrechte.
Du sitzt doch an der Quelle! Was sagen denn die Herren Techniker beim Sender dazu? Wie breit machen die die schwarzen Balken bei "Letterbox"-Filmen?
Viele Grüße
Peter
Schalt' den Fernseher ein und zapp durch die Sender: da sind alle möglichen Formate zu finden, kaum 2 sind gleich. Wenn Du einen intelligenten 4:3er Fernseher hast, bringt er Dir's so, daß Du alles siehst, Du kannst aber auch händisch oder automatisch alle möglichen gezoomten und gecroppten Formate einstellen. Wahrscheinlich gibt es eine genormte, alleinseligmachende Wahrheit. Ob sich alle daran halten?
Alex:
Das zappen hilft ja hier nicht weiter weil wir überhaupt nicht wissen ob das jeweilige Ausgangsmaterial 16:9 ist. Ob sich alle dran halten ist eine andere Frage. Um festzustellen ob sich welche dran halten und wer sich dran hält müssen wir ja erst einmal den richtigen Wert finden!
Wenn wir den haben können wir immer noch sagen: "Egal, juckt nicht! Ein paar Pixel mehr oder weniger machen den Kohl nicht fett!"
Also, wer hat noch ein paar Zahlen mit welcher Begründung anzubieten?
Viele Grüße
Peter
Ich nochmal:
Ich habe zwar keine neue Zahlen anzubieten, will aber hier noch mal Holger zitieren:
ZitatBei PALPlus z.B. wird das Bild im Sender von 576 auf 432 Zeilen durch Weglassen von Zeilen gestaucht. Die herausgerechneten Zeilen werden dann als sogenannte Helper - Signale codiert und nahezu unsichtbar in den schwarzen Balken oben und unten übertragen. D.h. es steht sowohl ein geometrisch korrektes 4:3 Letterbox Bild als auch ein, im PALPlus-Dekoder erzeugtes, anamorphes 16:9 - Bild zur Verfügung.
Da sind sie wieder, die 432 Zeilen! Holgers gesamten 16:9 Artikel könnt Ihr hier nachlesen. Ich gehe mal davon aus daß er die Grundlagen zu seinem Artikel sorgfältig recherchiert hat.
Damit wäre wohl bei Marcos praktischen Versuch ein Fehler unterlaufen (war wohl trial with error), oder Vegas hat hier einen Fehler im Template der behoben werden sollte.
Viele Grüße
Peter
