Firewire Passthrough (PC>FiWi>TV-monitor), welche Camcorder?

    Hallo zusammen,


    Ich bin ziemlich begeistert von der Möglichkeit, den Preview-Screen per Firewire via Camcorder auf den TV zu bringen, was auch prima funktioniert. Nur lasse ich ehrlich gesagt ungern den doch nicht ganz billigen Camcorder die ganze Zeit laufen, und ich mag da auch nicht gerne ständig an den Camcorder Steckern rumwursteln; ich habe da noch - im Falle von S-Video - auf meinem alten Hi8 Camcorder schlechte Erfahrungen gemacht, dass sich dort über kurz oder lang Wackelkontakte entwickelten. Dazu kommt, dass ich eben auch gerne von VCR S-video-out direkt über Analog-In auf den PC capture (um TV-Sendungen auf DVD-R zu archivieren), was ich im Moment über den Camcorder machen muss.


    Ich überlege mir daher, einen zweiten, günstigeren Camcorder zu kaufen (eventuell eBay), welcher in erster Linie für den Firewire-Passthrough (Preview-Window via Firewire auf Analog-Out des Camcorder) und zum digitalisieren analoger Quellen (Analog-In auf Firewire-Out direkt, d.h. ohne auf Band aufzunehmen). Fürs Letztere alleine könnte man ja auch eine externe Box, wie die ADVC-100, nehmen.


    Mein Problem ist nun, mit welchen Geräten das Firewire-Passthrough funktioniert (also dass man das Preview-Window via Firewire ausgeben kann)? Offenbar funktioniert dieses Feature nicht bei allen Kameras. Ich weiss nicht mal, wie das Feature genau heisst, so dass man danach fragen könnte. Gibt es eventuell eine Liste von Geräten, mit welchen das Firewire-Preview mit Vegas funktioniert? Insbesondere interessiert mich da natürlich, ob eventuell externe Boxen wie ADVC-100 von Canopus sowas auch können. Und auch zur Frage des Digitalisierens analoges Quellen ist es auch bei Analog-In Kameras nicht offensichtlich, bei welchen der Umweg über ein DV-Band notwendig ist, und bei welchen man direkt auf Firewire durchgeben kann. Aber dazu gibts sicher irgendwo im Netz eine "Feature-Liste", oder? :D


    Danke im voraus!


    Klaymen

    Hallo klaymen


    Warte vielleicht noch ab, bis mich jemand korrigiert, aber soweit ich
    das mitgekriegt habe, sollte folgendes funktionieren:


    Canopus : sollte alles gehen, was du machen willst
    analog->firewire; firewire->analog.
    Dazu haben sie diese Kiste gebaut.
    canopus dingsbums 100 (nicht 50!)



    dv-cam (mit dv in) : nur Preview ohne Umweg
    analog->cam->band->firewire; firewire->cam->analog



    Ob es dv-cams gibt, welche direkt von analog auf firewire
    (ohne umweg übers band) capturen können weiss ich nicht.
    Aber dazu wird sich sicher noch wer melden.

    Zitat

    Ob es dv-cams gibt, welche direkt von analog auf firewire


    Die gibt es seit langem! Du musst Dich nur explizit danach erkundigen - nicht jeder Camcorder, der DV-in/Analog-in besitzt, kennt diese Betriebsart tatsächlich.


    Es eignet sich dafür auch ein DV-Analog-Konverter, der dann halt nichts anderes kann als eben dieses.

    Einmal editiert, zuletzt von wenzi ()

    Ist ja eigentlich schon alles gesagt. Mindestvoraussetzung für eine Kamera wäre, dass sie tatsächlich einen freigeschalteten DV-Eingang hat.
    Dann muss noch gewährleistet sein, dass die Kamera oder der Wandler auch kompatibel zu Vegas ist. Da sollte man - wenn man kein entsprechendes Feedback von anderen Usern bekommt - entweder ausgiebig testen, bevor man irgendeinem Händler für das Produkt bezahlt oder/und einen kritischen Blick auf die Kompatibilitätsliste von SonicFoudry werfen, ob das Gerät unterstützt wird. Diese Liste findest Du hier


    Zitat

    Ob es dv-cams gibt, welche direkt von analog auf firewire


    Ich hab's nie getestet, aber ich glaube, das geht mit Vegas nicht. Ist aber auch gut möglich, dass es nur an dem Kameramodell hängt und es da dann eben - wie Wenzi es schon sagte - wohl gravierende Unterschiede gibt.

    Danke für die Antworten... ja, sicher, analog direkt auf DV ohne via Band geht schon, mache ich ja die ganze Zeit :) Ist halt so, dass ich zu diesem zweck nicht unbedingt meine Panasonic stressen will, die ja nicht eben bilig war, sondern an sich lieber auf etwas Günstigeres zurückgreifen möchte. Gerade S-Video Stecker werden meiner Erfahrung nach bei oftmaligem Ein-und-ausstecken etwas Wackelkontakt-anfällig. Ob das Capturen mit Vegas geht, ist mir da relativ egal (sollte aber problemlos gehen, da man die Gerätesteuerung ja deaktiviernekann) - mit Scenalyzer auf jeden fall klappts.


    Problem dazu ist halt, dass die Herstellerangabe "Analog-In freigeschaltet" nicht ausreciht, da das ja noch nicht aussagt, ob man dem Umweg über Band gehen muss (was ich nicht will). Eine ADVC-100 würde da an sich ok sein.


    Mein Hauptproblem ist halt, mit welchen Kameras/Geräten das Preview via Firewire auch wirklich funktioniert. Auch hier scheint ja zu gelten: "DV-In freigeschaltet" garatiert nur, dass man z.B. auf Tape rausspielen (Rendern) kann. Aber das scheint nicht zu bedeuten, dass das Preview auf TV via Camcorder (also auch hier wiederum ohne Umweg über Band) auch wirklich klappt. Bei der ADVC-100 würde mich daher da interessieren, ob das in der Tat klappt. Annehmen tu ich das schon, da ja hier kein Band im Spiel ist. Aber ich weiss nicht, ob Vegas den Camcorder beim Preview gleich anspircht wie beim Rendern. Irgendwie nehme ich an, dass da ein anderes "Protokoll" im Spiel ist (sonst würde beim Preview der Ton ja mitübermittelt werden, was aber nicht der Fall ist). Und wenn ich z.B. via EBay was suche, kann ich nicht vorher ausprobieren. Auch bei Mail-Ordering geht das ja kaum. Daher wäre ich um User-Erfahrungen froh :) aber ich frage da noch auf dem Sonic Forum nach.


    Mein momentaner Camcorder (Panasonic NV-MX 350) z.B. kann das alles, steht aber nicht auf Sonics Kompatibilitätsliste.


    Klaymen

    Hallo Klaymen,


    den Canopus ADVC-100 Wandler habe ich mir extra zwecks Preview im Dauerbetrieb ohne ständiges Kamera-Hin-und-Her-Gestöpsel gekauft.


    Funktioniert einwandfrei.


    (Sowohl mit Vegas-PC an auch mit Mac, schleift sogar Firewire-Netzwerk durch.)


    Analoges Capturen sowieso, zwischen analog-in und digital-in kannst Du per Knopfdruck nach Bedarf wechseln.


    ciao Nebel

    Nebel


    Sieh mal meinen thread "vorschau auf TV"


    Wie läuft das mit Deinem Konverter?
    Mach mal das Experiment, detailreiche Aufnahmen (Gras, Stroh, Blätter) auf 30-40% als bild im Bild zu verkleinern und in der DV out -> TV in PAL gerendert zu betrachten - flimmerts?


    ULI

    Zitat

    Mach mal das Experiment, detailreiche Aufnahmen (Gras, Stroh, Blätter) auf 30-40% als bild im Bild zu verkleinern und in der DV out -> TV in PAL gerendert zu betrachten - flimmerts?


    Wie ich in dem anderen Thread eben schon erwähnte - Das hat eigentlich nichts mit der Kompression oder auch der DV-Ausgabe zu tun (bzw. nur sehr indirekt), sondern das liegt an der extrem guten Skalierungsqualität von Vegas, die u.U. schnell einen normalen TV-Monitor überfordert. Es gibt Maßnahmen, um das zu ändern.

    Marco:


    Da muß ich jetzt doch ein wenig relativieren:


    Überlegt man sich was bei einer Verkleinerung auf 30-40% der ursprünglichen Größe passiert, ist ein Flimmern (vor allem ein Kantenflimmern) eine logische Folge wenn nicht geeignet Maßnahmen getroffen werden, dieses zu verhindern. Zu diesen Maßnahmen gehört (logischerweise) ein Deinterlacing und ein Smoothing.


    Somit bin ich nicht der Meinung, daß die Skalierung von VV besser ist als die von Premiere (wenn´s da nicht flimmert). Es würde nämlich u.U. nur bedeuten daß die Skalierung von Premiere diese Tatsachen bereits berücksichtigt und durch integrierte Filter das Flimmern verhindert.


    Ich vergleiche das mal mit einem Scanner, der automatisch anhand der Scanvorlage entscheidet ob die Rasterung bei Druckvorlagen gefiltert wird. Der Scanner der das nicht kann, überläßt diese Mehrarbeit nur dem User, der mit diversen Filtern das gleiche Ergebnis erzielt. Grundsätzlich gehe ich mal davon aus daß insofern, als ein Flimmern nicht erwünscht ist, die Skalierung von VV demnach die (im Ergebnis) schlechtere wäre.


    Nur - was soll´s? Mit ein, zwei Filtern ist Sache erledigt....


    Viele Grüße
    Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Zitat

    Somit bin ich nicht der Meinung, daß die Skalierung von VV besser ist als die von Premiere


    Scheint aber so zu sein. Wir hatten das an anderer Stelle mal mit umfangreichen Versuchen ausgelotet.


    Ein Vorgreifen bei diesem Prozess halte ich dabei nicht für sinnvoll, denn ob das Flimmern erkennbar wird oder nicht, ist z.B. auch von dem Zielmedium abhänig.
    Die Reduktion des Flimmerns geschieht im Prinzip aber immer durch qualitätsmindernde Maßnahmen, die eben die Anpassung auf die unterschiedlichen Zielmedien ausmachen. Ich mag aber keine pauschalen, qualitätsmindernden Maßnahmen. Das ist eigentlich äquivalent zu den DV-Codecs, die schon gleich den Farbraum auf 16-235 reduzieren.


    Zitat

    Grundsätzlich gehe ich mal davon aus daß insofern, als ein Flimmern nicht erwünscht ist, die Skalierung von VV demnach die (im Ergebnis) schlechtere wäre.


    Siehe oben. Das ist nicht so. Prüft man das Ergebnis an entsprechender Stelle, dann sieht man, warum.

    Einmal editiert, zuletzt von Avalon ()

    Avalon:


    Kann ich jetzt so nicht nachvollziehen. Ich müßte zunächst mal ein paar Vergleiche haben um darüber eine Aussage treffen zu können. Da ich - wie Du weißt - grundsätzlich nichts glaube, bin ich hier nur auf Vermutungen und Deine Beteuerungen angewiesen.


    Ob nun, wenn´s denn so wie vermutet ist, die eine oder die andere die bessere Lösung ist, sei dahingestellt. Da müßte man zunächst einmal die Art der Filterung (ob überhaupt und wie) und die Ergebnisse direkt vergleichen.


    Wenn ich (wie bei meinem BT878/DV-Beispiel) den direkten Vergleich sehe, dann kann ich mir ein Urteil erlauben, anders nicht. Und dann ist es immer noch fraglich ob mein Urteil allgemein gültig ist.......


    Viele relativierte Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Ich hab diese Vergleiche gemacht, darauf basiert mein Urteil. Mir fehlt die Zeit und die Motivation, dieses neu aufzurollen, da dieser Fall für mich keine Alltagsmethodik darstellt und ich das deswegen nicht für so sonderlich wichtig halte. Ich bin froh über die Qualität, die ich dabei erzielen kann. Wenn aber bei jemanden damit Probleme auftauchen, sollte man die hier genannten Lösungsvorschläge verifizieren.

    @ Uli


    Hallo Uli, in diesem Thread ging es doch nur um die Frage, ob der Canopus A/D-Wandler zwecks TV-Preview eine empfehlenswerte Alternative zu einem DV-Camcorder ist.
    Und bei mir sehe ich diesbezüglich keinen Unterschied zwischen A/D-Wandler und DV-Camcorder.
    Wenn ich die Zeit finde, melde ich mich zum Thema "Skalieren/Flimmern" noch direkt in Deinem Thread. Sorry, hab momentan viel zu tun.
    ciao Nebel