DirectX9 i.d. 10 Renderinstanz ohne Fehler?

  • Die Erklärung von MC ist meines Erachtens auch einfach falsch.


    Vegas arbeitet nicht "clipped". Wenn mir auch bewußt ist, dass dieses Problem des enormen Luminanzverlustes nicht mit jeder Software auftritt, am Clipping von Vegas liegt es nicht.
    Ausserdem hatte ich diesen Punkt ja auch nur als Sonderfall erwähnt, denn allein schon die Tatsache, dass der MC-Codec überhaupt "clipped" (ist ebenso falsch, denn er "clipped" nicht, sondern er staucht), führt zu einer Qualitätsveränderung, die man immer dann als Verschlechterung bezeichnen muss, wenn man gar nicht beabsichtigt, sendesichere Farben zu erzeugen.
    Das Problem von Blendsprüngen ist dabei meines Wissens nicht Vegas-spezifisch. Fällt aber unter Umständen nur dann auf, wenn tatsächlich bei einer Blende Farbwerte ausserhalb des Grenzbereiches mit im Spiel waren und selbst dann erkennt solche Sprünge nicht unbedingt jeder, je nach Art des Filmmaterials.
    Und auf gar keinen Fall erklärt die MC-Aussage in irgendeiner Weise, wie es zu kompletten Farbdrehern kommen kann, wenn man den MC-DV-Codec z.B. im Cleaner verwendet. Dort geschieht das dann auch nicht im kompletten Video, sondern nur bei einzelnen Frames.
    Und zu guter Letzt schneidet der MC-DV-Codec auch dann nicht unbedingt gut ab, wenn es um das pure Artefaktverhalten geht. Da kommt er zwar noch etwas besser weg als der alte MS-DV-Codec, aber das war's dann auch schon.


    Aussagen wie die von MC habe ich mittlerweile schon derart oft gehört, dass sie mir aus den Ohren rauskommen. Wenn man von User zu User in dieser Art diskutiert, dann ist das ja absolut in Ordnung. Aber wenn eine Firma sich so gibt, dann ist das nicht in Ordnung.


    Mir wollte schon vor Jahren mal ein Firma weißmachen, ihr Schnittsystem würde quasi DV-nativ arbeiten, also ohne Qualitätsverluste bei Ein- und Ausspielungen, solange nicht gerendert wird. Skepsis kam auf, da es sich um M-JPEG-System handelte, mit dem bestenfalls Datenraten von 7 MB/sec erreichbar waren. Nachdem dann mehrere Personen hieb und stichfest beweisen konnten, dass die Aussage der Firma eine Lüge ist, gab es dann auch öffentlich einen Rückzieher.
    Ich weiß, was ich sehe - alles andere muss nicht ich beweisen.

    Einmal editiert, zuletzt von Avalon ()

  • ES SCHEINT SO!!! :frage:


    Es sind in jedem Fall noch weitere Tests notwendig.
    Der MC Codec hat diese Ergebnisse nach der 5.en Instanz.
    Ich habe den Test danach abgebrochen....
    Die Umgebung ist wie bei den DirectX9 Tests verwendet worden

    Zitat


    GünterN

    2 Mal editiert, zuletzt von Motiongroup ()

  • Hallo Günter,
    das deckt sich fast mit meinem letzten Test.
    Bei mir wurden die Farben nur im ersten "Durchgang" verändert, bei Dir ändern Sie sich nur unwesentlich.
    Hier hat M.M. also recht, das scheint vom Schnittprogramm abzuhängen.
    Bei mir, mit MA (von MC) geht es natürlich am besten, dafür ist der Codec ja mal geschrieben worden.
    Für andere Programme eignet sich er Codec (in Bezug auf die Farben!) gut bis gar nicht (sie Marcos Test).
    Leider hat Marco bei seiner "Behauptung " zu den Artefakten recht.
    Die bekomme ich auch mit MA hin . :heul:
    Die Farben werden da leider zur Nebensache.


    Aber wozu überhaupt noch einen Codec kaufen, wenn der kostenlose MS neuerdings so gut ist?


    Gruß
    Uwe

    Einmal editiert, zuletzt von UweB ()

  • Hi Uwe,


    nun ich bin mit dem Neuen noch kein Du Freund geworden.


    Als Nörgler Wiener und Linsenklauber ist ein Test mit einem Testbild kein Beweis für eine durchgehend gute Qualität.


    Der Codec ist im Falle von MP4 und bei allen anderen Programmen die letzte Instanz bei dem Rendervorgang. In MP4 gibt es 3 Renderengines mit je 3 Qualitätsstufen, wobei ich nur je 2 davon gelten lasse(Normal und Höchst). Das heist es bleiben 6 Rendertypen über, die sich in Untermenüs zusätzlich verwalten lassen. :haarezuberge:


    Ich kann keinem der Codecs ein „Sehr gut“ ausstellen, nicht unter MP4, da genau dieses Programm immer den Weg über die Renderengine geht.


    GünterN :frage:

  • Günter, ich hab Deine Testergebnisse des MC-Codecs mal mit einem Oszi unter die Lupe genommen. Prinzipiell sind Deine Ergebnisse mit meinen identisch, wenn auch nicht gerade so extrem.
    Auch bei Dir wird nicht nur die Luminanz oberhalb der sendesicheren Farben "geclipped", wie MainConcept ja immer wieder behauptet, sondern das komplette Signal wird gestaucht.
    Und das passiert offensichtlich auch in MP4 nicht nur bei der ersten Rendergeneration, sondern immer wieder auf's Neue.
    Bei Dir liegt die Signalstauchung in der ersten Generation bei nur 2 Prozent. In der 5. Rendergeneration sind es schon 5 Prozent.


    Die Behauptung, der MC-Codec wäre qualitativ mit dem CanopusDV-Codec vergleichbar, ist einfach unmöglich!


    Problemfall, wie es aussieht, übertrumpft der neue MS-Codec sogar alle anderen ...

  • Hi Marco,


    Wenn ich wieder im Dienst bin, werde ich den Test auf allen Schnittprogrammen laufen lassen und wir können einen Vergleich ziehen. Ich traue auch meinen Test mit dem MS Codec nicht so richtig über den Weg(Renderengines).
    Was mich an dem Test stört sind die Renderzeiten.


    Ms Codec mit dem PROPRO höchste Qualität = 2Sek/Frame
    MC Codec mit PROPRO höchste Qualität = 4Sek/Frame


    GünterN :frage:

  • Hallo zusammen,


    habe mal auf dieses Posting hin mal auf meinem Compi mit XP mal den DirectX8.1 und DirectX9 und dann noch den Mainconcept verglichen.


    Also irgendwie sieht für mich alles etwa gleich aus, oben das Bild mit Rendern über die 5. Instanz, das kommt etwa bei allen Codecs raus.
    Beim einen sind die Farbübergänge etwas verwaschen, beim anderen sind die zusätzlichen Rechtecke stärker, etc..
    Also so wie bei den ersten Bildern, die Du gezeigt hast, mit 10x rendern, habe ich gar nie.


    Günter, kann das sein, dass Du beim ersten Test unkomprimiert rausgerendert hast?


    So schlecht wie das bei mir aussieht, kann ich mir das gar nicht vorstellen.


    Gruss Daniel

  • Daniel, könnstest Du uns Deine Testergebnisse (also Originalbild und dann nach x Rendergenerationen) mit einer kurzen Beschreibung, wie Du getestet hast, irgendwie per Internet zur Verfügung stellen. Würde mich sehr interessieren.

  • Zitat

    Ein TGA Testbild 1Frame Länge in ein MSDV Avi1 gerechnet(Progressive).
    TGA gelöscht und das AVI1 in die Timeline und um 1 Frame gestreckt und rückwärts laufend als AVI2 gerendert(erzwungene Neuberechnung)
    Diesen Vorgang bis in die 10e Instanz getrieben.


    Danach aus allen 10 AVIs das jeweils 1e. Frame als TGA gezogen und die Ergebnisse verglichen... danach gestaunt und gefreut.


    Hi Daniel und Marco,
    ich habe das beim Test mit der eben dieser Vorgehensweise getestet, als DV.AVI im PROPRO Höchst non Field Order


    GünterN

  • Und - mit welchem Ergebnis?


    Ich hab derweil eben mal einen Kurztest des neuen MC-DV-Codecs gemacht. Zu meinem Erstaunen:
    Entweder die haben den Codec erheblich verbessert (was die Erhaltung der Luminanz angeht) oder ich hatte in meinem alten Test einen ätzenden Verfahrensfehler, der mir die Testergebnisse ganz heftig verpfuscht hat.
    Das wäre dann ja oberpeinlich.
    Leider fehlt mir momentan einfach die Zeit, um der Sache nun nachzugehen. Werde das aber auf jeden Fall nachholen müssen.
    Tatsache ist, dass nun beim Test mit dem neuen MC-Codec die Luminanz auf der gesamten Linie erhalten bleibt. Damit wäre es zumindest auch in Vegas möglich, den MC-Codec mit guter Qualität zu nutzen, wenngleich das dort auch sinnlos wäre.

  • Kacke - es hat mir ja keine Ruhe gelassen. Ich hab mein Verfahren zu dem alten Test des MC-Codecs schnell nochmal überprüft. Es ist tatsächlich so - da ist mir ein "kleiner" Fehler unterlaufen, der zu einem ganz krassen falschen Ergebnis geführt hat!!!
    Es zeichnet sich zwar ab, dass die Artefaktbildung beim MC-Codec dennoch größer ist als beim SoFo-Codec, aber meine eigentliche Kritik zielte auf das Luminanzverhalten des Codecs ab. Wenn man's richtig macht, ist das aber - zumindest in VegasVideo - absolut in Ordnung, auch mit der älteren Version 2.0.4 des MC-Codecs.

  • Hi marco,


    nun lass uns bitte nicht dumm sterben...


    (eine meiner Festplatten ist gerade verreckt, macht nur noch "klick--klick--klack")


    Ich möchte jetzt nicht wissen, wie Du Asche auf Dein Haupt streust, sondern ob der neue M$-Codec was taugt.


    Gruß
    Tom

  • @all
    Nun habe ich doch noch mal mit AP6.01LE einen Test gemacht.
    MA3.65 kann ja nur mit MC-Codec rendern.
    Da DirectX9 installiert ist, gehe ich davon aus, das es der neuste MS-Codec ist.


    Die Ergebnisse sind hier: TEST


    Die Bilder sind mit scLive als BMP erstellt worden, und mit ImageReady konvertiert (Einstellung 80%).
    Auf der Seite werden sich nur mit halber Auflösung dargestellt, wer sie ´runterladen will hatt aber volle PAL-Auflösung.


    Um das Video jedesmal (10x) neu zu rändern, habe ich den eingeblendeten Text nach jedem Durchgang verändert.
    Dass gerändert wurde ist (leider) auch deutlich zu sehen.
    Der MS-Codec erzeugt noch etwas mehr Artefakte als der MC.
    Die Farbveränderungen sind nahezu identisch.


    Was sagt mir das jetzt? Nichts neues...


    Gruß
    Uwe

  • Hi Uwe,


    Das mit dem Text ist in MP4 pro und in der 6er so ein Ding.


    Da jede Renderengine beim Text ein anderes Ergebnis liefert, merke ich an dem gesamten Bild Veränderungen, die auch Daniel Müller beobachtet hat.


    Der Fehler ist besonders in der OGL Darstellung zu finden..



    Das wird ein X-File, Mulder hätte seine Freude... :haarezuberge:
    GünterN

  • Hi Günter,
    da muss ich jetzt noch mal dumm nachfragen.
    Ich stelle mir vor, dass jedes Programm jedes Bild komplett neu rendert, über dem an irgendeiner noch so kleinen Stelle ein Text liegt.
    Veränderungen, die nicht in der direkten Umgebung des Textes liegen dürften doch dann (überwiegend ?) vom Codec kommen.
    Sehe ich das zu einfach?


    Gruß
    Uwe

  • In MP4 und 6 ist genau eben dies nicht der Fall.


    Besonders der OGL Modus ist für das ganze Bild verantwortlich, da auch die verkrüppelte Z-Achse in der Beleuchtung zum tragen kommt...


    Die Rendertests der andern Programme (EditionDV, MSP6x, Cinestream3.1, Blade2) liefere ich im Laufe der Woche.


    Codecs


    MSDV, MCDV, PinnacleDV, MatroxDV...


    Mal sehen was kommt :haarezuberge:
    GünterN

  • Sacht ma ...


    kann man DirectX 9 eigentlich einfach auf DirectX 8 überinstallieren oder brauche ich noch irgendein Tool, um DirectX 8 vorher restlos aus dem System entfernen zu können (sowas wie DirectBuster für DirectX 7)?

  • Zitat

    Original von Avalon
    Und - mit welchem Ergebnis?


    Ich hab derweil eben mal einen Kurztest des neuen MC-DV-Codecs gemacht. Zu meinem Erstaunen:
    Entweder die haben den Codec erheblich verbessert (was die Erhaltung der Luminanz angeht) oder ich hatte in meinem alten Test einen ätzenden Verfahrensfehler, der mir die Testergebnisse ganz heftig verpfuscht hat.
    Das wäre dann ja oberpeinlich.


    Avalon, welche Version des mc-dv-codecs wurde hier getestet? Kannst du das bitte nochmals genau posten?


    Danke!

  • Zitat

    Original von Avalon
    Sacht ma ...


    kann man DirectX 9 eigentlich einfach auf DirectX 8 überinstallieren oder brauche ich noch irgendein Tool, um DirectX 8 vorher restlos aus dem System entfernen zu können (sowas wie DirectBuster für DirectX 7)?


    Man kann Direct X9 einfach überinstallieren - und wenn man zu X8 zurückkehren will, dann kann man ja entweder vorher einen Systemherstellungspunkt machen, oder aber es gibt auch eine kleine Deinstallationsroutine, die X8 wieder herstellt (habe ich aber nicht getestet):


    http://www.3dcenter.org/downloads/#directx