ZitatOriginal von WeiZen
auf dem Band landet die gleichen Datenmenge, in GB ausgedrückt, ca. 12GB.
Ich will die Verwirrung ja nicht noch steigern, aber bei HDV-Aufzeichnung sind es nur ca. 11,2GB, also weniger als bei DV. Oder anders ausgedrückt, man bekommt auf einem DVM60ex Band gut 63 Minuten unter.
Wahnsinn, ich lese jetzt schon stunden in div. Seiten. Bei DV wird ja 1:5 komprimiert und beim Capturen 1.1 auf die Platte kopiert. Ist das dann bei HDV nicht mehr so, wird dann gleich das encoding durchgeführt damit man gleiches Material drauf bekommt. Wie liegen denn dann die Daten genau auf Band? Ich spiele mit dem Gedanken mir die HC1 vielleicht noch vor dem Auslaufen zu Ordern, aber vorher möchte ich die ganze Sache auch verstehen lernen. Also nochmal, ich möchte das Material das die Cam in HDV aufnimmt 1:1 zum archivieren auf die Platte bringen. Wie gehe ich da genau vor? Ich möchte nämlich nach zwei oder drei Jahren nicht nachvollziehen das ich bei der Archivierung einen Fehler gemacht habe und ich nicht die volle Qualität auf der Platte gesichert habe, sollte vielleicht mal ein Band das Zeitliche gesegnet haben.
Das mit dem HDV hört sich für mich an als ob da noch gar kein richtiger Standart vorhanden ist. Sprich je nach Programm anders gehandelt wird.
Moin,
elCutty
Du Schelm 
Andreas
Was auf dem Band landet ist Std. Danach kommt alles mögliche.
Bedenke HDV ist Mpeg, die GOP Länge bei Sony ist 12, d.h. nur jedes 12. Bild ist ein Vollbild, alle anderen beinhalten nur die Veränderungen zu diesem Vollbild. Eine 1:1 Kopie erhälts Du nur beim Capturen des TS.
Das ist für die weitere Verarbeitung etwas zäh.
Daher die Intermediates.
Oder, Du hast doch Vegas oder, nimmst das kleine Programm von elCutty und arbeitest mit Proxy's.
Peter, nun bist Du dran.
Gruß
Ulrich
Ja jetzt habe ich dich verstanden. Aber wenn ich keine Szenentrennung möchte reicht es einfach mit Vegas zu Capturen oder?
Was mir aber noch nicht ganz einleuchtet ist, ich kann ja mit der Cam auf normales DV runterrechnen. Was für eine Datei erhalte ich dann nach dem Capturen auf der Platte. Komme da mit avi und mpeg etwas durcheinander. Da würde dann ja aus einem MPEG ein avi gerechnet und das verstehe ich nicht ganz.
ZitatOriginal von AndreasBloechl
. . . ich kann ja mit der Cam auf normales DV runterrechnen . . . Da würde dann ja aus einem MPEG ein avi gerechnet
Hallo,
genau so ist es. Im Camcorder ist ein Wandler implementiert, der den MPEG-Stream on the Fly in ein DV-AVI wandelt. Über den Feuerdraht wird also ein normgerechtes DV-Signal an den PC geschickt.
@ Weizen-Ulrich
Du schreibst weiter oben:
". . . in den CanopusHQ Codec gewandelt. Dadurch erhält man ein Mpeg im AVI Container . . ."
Das ist etwas verwirrend. Es ist kein MPEG mehr, sondern ein in Intra-Frames gewandeltes AVI. Natürlich hast Du es richtig gemeint - es liest sich aber etwas verwirrend. Nix für ungut.
Gruss Wiro
ZitatOriginal von AndreasBloechl
Aber wenn ich keine Szenentrennung möchte reicht es einfach mit Vegas zu Capturen oder?
Njein, wenn du mit Vegas m2t Files (HDV) einliest, wirst du auf der TL nicht so begeistert von der Performance sein, daher empfiehlt sich der Einsatz von Intermediates oder Proxis wie z.B. hier beschrieben. Man kann aber auch anstelle der eingelesenen DV_wide Proxis mit solchen arbeiten, die man aus dem HDV Stream erzeugt (z.B. MJEPEG eignet sich hervorragend), wenn man keine SD DVD mit bestmöglicher Qualität erzeugen will.
Ich verstehe aber Sinn immer noch nicht. Ein MPEG ist ja Qualitativ schlechter als ein avi, warum wird da dann umgerechnet und nicht mit einem avi in voller Auflösung gecapured.
Wenn ich beim capturen 1:1 in Vegas das HD Material übertrage, kann ich dann später noch in so ein Proxi oder Intermediates rechnen und dann weiterarbeiten?
Moin,
HDV wird in MPEG auf das Band geschrieben, nicht als AVI.
Bitrate bei 1080i (HDV2) 25MBit und anamorph, GOP Länge 12 bei Sony, GOP Länge 6 bei JVC. Bitrate bei 720p (HDV1) 19Mbit.
Das ist die Norm.
Bei HD ist die Bitrate höher, bis zu 448MBit oder gar unkompremiert und das bei 1920x1080. HDV ist immer als 1440x1080 gespeichert, erst bei der Wiedergabe werden daraus 1920x1080. Anders hätte das nicht auf das Band gepasst. JVC speichert auch auf P2 Speicherchips, sauteuer, eine Stunde kostet ca. genauso so viel wie die Kamera selber. Auf eine Karte passen z.B. ca. 8 Minuten, zwei passen rein.
Daher hat man sich wohl aufs Band geeinigt.
Gruß
Ulrich
Danke Ulrich.
Gibt es denn wiederum HDV1 und HDV2? Ich sollte mich von Anfang an besser dafür interessiert haben, ich blicke total hart durch mit der ganzen HDV sache.
Moin,
also die bedruckte ist eine Video DVD in PAL 720x576 50i, anamorph 16:9. Downkonvert mit PCE aus Edius.
Die nicht bedruckte ist eine Double Layer DVD mit 1920x1080 50i HDV
als Daten DVD(UDF) im Form des originalen m2t's Transportstream, also die Form in der die FX-1/HC1/HC3 auf Band speichert. Solltest Du mal einen Netzwerk/Festplatten Player besitzen, sowas wie das Pinnacle Showcenter 200 oder den KISS600(falls die Ihre Firmware in den Griff bekommen fürs abspielen von m2t von Double Layer DVD's). Oder falls mal in den nächsten Jahren ein HD oder BD Brenner in Dein Haus kommt, könntest Du daraus eine HD DVD machen.
MovieDet
da Du ja nun auch eine HC-1 hast, würde ich Dir vorschlagen, die Datei von der DL DVD auf HDD zu kopieren und von dort auf Band zur HC-1 auszugeben. Was die Haltbarkeit von DVD's betrifft bin ich sehr skeptisch, das Band hält länger.
Gruß
Ulrich
Moin,
mit dem Format gar nicht, aber mit der Größe des Rohlings und entsprechender Chips in den Abspielgeräten, die das Format auch wiedergeben können.
Eine VX2000/2100 nimmt nicht "richtiges" 16:9 auf, die machen das nur Letterbox. Richtiges wäre es, wenn der Chip komplett genutzt wird und somit nur horizontal gestaucht wird, durch das Objektiv, Stichwort anamorph. Klar ist die Lichtstärke der VX'er höher als bei der FX-1, interessanterweise grieselt es aber mehr bei denen, bei gleichem GAIN. Schon mal die Wiedergabe gestoppt bei LowLight Aufnahmen und den Unterschied des Rauschens beim Standbild mit den laufenden Film verglichen? Der Effekt tritt so extrem bei HDV interessanterweise nicht auf. Ich sag das immer so, die FX-1 gibt die Helligkeit wieder, die das Auge selber sieht, die VX2000/2100 hellt es auf und verstärkt die Farben. Ich habe mal einen ausgeblichenen roten Autolack in der Abenddämmerung gefilmt, bei der FX-1 bleibt er so, bei der VX2000 sah es aus wie frisch lakiert.
Die Helligkeit beim Treffen sagt doch schon alles aus, beachte die Aufnahme vom Bach!
Der Unterschied in Lux ist ja 1 bzw. 2 bzw. 3 (VX2100, VX2000, FX-1)
in der Praxis ungefähr eine Blendenstufe. Interessant ist das schon, da die Chipgröße ja bei allen 1/3" ist, die Anzahl Sensoren je Chip aber bei HDV deutlich höher und die Größe des einzelnen Sensors somit deutlich kleiner.
Die GAIN Einstellung ist bei der FX-1 auch manuell steuerbar und sogar per Wählschalter, drei Optionen, einstellbar. Bei den VX'ler hat man darauf keinen Einfluss. Nachtaufnahmen von Gebäuden mache ich immer nur +6db - +9db, dann grieselt es auch garantiert nicht.
Die LowLight Fähigkeit reicht mir also völlig aus.
Desweiteren ist die Brennweite des Objektivs bei der FX-1 deutlich kleiner, 32,5mm, das erreicht man mit den VX'ler erst mit einem 0,7 WW Konverter.
Nein eine Vx'ler würde ich mir heute nicht kaufen.
Gruß
Ulrich
ZitatOriginal von wok
1.) Könnte man sagen, die XL-1 und die FX-1 sind in Bezug auf die Lichtstärke in etwa gleich?
2.) Wie sieht es denn mit der Bildschärfe im Vergleich aus (FX-1 SD konvertiert)?
Moin,
zu 1.) ich habe keine XL-1, kann also nicht vergleichen
was die FX-1 leistet, müßte Dir durch den Treffenfilm eigentlich deutlich geworden sein. Beachte die Aufnahmen des Baches.
zu 2.) habe ich einen Shot von der FX-1 und der VX2000, beide zum gleichen Zeitpunkt, beide Automatik, beide kein manueller Weißabgleich
Lichtquelle, waren gelbe, blaue und rote Scheinwerfer, hinter dem Objekt/Personen, Neonbeleuchtung. Ich mail Dir heute nacht den Link.
Gruß
Ulrich
