MediaStudio7 vs. Imaginate

Ich will beileibe nicht die alten Diskussionen aufrühren , etwa:

http://www.videofreunde.ch//thread.php?threadid=3967

Das hat mir alles damals sehr bei Trickszenen aus Fotos (im Bildbearbeitungsprogramm freigestellte Bildteile mit Bewegunsverläufen animiert) geholfen.

Nun hat ja Media Studio 7.3 die neue Funktion Schwenken-Zoomen über Videofilter. Ich habe so den Eindruck, daß das Hereinzoomen/Schwenken in sehr große Bilder recht gut funktioniert.

Bevor ich mich nun in endlosen Versuchsreihen verliere, kann mir der eine oder die andere vielleicht bereits mit praktische Erfahrungen dienen.

Weiß jemand, ob mit der Einführung des Videofilters Schwenken-Zoomen in Media Studio Pro 7.3 auch die interne Skalierung von in das Video eingebundenen Fotos verändert oder verbessert wurde? Wie ist es mit Media Studio Pro 8? Gilt immer noch, daß im externen Bildbearbeitungsprogramm herunterskalierte/gestauchte und über Videopaint hereingebrachte Fotos zu besseren Ergebnissen führen als direkt über Media Studio Pro einbezogene Bilder?

Weiß jemand, wie die Bildqualität von Fotos im Video mit Imaginate 2.0 im Vergleich zu Media Studio Pro 7.3 oder 8 ist?

Im übrigen habe ich den Eindruck (auch insoweit noch ohne Versuchsreihen!), daß Fotos, die über Magix Fotos auf CD und DVD 4.5 zum DV-Avi verarbeitet werden, ebenfalls recht gut kommen.

Das Thema ist nicht unaktuell: Gerade mit dem Aufkommen von HD-Formate wird es auch für Nur-Fotografen hochinteressant, Diaschauen in bester Qualität als Video zu generieren. Hier dürfte auch für das Forum in Zukunft neues Potential liegen!!

Vielen Dank

Gruß peth

Ich will nun doch nicht wie ein Bettler mit ganz leeren Händen dastehen. Also habe ich doch selbst ein wenig experimentiert.

Von dem Filter "Schwenken & Zoomen" in MSP 7.3 bin ich derzeit einigermaßen begeistert. Ich hatte als Testfoto ein knackscharfes Bild aus einer Olympus E-300 mit dem Zuiko D 2,0/50 Makro mit 3264 x 2458 Pixeln verwendet und gezoomt von 103 % auf 381 % und dabei noch etwas über das Bild geschwenkt. Das war vom Anfang bis zum Ende scharf und nicht pixelig. Und das Zoom war so glatt, wie man es selbst mit Motor nur schwer ziehen kann.

Als Einstellungen unter den Medienquelloptionen hatte ich "Bildbasierend/Flimmerreduzierung/Quellbildgröße/Strecken" eingestellt.

Ich habe dann noch mit dem gleichen Bild und den gleichen Medienquelloptionen die üblichen Verdächtigen des Fototestes durchgespielt:

1. Herunterskalierung des großen Fotos auf 720 x 576 in MSP 7
2. Skalierung auf 720 x 576 im Bildbearbetungsprogramm
3. Das außerhalb skalierte Bild aus 2. über Videopaint als UVP-Datei im MSP
übernommen.

Beim Betrachten auf dem Fernseher sehe ich im Gegensatz zu früher zwischen allen Methoden keine Unterschiede mehr. Allenfalls beim Kantenflimmern könnte es über UVP ganz geringfügig besser sein (?).

Vielleicht hat Ulead beim Update 7.3 doch was verbessert.

Als nächstes will ich mal ermitteln, bis zu welcher Größe MSP 7 Bilder annimmt. Bei Verwendung von etwa mit Autostitch zusammengesetzten Panoramen tun sich da ggfs. gigantische Möglichkeuiten von Zoomfahrten auf.

Gruß peth

Hallo SFK,

das ist klar, denn bei einem Zoom in normales Videomaterial mache ich ja der Sache nach einen Bildausschnitt. Im Ergebnis wird dann eine schlechtere Auflösung auf 720 x 576 "aufgeblasen". Mit Quellmaterial in 1080 i müßte ein Zoom aber auch in Video besser möglich sein, halt so lange, bis im Ausschnitt 720 x 576 erreicht ist.

Mir geht es hier nur um die Fotos. Wie ich schon sagte, sehe ich hier eine gute Möglichkeit normale Fotos mit allen Möglichkeiten der Videobearbeitung als Bildschau auszugeben.

Im übrigen ist es manchmal leichter, schnell ein gutes Foto zu machen, als das Stativ aufzubauen ...

Wenn dann die Umsetzung ins Video keinen Qualitätsverlust gegenüber DV bringt, ist es doch gut. Oder?

Gruß peth

@ WeiZen,

jetzt kann ich Dir nicht mehr ganz folgen? Was sieht besser aus? Warum willst Du "schreien"? Ich denke, Du hast da etwas verwechselt.

Imaginate 2.0 von Canopus ist keine Software, die automatisch nach Templates und mehr oder weniger passender Musik ein Video generiert!!!!!

Imaginate 2.0 ist eine Software, mit der Fotos in Videos umgewandelt und manipuliert werden können. Etwas ganz seriöses!!!!!

Mir geht es nicht darum, wie einfach oder kompliziert eine Bildschau gestaltet werden kann, sondern nur darum, wie die Fotos in bester Qualität zu einzelnen Videoclips werden. Das ist jedenfalls nicht ganz trivial, wie die früheren Diskussionen zeigen.

Gruß peth

@ WeiZen,

das mit der weiteen Funktionsumfang von Imaginate habe ich nicht gewußt! Sorry! Danke für den Hinweis. Obwohl ich von so "automatischer Kreativität" gar nichts halte, werde ich mich mal insoweit über das Programm schlau machen.

@ Cybertom,

Danke für den Link

Gruß peth

@ WeiZen und Cybertom,

kurz das Ergebnis meiner "Forschungen":

Ich habe mir das Trial von Imaginate 2 heruntergeladen und testweise verschiedene große Dateien zum Video verarbeitet. Dabei haben mich Schwenks und Zooms u.a. in ein wirklich großes Panoramabild so beeindruckt, daß ich die Vollversion postwendend bestellt habe. Meine größten verwendeten Bilder hatten 11994 x 3985 und 15987 x 5697 Pixel. Ihr könnt Euch vorstellen, wieviel mal die 720 x 576 Bildpunkte da hineinpassen. Auch in der Projektion sieht es gut aus.

Tatsächlich gibt es da so was, das automatisch Bildschauen generiert (im Trial nur ein Template). Bin gespannt, was die Vollversion da bietet

Gruß peth

@ WeiZen,

nachdem ich jetzt ein paar Tage mit der Vollversion von Imaginate "spielen" konnte, noch einmal eine kurze Rückmeldung.

Die automatische Videogenerierung ist nicht mein Ding. Es ist für die Macher des Programms auch schwer, den Geschmack derer zu trefen, die seit Jahrzehnten aktiv filmen und fotografieren. Als Einstieg ist das aber nicht schlecht, weil Anregungen über den Einsatz der Funktionen rüberkommen.

Nach wie vor begeistert bin ich von der erzeugten Videoqualität. Und natürlich von der Steuerung der Bewegungen der "virtuellen Kamera" durch Splines. Ein so butterweiches Anfahren und Ausführen von Zooms und Schwenks ist mit wirklichen Kameras kaum möglich. Das Einbinden von Fotos im Film wird daher allenfalls durch eine gegenüber dem Video bessere (professionellere!) Qualität sichtbar.

Und die Handhabung ist wirklich komfortabel.

Endlich kann ich meine Panoramafotos in perfekte 360°-Schwenks verwandeln. In diesem Zusammenhang kann ich für die Anfertigung von Panoramas das Programm Autostitch (Freeware) empfehlen.

Noch ist nicht alles erforscht: Die im Handbuch beschriebene Möglichkeit, AVIs mit Alphakanal (!!!) zu erzeugen, harrt noch der genaueren Überprüfung. Hast Du da schon praktische Erfahrungen? Wenn die Bildqualität im Bereich der Kante (weiche Übergänge) ebenfalls mithält, ist damit einiges im Bereich des Trickfilms zu machen.

Gruß peth

@ Udo,

und das Tolle ist, daß das Programm Autostich auch mit mehrreihigen Panoramas zurecht kommt, wenn nur die Überdeckung der Bilder ausreichend ist. Und es ist als "Weitwinkelersatz" zu verwenden. Schnell mal mehrere Fotos mit Überdeckung aus der Hand gemacht und schon hat man ein Weitwinkelfoto, das man mit geeigneter Software zum Video "abschwenken" kann. Damit bei mitlesenden Panoramafreaks kein falscher Eindruck entsteht: Wenn die Bilder einen Vordergrund haben, ist die Verwendung von Stativ und einem auf den Nodalpunkt des Objektives justierten Adapter unumgänglich, um saubere Anschlüsse der Bilder zu bekommen. Aber das ist ja bei allen Panoramaprogrammen so.

Dein Bild ist auch von mir nur über den Link zu bekommen. Übrigens ein sehr gutes Bild! Ich vermute mal, daß Du die Kamera auf dem Stativ hattest (gleichmäßiger Rand oben und unten) und vermutlich hast Du auch im Nodalpunkt geschwenk?

Gruß peth

@ Udo,

ich habe 360°-Panoramas mit 4 Reihen zu je 16 Bildern. Da sind unten die Stativbeine zu sehen und oben geht es fast in die Senkrechte (oben gibt es dann aber Verzeichnungen). Autostitch hat die Masse an Bildern klaglos "weggesteckt".

Gruß peth

Udo, noch ein Hinweis, den Du aber auch beim Googeln finden wirst:

Weil 360°-Panoramabilder leicht so unbrauchbar lang und schmal werden, ist die Anfertigung mehrerer Reihe gut, um mehr Höhe zu gewinnen. Daher macht man die Bilder zusätzlich am Besten im Hochformat (was Du im Ergebnis dem Programm dann aber unter Image-Rotation sagen mußt (z.B. Clockwise).

Gruß peth