XL1s oder XM 2

Hi Thread,

das mit der höheren Auflösung seh ich auch so, wie Tinochen. Ist doch so, dass alles mehr an Pixel, was über gewöhnliche PAL-Auflösung hinaus geht, nur für Foto-Funktion oder elektronischen Bildstabilisator interessant ist oder? Wobei man sich keine XM2 oder XL1 kauft, um damit Fotos zu schiessen, sag ich mal und genauso wenig braucht man die Pixel für den Bildstabilisator, denn der ist ja bei den Canons optisch.

Was ich eher als grosses Plus bei der XM2 gegenüber der XL1(s) anführen würde, wäre das Display. Und dann muss man halt noch entscheiden, ob es einem wichtig ist, dass die Kamera kleiner und handlicher ist oder ob man doch lieber die Möglichkeit der Schulterung haben möchte (wenns auch nur eine Pseudo-Schulterung ist). Natürlich stellt sich auch die Frage, wie Marco schon sagte, ob man andere Objektive anflanschen möchte, was eben das grosse Plus der XL1(s) ist. Und nicht zu vergessen: die manuelle Tonaussteuerung! Die gibts bei der XM2 auch nicht.

@ Marco: Bin übrigens grad fieberhaft auf der Suche nach einem Verleih (natürlich wiedermal in Wien) für das manuelle 14x oder 16x Zoom-Objektiv für die XL-1. Würd ich jetzt gern einmal testen, denn mit dem elektronischen Standardobjektiv, ohne Schärfeanschlag werd ich auf die Dauer nicht glücklich.
Das 3x WW-Objektiv hatte ich auch schon mal getestet, war ziemlich angetan von dem Teil, hab mir dann aber doch vor kurzem erst den 0,6x WW-Adapter von Century gekauft. Kostet knapp die Hälfte und tut seine Pflicht genauso.

Hallo Tinochen,

was genau willst Du denn mit der Cam filmen ? Wenn es eher um Kurzfilme, Spielfilme etc. geht, ist mit Sicherheit die XL-1S die beste Wahl, da Du hier zig Möglichkeiten hast, alles manuell einzustellen. Der Autofokus soll ja alles andere als ein Hit sein, was ich so gehört habe.
Solltest Du allerdings - so wie ich - eher im Bereich Sport, Motorradrennen und Veranstaltungen mit ständigen Locationswechseln und vor allem auch im Gelände filmen, wäre wohl eher die VX2000 oder die PD-150 von Sony die bessere Wahl.
Auch die Möglichkeit der Wechseloptiken ist ein Kriterium, das aber wiederum in meinem Bereich nicht ausschlaggebend ist.

Mit der PD-150 hast Du halt eine professionellere Variante der VX2000 bzw. eine abgespeckte Variante ("abgespeckt" in Hinsicht auf das Format und die Bauweise) der DSR-250 (das war doch die 250er, oder ?). Außerdem kannst Du auch DVCAM aufzeichnen, hast einen s/w-Sucher und die XLR-Anschlüsse. Ebenso ist das "Tonproblem" der VX2000 weitestgehend aus dem Weg geräumt.

Zu der XM2 kann ich leider persönlich nichts sagen. Sie soll aber lt. Tests ein regelrechter Überflieger sein. Aber wer glaubt schon blind den ganzen Tests in den Video-Mags...

Ich war auch drauf und dran, meine VX2000 zu verscherbeln und mir die XL-1S zu kaufen. Aber aufgrund einiger Usermeinungen und Tests habe ich dieses Vorhaben verworfen und bleibe bei meiner VX. Für meine Bedürfnisse bietet sie einfach alles und ich komme am besten damit zurecht. "Aufgerüstet" mit sinnvollem Zubehör ist das mein ganz persönlicher "Überflieger".

Schau Dir doch die PD-150, VX2000 oder - wenn's denn ein Schulterbolide sein soll - die DSR-250 oder die JVC 500/550 mal an... Könnte 'ne Alternative sein.

Wenn Du viel Konzerte aufnimmst, wirst Du wohl schwer etwas Besseres als die XL-1(S) finden. 4x mono oder 2x stereo getrennt. Vielleicht dazu noch die MA-200... Nette Schmankerln

Ja - ich weiß seeeeehr gut, wie ätzend das sein kann.
Aber wenn Du Dich erstmal entschieden hast, geht's bergauf, glaub mir !

Da wären wir wieder beim Thema "MA-300" !!!
Hatte diese Frage schon in einem anderen Forum gestellt, aber niemand konnte mir darauf antworten:
Kann ich den MA-300 eigentlich auch an meine VX2000 anschließen ?
Sollte technisch und physikalisch doch funktionieren, oder ?

Ansonsten muß ich wohl doch den Adapter von Beachtek nehmen...

Bitte um Info, wer eine hat.

@ AlexG

Danke für die Belehrung!
Hab ich mich wohl getäuscht. Ein Plus mehr für die XM2!

Hallo an alle

1. Ich bin ein neuer in diesem Forum.

2. Zum Thema Canon XM2 möchte ich so meine Erfahrung weitergeben.

Also ich setze die XM2 seit August neben meiner VX 1000 in Produktionen ein. Habe versucht ab und zu mit beiden gleichzeitig die gleichen Aufnahmen zu machen. Hier nun meine persönlichen Eindrücke:

Der Stabilisator der XM2 ist bei einem 20 fach Zoom sehr gut, finde aber den VX 1000 Stabilisator irgendwie harmonischer (sprich ruhiger, vielleicht weil nur 10fach Zoom).

Die Bildschärfe ist bei XM2 besser, auffallend vor allem im 16/9 Format.

Bei Low-light ist die XM2 besser, da wo die VX 1000 anfangt zu grieseln sieht man bei der XM2 noch nichts. Ebenfalls die Farben sind noch voll da, vielleicht etwas übertrieben.

Den Autofokus finde ich bei der XM2 schneller und sicherer als bei VX 1000, habe kein pumpen festgestellt. Ebenfalls der Ring für die manuelle Einstellung ist sehr gut.

Bei schwierigen Lichtsitutationen ist die VX1000 besser, auch die Blendenautomatic der XM2 hat etwas mehr Mühe als die VX 1000. Beim Kameraschwenk von dunkel nach hellen Motiven war die Blende von der VX 1000 besser.

Bei der XM2 hat es ein Menü wo man die persönlichen Einstellungen abspeichern und je nachdem abrufen kann.

Super ist bei der XM2 die 4 Tonspuren die manuell und getrennt ausgesteuert werden können.

Die XM2 verlangt mehr manuelle Eingriffe für ein perfektes Bild (ich liebe es) als die VX 1000. Die VX 1000 ist da in der Automatik-Aufnahme gutmütiger....

Allgemein: In der Handhabung ist die VX 1000 immer noch die beste, auch besser als VX 2000. Die VX 2000 und XM2 haben die Laufwerke rechts wo man die Hand in der Schlaufe hält. Nach einer ¼ Stunde filmen schmerzt wegen der schlechten Form die Handfläche, das ist bei der VX 1000 besser gelöst.........

@ Marco

hab seit gestern das manuelle 14x-Zoom-Objektiv für die XL1!

Wir hätten es von dieser Firma zwar auch mieten können, allerdings wär dann nicht sicher gestellt gewesen, dass es dann, wenn wir es brauchen (etwa in 2 Wochen) auch noch da ist. Und da es "nur" EUR 1200,- gekostet hat (statt neu knapp EUR 2000,-) hab ich gleich zugeschlagen.

Ich konnte es zwar noch nicht ausgiebig testen, aber von "deutlich besserer Bildqualität" hab ich bis jetzt noch nichts feststellen können. Wovon ich aber auch ausgegangen bin, denn: Woher sollte denn diese "deutlich bessere Bildqualität" auch kommen? Das Canon-Standard-Objektiv ist ja auch schon kein Abflussrohr. Aber ich lass mich im kommenden Praxistest gern noch eines besseren belehren.

Was natürlich der Hammer ist (und auch der Kaufgrund war) ist selbstverständlich die voll manuelle Bedienung von Brennweite, Schärfe und Blende - alles mit Anfang und Ende, wie es sich eben gehört. Schön dabei natürlich auch die stufenlose(!) Blende.
Mit Automatik ist halt nix bei diesem Objektiv, weder Autofokus noch Zoom oder Blendenwahl über die Kamera, aber dafür wechselt man ja auch wieder auf die Standardoptik, falls danach gelüstet.

Wenn der Dreh in etwa 2 bis 3 Wochen erledigt ist (und ich neben der PostProduction dann noch Zeit finde) reich ich gern noch meine Erfahrungen aus der Praxis nach, wenn gewünscht.