Neue Sony HDV-Cam

Hallo!

Gestern habe ich endlich meine JVC GY-DV 500 erhalten, und ich bin froh, dass ich mir keine Sony FX1 gekauft habe.
Der einzige Vorteil der FX1 gegenüber der DV 500 ist einzig und allein die höhere Auflösung, die aufgrund von Problemen mit der Kompatibilität zu aktueller Schnittsoftware, und aufgrund der Unmöglichkeit der Nutzung der gesamten Auflösung mangels hochauflösender Monitore bzw. Bildschirme (Ausnahme: Sharp LC-45 GD1E, jedoch LP: ca. 8000 €) eigentlich gar nicht nutzbar ist.
In allen anderen Belangen hinkt die FX1 der JVC GY-DV 500 bei weitem hinterher.
Hierbei sind vor allem die Nachteile in der Handhabung der Sony zu erwähnen, da man diese Kamera nicht als Schulterkamera konstruiert hat, obwohl dies bei einem Betriebsgewicht von über 2 kg notwendig gewesen wäre - die Verwendung von irgendwelchen Schulterstützen sehe ich nur als Notlösung an, da hierbei der Camcorder auf der Schulter nicht ausbalanciert ist.
Weiters ist auch der motorbetriebene manuelle Fokusring nur eingeschränkt zu gebrauchen, welcher keinesfalls mit der Präzision eines Fokusringes an wirklich manuell funktionierenden Profiobjektiven, wie sie an der DV 500 verwendet werden, funktioniert.
Dann wären da noch die "winzigen" 1/3"-CCDs der FX1, welche bezüglich des Dynamikumfanges und der Lowlightfähigkeit niemals mit einer DV 500 mithalten können.
Also warum sollte man sich dann eine Kamera kaufen, die mehr als eine gebrauchte JVC GY-DV 500 kostet, aber bezüglich der Handhabung und der Bildqualität eine Stufe unter dieser liegt?

Fazit:
Wer professionelles Equipment zu einem sehr guten Preis-/Leistungsverhältnis sucht, der sollte die Finger von der Sony FX1 lassen, denn diese erfüllt keinesfalls diese Ansprüche, und stattdessen zu einer gut erhaltenen gebrauchten JVC GY-DV 500 oder (noch besser) zum Nachfolgermodell DV 5000 greifen.

Ich kann die JVC DV 500 also nur weiterempfehlen.

MfG
Klaus

Hi,

der für mich für den Alltagsgebrauch entscheidende Schwachpunkt der
FX 1 ist deren nur sehr mässiges Low-light-Verhalten. Dh., in vielen Situationen ist diese Cam erst gar nicht einsetzbar.

Es ist eine durchaus berechtigte Frage, ob man mit HDV noch ein wenig wartet, bis die Cams auch in dieser Disziplin das Niveau einer VX 2100 erreicht und man das ganze dann auch noch auf bezahlbaren Monitoren geniessen kann. So einen himmelweiten Unterschied zwischen den Ergebissen einer prosumer HDV und einer Digitalcam ab Liga Sony VX 2100 aufwärts konnte ich bei aller Euphorie für das neue Format nicht feststellen. Vielleicht, wenn blue ray mal in den Alltagsgebrauch Einzug halten sollte und man HDV unkomprimiert aufzeichnen kann und man dann womöglich Ergebnisse -wie heute von einer HDV-100.000,- € und mehr- Cam- erhält, wäre es angebracht, von einem Quantensprung wie seinerzeit von analog auf digital zu sprechen.

Gruss
Rainer D

Hi,

bin ja immer noch dran HDV mit meiner VX 2100 zu vergleichen.
Habe zu diesem Zweck bei bei "Geiz"mein DV-Bandmaterial - also unkomprimiert - von der Cam via SVHS über 2 gegenwärtige sog. HDV-LCD-Referenzmonitoren von Phillips abgespielt, einmal an einem 81 er für knapp 4.000,- € und am 106er für knapp 9.000,- € um zu testen ob sich gegenwärtig ein Umstieg für mich lohnen würde.
Daneben liefen die Demos von CD´s, offensichtliches HD-oder HDV-Material.
Das "Pixel plus" muss man abstellen, somst wirkt der Film körnig. .
Auf dem 81er sah man zu den HD-Demos bei Nahaufnahmen kaum Unterschiede, was Schärfe und Auflösung angeht. Bei den Totalen schein das Demomaterial deutlich schärfer. Bei schnelleren Schwenks und seitlichen Bewegungen kommen allerdings die störenden Verwischungseffekte auch bei dem teuren aktuellen Screens zum Tragen.
Auf dem grossen Panel - zum ersten Mal sah ich einen meiner Videofilme in dieser Grösse - war mein Film nicht mehr so knackig scharf, aber dennoch gut, so und nicht schlechter wie bei einer normalen PAL TV-Ausstrahlung. Bei den Nachtaufnahmen sah man anders als auf meinem normalen PAL B&O zu Hause ein leichtes Grieseln. Das paralell auf anderen Screens laufende Demo-Material war deutlich schärfer und brillianter.
Ja wenn ich mir einmal solch einen grossen Schirm mal leisten kann, ist eine HDV-Cam ein Must. Habe auf meinem Brasilien Reisefilm in dieser Grösse Details wahrgenommen, die mir vorher gar nicht bewusst wurden. Ist eine Art wirkliches Kinoerlebnis und kein Glotzenerlebnis mehr.
Also wer in Bälde ohnehin beabsichtigt, sich einen so grossen Panel zu kaufen, sollte dann gleich auch zu einer HDV-Cam greifen. Ich glaube, dass das , was ehemalige Super 8 Filmer am Video vermissten, bald wieder dank der grossen Bildschirme ins Hobby Einzug halten wird.

Ob die Bilder von der Sony FX 1 genauso gut sind wie das Demomaterial, konnte ich noch nicht testen. Vielleicht kann uns hierzu was ein glücklicher Besitzer dieser Cam sagen. Eher glaube ich, dass dieses mit einer grossen HD-Can aufgenommen wurde.
Die Kosten für eine Cam und eine NX-Karte von Canopus könnte man derzeit ja gerade noch schlucken, aber die Preise für so einen Fernseher? Für mich ist HDV daher gegenwärtig noch ein can not have.
Denn wenn ich mir so ein Teil in 2 Jahren vielleicht leisten kann, will ich dann auch die dann aktuellste HDV-Cam haben. Wenn schon HDV, dann auch gross. Auch der mittlere Phillips mit 86 Diagonale kostet 5 Mille, auch noch too much.

Gruss
Rainer D