Lohnt sich TMPGen?

1. offizieller Beitrag

    Hi all,


    bin ganz neu in diesem Forum und nun zu meiner ersten Frage: Lohnt sich der Kauf von TMPGen 2.50?
    Ich habe seit letztem Herbst eine Schnittkarte von Pinnacle und arbeite mit Studio 8. Von der Software selber bin ich total begeistert. Was mich stört ist folgendes: habe zum Brennen ein .avi erstellt (Größe ca.3GB), weil Nero sonst immer rumnörgelt. Das sieht auch alles super aus.
    Nur schaffe ich es nicht, es in guter Qualität auf eine VCD bzw. sVCD zu brennen. Das Bild hat viele hässliche grobe Farbpixel und sieht insgesamt nicht mehr so scharf aus.


    Mir ist schon klar, dass ich Qualitätsverluste in Kauf nehmen muss. Aber das ist wie Tag und Nacht.
    Mich ärgert dabei die ganze Arbeit dahinter, wenn sowas dabei rauskommt.


    Egal, ich hab mich hier etwas belesen und festgestellt, dass ihr viel mit TMPGen arbeitet.
    Ich hab mir das vor einiger Zeit auch mal installiert aber nie genutzt. Nun ist die Trial-Version abgelaufen und ich überlege, ob es Sinn macht, die Vollversion zu erwerben.
    Könnt ihr mir vielleicht ein paar Tips zukommen lassen?


    Danke und Grüße

    Wenn ich mich nicht irre, ist das Codieren von MPEG1 auch nach Ablauf der Trial noch möglich, oder? Denn das Trial ist ja eigentlich nur wegen dem MPEG2-Codec.


    Und es war auch mal möglich, eine neue Version zu installieren, die wiederum dann lauffähig war, ohne Probleme, weiss nicht, ob dem nch so ist.


    TmpgEnc hat einen sehr guten Leumund, und ich finde, das zu Recht.
    Der Encoder liefert eigentlich IMO sehr gute Ergebnisse. Vor allem kannst Du auch noch, das Wissen vorrausgesetzt, etliches verfeinern durch die Einstellungsmöglichkeiten.

    Hallo Kraftpaul,
    für s-vcd ist der Mpeg2-Encoder in TMPGEnc gut geeignet. Falls Du allerdings in naher Zukunft DVDs produzieren willst, würde ich gleich zu einem Authoring-Programm mit integriertem Encoder greifen (wie bspw. die Ulead-Produkte) - dann wirds umterm Strich billjer.
    Gruss
    ph

    Ich finde Niemanden, der so häufig recht hätte wie ich (Arno Schmidt)

    wisst ihr auch, was der Spass am Ende kostet und wie ich die Vollversion bekomme?
    Ich hab mal auf http://www.tmpgenc.net/ geschaut, finde da aber keine Infos. Ausserdem scheint es ja viele unterschiedliche Meinungen zu geben, was die Version angeht. 2.5 oder 3.0? Gar nicht so einfach...


    Grüße
    PP

    Also der TMPGencoder ist meines erachtens einer der besten encoder auf dem Markt. Ich habe aber schon den CCE gegen den TMPG getestet und nicht wirklich einen gravierenden Unterschied feststellen können, nur das der CCE um welten mehr Euronen wert ist. Wenn du Geld für einen Encoder ausgeben willst ist er bestimmt eine der besten Lösungen.

    mfG Andreas
    Go through life with honesty

    paul & Andreas:


    Zieht Euch doch einfach mal den Vergleichstest rein: MPEG-Encodervergleich


    -Tmpeg 2.5 ist gut aber schweinisch langsam!
    -Beim CCE ist der Ruf besser als der Encoder!


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Peter den Test habe ich schon mal verfolgt. Der 2.59 TMPG ist vielleicht langsam aber besser wie der 3.0 , zumindest hat das glaube ich mal jemand behauptet. Der CCE soll ja am besten für deinterlaced sein , und da auch unschlagbar. Ich hätte aber noch eine Frage an dich Peter, beim CCE muß ich upperfield first verwenden oder ich drehe schon vorher. Die Funktion soll aber etwas wegschneiden oben und unten etwas verdoppeln habe ich mal gelesen, ist das wirklich sichtbar? Fällt das irgendjemanden beim normalen Betrachten des Videos auf ?

    mfG Andreas
    Go through life with honesty

    @ Andreas


    hier gibt's Näheres zum Thema. Wobei das Gesagte sich so weit ich weiß auf die 'alte' Avisynth-Version bezieht. Ab Version 2.5.x sollte die erste Zeile des Scripts so lauten:


    AVISource("file.avi", true, "RGB32")


    weil sonst Avisynth standardmäßig den Farbraum auf YV12 dreht.


    Grüße


    ikarus

    Zitat

    Original von Powerpaul
    wisst ihr auch, was der Spass am Ende kostet und wie ich die Vollversion bekomme?
    Ich hab mal auf http://www.tmpgenc.net/ geschaut, finde da aber keine Infos. Ausserdem scheint es ja viele unterschiedliche Meinungen zu geben, was die Version angeht. 2.5 oder 3.0? Gar nicht so einfach...


    Grüße
    PP


    Unter "contact" findet man ie Info, die man da braucht. Man wird nämlich auf http://www.pegasys-inc.com/ geschickt, wo ein "buy"-Button ist. ;o)

    Andreas:


    Ich halte nur dann etwas vom Deinterlacen wenn es notwendig und möglich ist!


    Möglich heißt : Es muß ein bewegungsarmes File vorliegen weil das Deinterlacen die geschmeidige Darstellung der Bewegung zerstört.
    Notwendig heißt : Ich muß wegen eigenschränkter Vorgaben (z.B. für die SVCD) möglichst viel Bandbreite einsparen und gebe einer evtl. schlechteren Bewegungsdarstellung den Vorzug vor möglichen Verblockungen wegen Überschreitung der Bandbreite.


    Einen DV-Film zu deinterlacen und ihn dann auf DVD zu brennen ist absoluter Nonsens. Da ist das Deinterlacen nicht notwendig und oft auch (wegen hoher Bewegungsanteile) nicht möglich.


    Vom CCE-Encoder (Ikarus möge verzeihen) halte ich absolut nichts! Wenn man nur mit Tricks und Kniffen (in meinem Fall mittels ReJig) das Ding zu einem PAL-TV konformen Ergebnis überreden kann, dann ist es unbrauchbar! Selbst nach der Behandlung mit ReJig hat das Teil einen Film erzeugt, der meilenweit vom Original entfernt ist! Einem Laien ist schon überhaupt nicht zumutbar mit ReJig oder irgendwelchen kryptischen AVIsynth-Befehlen den Mist, den der Encoder produziert, wieder auszubügeln. Außerdem halte ich das Teil für schlichtweg unbedienbar.


    Unabhängig davon ob das Ergebnis visuell gut ist: [SIZE=4]Ich mag das nicht! [/SIZE]
    Ich möchte mir die Entscheidung über die Veränderung meiner Source selbst vorbehalten! Dafür habe ich ein Schnittprogramm mit Filtern und Effekten und einen Camcorder mit etlichen Vorsätzen und freigeschalteten, zusätzlichen Einstellmöglichkeiten.


    Einen Encoder der ohne meine Aufforderung eigenmächtig was verändert und bei dem das auch nicht abstellbar ist, halte ich für absoluten Schrott, für unbrauchbar!


    Meine Meinung!


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    @Ikarus
    Ich verwende kein AviSynt beim normalen Encodieren nur wenn ich OriginalDVDs rippe. Oder verstehe ich da was nicht. Man kann ja denn CCE mit dem AVISynt füttern muß man aber nicht, man könnte auch als alternative mit dem Fit2Disc die Zeilenfolge schon beim berechnen der Bitrate drehen lassen, und dann in den CCE schicken mit dem Script. Das möchte ich aber nicht denn ich könnte ja gleich in Premiere die obere Zeile zuerst wählen und dann würde ja der CCE normal arbeiten oder bin ich da falsch gewickelt.

    Peter
    Du verstehst da was falsch, ich deinterlace meine Vidoes nicht. Aber es geht mir hauptsächlich ob man den Bug bei upperfield first sieht oder nicht(am fertigen DVDprodukt). Ich persönlich halte diese funktion auch für sch... den er soll ja wirklich nichts anderes machen als ich einstelle. Da ist der TMPG schon besser , aber auch verdammt langsam. Bei mir dauert das immer 20Stunden bis 60min. durch sind. Deswegen möchte ich vielleicht den CCE mal genau testen ob man das verschieben der Zeilen überhaupt sehen kann. Von der Bildquali würde ich nicht so schlechtes sagen wie du aber das ist ja auch eine persönliche Meinung , und du hast dich da sehr in Zeug gelegt und div. Encoder getestet was man da so alles lesen kann. Ist denn der CanapusEncoder wirklich nicht so übermächtig wie er immer dargestellt wird, da ist ja schon wieder eine Überarbeitete Version rausgekommen vor einiger Zeit oder?

    mfG Andreas
    Go through life with honesty

    Andreas:


    Ich kann nur das wiedergeben was ich getestet habe oder was andere getestet haben und mir zur Verfügung gestellt haben.


    In Anbetracht dessen daß der MC-Encoder mit zu den schnellsten gehört und in der Bildqualität dem TmPegEnc und dem Canopus Encoder ebenbürtig ist, halte ich ihn für die beste Wahl. Für diejenigen, die MSP7 besitzen und mit "Advance=1" die erweiterten Funktionen freigeschaltet haben, halte ich sogar jeden weiteren MPEG-Encoder für überfüssig.


    Zu neuen, überarbeiteten Versionen des Canopus Encoders kann ich nichts sagen. Ich kenne sie nicht. Ich vermute aber daß, wie bisher auch, die Veränderungen marginal sind. In der Werbung wird doch immer mit viel Trara und allen möglichen und unmöglichen Superlativen der kleinste Furz zum Wirbelsturm aufgebauscht. :D


    Wenn irgend ein Encoder so übermächtig gut wäre, würde der Hersteller doch sofort mit einem Vergleich ähnlich unserem Encodertest werben. Das ist ja durchaus erlaubt. Weshalb kein Hersteller dies tut und alle lieber mit Sprüchen werben, dürfte auf der Hand liegen!


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Warum keinen anderen Encoder mehr, wenn man den MC-Encoder hat. Das ist doch bei den anderen auch so , mit denen kann man ja auch alles machen. Z.B. der CCE lässt sich sogar in fast allen Ripper einbinden die auch eine vernünftige Bildquali geben. Ich kenne den MC nicht funzt der nur mit MSP7 oder auch als Standaloneencoder.

    mfG Andreas
    Go through life with honesty

    Andreas:


    Ich fürchte wir sehen die Sache unter verschiedenen Blickwinkeln! Ich habe mit "Rippen" nichts am Hut. Entschuldige bitte wenn es ein wenig überheblich klingt - aber das kann jeder dressierte Affe! Das ist eine rein mechanisch-automatische Angelegenheit, da ist nichts kreatives oder befriedigendes dran. Du brauchst eine Bedienungsanweisung, ein Programm, einen Rechner, einen Brenner und ein fremdes, kreatives Hirn dem Du was klauen kannst - fertig.


    Ich sehe die Encoder aus der Sicht des Hobbyfilmers der für Freunde oder Bekannte eine DVD seines geschnittenen Filmes erstellen will, ja sie u.U. sogar pressen lassen und verkaufen will. Da spielt auch die Zeit eine untergeordnete Rolle. Ich brauche keinen Durchsatz, keine Leistung pro Stunde. Mich interessiert kein Workflow!


    Die Hauptsachen sind Qualität und Kreativität!


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Ja das sehe ich auch so , ich habe auch noch nicht so viel mit dem Rippen am Hut und es ist auch nicht meine Sache jede neue DVD zu Rippen , erstens bin ich nicht so der Videoschauer und zweitens ist es nicht legal. Ich rippe normalerweise nur meien selber gekauften DVDs , aber so viel zum Rippen.
    Die Bildquali ist für mich auch als Nr.1 eingestuft, ich besitze aber leider nur einen Athlon1.2 und der Computer ist bei mir im Wohnzimmer da nervt es schon etwas wenn der PC 20Hours durchläuft. Ich werde wahrscheinlich auch weiterhin mit dem TMPG arbeiten, wollte nur wissen ob man vielleicht den CCE dazu bringt vernünftig zu arbeiten.

    mfG Andreas
    Go through life with honesty

    Ach Peter,


    es klingt in der Tat sehr überheblich, wie Du Dich zum Kopieren (ich vermeide bewußt das Wort 'rippen') äußerst. Im Gegensatz zu Dir gibt es nämlich durchaus Jäger und Sammler, die zu einem Zeitpunkt, als dieses noch gesetzlich gestattet war, von ordnungsgemäß kostenpflichtig geliehenen DVD eine kleine Privatsammlung von Lieblingsfilmen für's private Regal angefertigt haben. Ich kann nichts Verwerfliches daran erkennen, sowohl für eigene Produktionen wie auch für kommerzielle cineastische Meisterwerke ein Faible zu haben. Seltsam, bei Dir die gleiche herablassende Arroganz gegenüber DVD-Kopierern feststellen zu müssen, derer sich in bekannter Weise die unübertrefflichen Großmeister des DVD/SVCD-Forums rühmen. Wenn man schon keine Ahnung vom Thema hat, eignet es sich wenigstens wunderbar, durch unqualifizierte Diffamierung die eigene Großartigkeit herauszukehren!


    Die gleiche Sorgfalt, mit der z.B. ich meine privaten Ergüsse nachbearbeite und für DVD aufbereite, lasse ich auch den Kopien der FilmDVDs angedeihen. Ich breche mir auch nichts dabei ab, wenn ich zur Erzielung bester Ergebnisse auf das KnowHow und die Softwareprodukte anderer Könner zurückgreife - Du hast MSP schließlich auch nicht selbst geschrieben!


    Du täuschst Dich mächtig, wenn Du meinst, DVD kopieren sei etwas für kleine Geister. Wie überall gibt es auch in diesem Interessensegment die sogenannten OneClick-Tools (analog zu Pinnacle-Müll im Videoschnittbereich), die es auch dem größten Hirni noch gestatten, x-beliebige DVDs zusammenzudampfen. Aber auch hier erzielst Du nur dann beste Qualität, wenn Du Dich intensiv mit der Materie befaßt hast - was ich Dir in diesem Fall ohne großes Risiko der falschen Unterstellung einfach mal absprechen möchte.


    Ich habe mich ca. 1/2 Jahr sehr intensiv mit den verschiedenen Techniken vertraut gemacht und weiß, wovon ich rede, wenn ich konstatiere, daß sich die wirklich allerbesten Ergebnisse bei notwendiger Neukompression ausschließlich mit dem CCE erzielen lassen. Du kannst mir glauben - kein anderer Encoder bekommt eine vergleichbare Qualität hin, wenn das Original auf ca. 60-70 % des Ursprungsvolumens gequetscht wird. Da kannst Du den MC, den TMPGEnc und die diversen Pillepalle-Encoder der Pinnacles getrost vergessen. Ebenso selbst die besten Transcodierer, die nur bis max. 80 % des Ursprungvolumens gute Ergebnisse zeitigen.


    Nach ca. 200 derart mittels DVD2DVD-R und CCE bearbeiteten DVDs weiß ich, wie nahezu originalgetreue Kopien von 2 1/2 Std.-Filmen auf einem DVD5-Rohling aussehen können. Dafür brauche ich keine lächerlichen Encodertests mit sekundenlangen Testschnipseln, sondern lediglich zwei gesunde Augen, die sehr wohl erkennen können, bei welchen Encodern es rauscht und pumpt, pixelt und artefaktiert.


    Fakt ist: Zumindest für die o.g. schilderten Anwendungen gibt es definitiv keinen besseren Encoder als den CCE - daran ändert auch ein Peter Dreisky nix! Ich kann ja verstehen, daß dies für jemanden wie Dich, der sich bisher ausschließlich um die Veredelung von (S)VCDs gekümmert hat, sicherlich nicht einfach nachzuvollziehen ist. Deswegen: Glaub' es einfach :D!


    Daß ich auch nach wie vor im Bereich meiner selbst produzierten Werke mit Vorliebe auf den CCE zurückgreife, ist ebenfalls Resultat von kritischem Vergleich diverser Encoder. Da wir dieses Thema aber mit schöner Regelmäßigkeit seit Jahren wieder aufwärmen, uns schon im alten Videoforum die Testresultate um die Ohren gehauen haben, sehe ich wenig Sinn darin, dies alles wieder aufzuwärmen. Der einzige Encoder, welcher m.E. dem CCE qualitativ das Wasser reichen kann, ist der ProCoder (der etwas weicher als der sehr scharfe CCE arbeitet).


    Pikant finde ich im Übrigen, daß jemand, der sich über die weiß Gott nicht gerade sehr kryptische Oberfläche des CCE aufregt, den MC zum Maßstab guter Bedienbarkeit erhebt. Wenn es einen Encoder gibt, der seinem Benutzer alles abverlangt, bis er sich über einen vielstufigen Explorerbaum von Einstellungsparametern zum Encoden durchgehangelt hat, dann den MainConcept! Gleich gefolgt von den ca. 457 Einstellknöpfen des TMPGEnc! Dagegen sind der ProCoder und der CCE 'ne leichte Übung.


    Finde Dich damit ab, Peter, daß es Bewertungen und Einschätzungen gibt, mit denen Du unter zig Usern im Netz ziemlich alleine dastehst - da hilft auch alle Überheblichkeit nichts.


    Punktum


    ike

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von ikarus
    Der einzige Encoder, welcher m.E. dem CCE qualitativ das Wasser reichen kann, ist der ProCoder (der etwas weicher als der sehr scharfe CCE arbeitet).


    .... Dagegen sind der ProCoder und der CCE 'ne leichte Übung.


    Moin,
    bleibt anzufügen, das es den Procoder in zwei Arten gibt:
    Als "Voll" Version und als Express Version. Letztere kann weniger Formate als sein 10mal teurer Bruder, der Canopus Procoder wandelt nicht nur in MPEG, sondern auch in andere (RealMedia, WMV) und leistet auch vorzügliches bei der Normenwandlung von PAL nach NTSC.
    Zusätzlich hat er noch ein paar Filter an Bord.
    Neben der Aufnahme von HDV, als neues Format, wurde das Tempo erhöht, Echtzeit soll möglich sein. Näheres bei www.Canopus.de .
    Gruß
    Ulrich

    @Ikarus
    Sehr interessant was du da schreibst. Ich habe auch lange gesucht um ein Progi zum KOPIEREN zu finden das richtig gut ist und bin auch bei DVD2DVD-r gelandet. Da war aber wiederum die upperfield first disfkussion , wie machst du es hier mit dem CCE. Das Programm habe ich auch schon für andere Zwecke benutzt nicht nur zum KOPIEREN sondern, habe mir einige Intros auf die Platte kopiert die ich für meine Homevideos sehr oft brauche.

    mfG Andreas
    Go through life with honesty

    Hi Andreas,


    da aufgrund der neuen Gesetzeslage die Kopie von kopiergeschützten DVDs strikt verboten ist, habe ich natürlich mit Inkrafttreten des Gesetzes umgehend meine diesbezüglichen (neuerdings subversiven) Tätigkeiten eingestellt! Daher dürften die nachfolgenden Angaben auch für Dich natürlich nur rein akademisch sein!


    Ich verwendete aus guten Gründen noch die 'alte' Version 1.8.1 von DVD2DVD-R, da mir die dort gebotenen Features völlig ausreichten. Mir kam es lediglich auf eine möglichst optimale Kopie des Hauptfilms an und dafür bot die 1.8.1 alles Notwendige. Meine vielfach geprüften und bewährten Einstellungen auf der Settings-Seite waren folgende:


    DC Precision = 9 oder 10 (je nach Original)
    Calculation Mode = maximum
    Variable Bitrate = 3 - 5 (nach Kompressionsgrad - je stärker, desto mehr Passes)
    Luminance Level = 0 to 255
    iDCT Algorithm = 64-bit Floating Point (wegen AMD Prozessor!)


    Bei progressivem DVD-Material (99% aller DVDs! Mit DVD2AVI testen!) Häkchen bei:
    Progessive frames
    Zigzag scanning order
    Upper field first


    Diese Einstellung ist (trotz aller anderslautenden Äußerungen in manchen Diskussionen) die definitiv richtige. Wie gesagt: Über 200 mit DVD2DVD-R erfolgreich kopierte DVDs können nicht lügen :D.


    Das soll aber zum Thema hier reichen, sonst ziehe ich mir den Zorn der Verfechter der 'Reinen Lehre' zu :engel:.


    Grüße


    ikarus