3CC oder 3Megapixel Consumer-Cams

    Hallo in die Videorunde!


    Man getraut sich ja kaum hier einzutreten bei so viel Kompetenz in Sachen Film- und Videotechnik (habe mich erst mal eine Stunde lang hier im Forum umgesehen und es gefällt mir hier recht gut).


    Angeregt wurde ich durch diesen Link:


    http://www.wcm.at/forum/showth…ostid=1243813#post1243813


    Ich habe noch eine alte Canon UC-X2Hi8, bin seit ein paar Wochen, aufgrund der tollen Videoschnittmöglichkeiten am PC, wieder auf das Filmen verfallen und möchte mir nun eine neue DV-Camera zulegen.


    Ich denke zum Filmen gehört ein "gutes Auge" (für Gestaltung), Herz (um mit Freude und Liebe an die Sache heranzgehen) und Hirn (um schöne Szenen einzufangen), (eine ruhige Hand wäre auch von Vorteil) und eine halbwegs gute Kamera. Alleine bei mir selbst sehe ich erst mal nur ein "großes Herz" und eine Kamera die ich selten mitführe.


    Nach nun wochenlangen Hin- und Herüberlegungen (wollte eine DV-Cam um 700,- Euro die alles kann) komme ich nicht umhin, doch wieder zumindest im Konsumerbereich eine Top-Kamera zu erstehen. Sie soll aber möglichst klein sein, am Besten in der Brusttasche mitgeführt werden können und dabei noch "scharf wie ein Adleauge" Bilder liefern können.


    In meine engere Überlegung ist die Sony DCR-PC330 und die Panasonic NV-GS200 gekommen (eventuell noch die Canon MVX10i).


    Irgendwie überzeugt mich Panasonics 3ccc-Chip nicht. Er hat nur 1/6 Zoll CCD-Size, Sony aber 1/3. Und ich denke, auch wenn es drei 1/6 Zoll CCDs sind wird deswegen das Bild nicht schärfer, sondern nur die Farben komen vielleicht besser rüber. Liege ich da richtig wenn ich meine, dass da die 1/3-Zoll der Sony mehr bringen? Denn Netto liefert die Sony wesentlich mehr Pixel als Panasonics 3CCD. Ich habe mir drei Testvideos von verschiedenen Kameras heruntergeladen (Pansonic, Sony und Canon). Obwohl komprimiert, bringt die Sony 330 bei kleinerer Dateigröße meiner Meinung ein besseres Bild, als die anderen Kontrahenten. Von hier sind die Videos http://www.dvspot.com/reviews/sony/pc330-review/index.shtml


    Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen ... denn mir selbst "raucht schon der Kopf" vor lauter Halbwissen.

    Zitat

    Original von Nosti
    Irgendwie überzeugt mich Panasonics 3ccc-Chip nicht. Er hat nur 1/6 Zoll CCD-Size, Sony aber 1/3. Und ich denke, auch wenn es drei 1/6 Zoll CCDs sind wird deswegen das Bild nicht schärfer, sondern nur die Farben komen vielleicht besser rüber. Liege ich da richtig wenn ich meine, dass da die 1/3-Zoll der Sony mehr bringen? Denn Netto liefert die Sony wesentlich mehr Pixel als Panasonics 3CCD. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen ... denn mir selbst "raucht schon der Kopf" vor lauter Halbwissen.


    Meine Halbbildung nimmt zu ... ja, ich liege richtig. Der neuen Panasonic 3CC wird allerschlechteste Bildqualität unterstellt -> siehe
    Video 05/2004 Seite 88 - "wenig begeistert waren die Experten von der Bildmessung". :haarezuberge:


    Habe mir damit meine Fragen selbst beantwortet.


    Sogar ein Verkäufer bei COSMOS in Wien Auhof hatte mich schon vor drei Wochen unabhängig (ohne in direkt darauf anzusprechen) von der camera abgeraten. Voila, es gibt auch gute Verkäufer (meistens wollen sie dir aber nur was aufschwatzen).

    Hi Nosti,
    jetzt mal abseits aller technischen Griffelspitzereien über Bildqualität und Pixelanzahl: innerlich hast Du Dich doch schon längst für Deine Marke entschieden - und das ist gut so. Ein Abgleich der techn. Spezifikationen ist zwar wichtig, aber genau so wichtig ist, daß man sich mit seinem Camcorder identifiziert, daß er gut in der Hand liegt und daß man sich "versteht". Nichts ist schlimmer, als wenn man bei jedem Kameraeinsatz ins Grübeln kommt, ob man nicht doch besser den anderen hätte nehmen sollen ;-)))


    3-Chipper haben in Sachen Farbtreue die Nase vorn - da beißt die Maus keinen Faden ab. 3-Chip bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, daß die Bildauflösung besser ist. Die Schärfe wird nicht von den Chips erzeugt, sondern von guten Optiken, aufwändigen Verfahren in der Signalaufbereitung usw. - So lange Du Deine 1 CCD-Aufnahmen nicht direkt mit 3 CCD-Aufnahmen mischt, wird der Zuschauer nicht feststellen, wieviel Chips Du verwendet hast. Wichtiger ist - wie Du selbst ja anfangs gesagt hast - der Kopf. Der Camcorder ist nur ein Werkzeug.


    In diesem Sinne: kauf das, was Dir zusagt.
    Gruss Wiro

    Zitat

    Original von Wiro
    Ein Abgleich der techn. Spezifikationen ist zwar wichtig, aber genau so wichtig ist, daß man sich mit seinem Camcorder identifiziert, daß er gut in der Hand liegt und daß man sich "versteht". 3-Chipper haben in Sachen Farbtreue die Nase vorn - da beißt die Maus keinen Faden ab. 3-Chip bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, daß die Bildauflösung besser ist.
    In diesem Sinne: kauf das, was Dir zusagt.


    Hallo Wiro - das ist ein (beruhigendes) Wort. :bia: Ich weiß, hier im Forum befinden sich Heros in Sachen professionelle Fotografie und Video. Deshalb war mir wichtig, was denn so die Meinungen von Euch zu 3CC bzw. großer Megapixelzahl ist.


    Ich denke nun, dass die Sony DCR-PC330 genau das Richtige für mich sein könnte. Ich habe ohnehin kein so großes (oder gar kein) Auge dafür ob nun Farben falsch oder richtig rüberkommen. Am Wichtigsten ist mir denn die Ausgabe von Bildschärfe (Klarheit) am Fernseher und dass die Cam möglichst gute Bilder auch noch bei schlechteren Lichtverhältnissen bringt (wohlgemerkt - ich rede nur von den Konsumercams) und das scheint die Sony 330 zu bringen!

    Hallo!
    Ich habe den Bericht Betreff 1-Chipper bald besser als 3-Chipper wieder gefunden.


    http://www.slashcam.de/artikel…inchipper_fuer_Alle_.html


    ... Bringen also sogar mehr Bildinformation als bei einem Dreichipper ...


    ... Es könnte daher sein, dass die Konstruktion von 3-Chippern schon bald der Vergangenheit angehört. Vielleicht wurde diese sogar schon bei vielen Herstellern eingestellt, und die aktuellen Dreichip-Modelle sind die letzten ihrer Art. Uns würde dies auf jeden Fall nicht wundern ...


    Ich denke, diese Aussagen beziehen sich nur auf Konsumercameras. :müde:

    Nosti:


    Zitat

    Ich denke, diese Aussagen beziehen sich nur auf Konsumercameras.


    Glaube ich nicht. Bisher waren CCDs mit 2 oder gar 3 Megapixeln einfach zu teuer. Der Trend geht sicher dahin daß man mittels eines Farbfilters und der vierfachen Pixelmenge für jeden Bildpunkt alle Informationen erhält.


    Das bleibt jedoch so lange reine Spekulation wie sich die Hersteller nicht in die Karten sehen lassen. Bei dem von Dir bevorzugten Camcorder schreibt der Hersteller daß im Videobetrieb 2 von den 3 Millionen Pixeln aktiv sind. Nun erhebt sich die Frage wie er das meint. Ist das die Fläche die wirklich lichtempfindlich geschaltet ist und innerhalb der 3 Millionen Pixel stabilisiert wird oder ist das die Fläche inclusive Stabilisatorfläche?


    Im ungünstigsten Fall wären etwas mehr als die Hälfte von den 2 Millionen Pixeln wiklich lichtempfindlich, schätzungsweise 1,3 Millionen. Damit hätte man eine bessere Schärfe und Farbtreue als beim 800.000er 1/4 Zöller weil pro Bildpunkt durchschnittlich 3 Pixel zur Verfügung stünden. Die Lichtempfindlichkeit wäre allerdings schlechter weil die lichtempfindliche Fläche bedeutend kleiner als beim 800.000er wäre. Neben der tatsächlich kleineren Fläche wird der prozentuale Anteil der nicht nutzbaren Chipfläche (Isolatoren) bei kleineren Strukturen nämlich immer größer. Neben dem CCD spielt auch das Objektiv bezüglich der Lichtempfindlichkeit eine wichtige Rolle. Auch wenn die Hersteller die Objektive mit Phantasienamen wie hyper-super-vario-sonnar schmücken: Durch ein fingernagelgroßes Objektiv kann auch nur ein Fingerhut voller Licht eingefangen werden und je kleiner die Linsendurchmesser desto größer werden die Aberrationen.


    Letztendlich hilft also wirklich nur der eigene Praxistest. Den finde ich, genau wie Wiro, wegen der Handhabung sowieso unbedingt notwendig.


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Zitat

    Original von Peter
    Bisher waren CCDs mit 2 oder gar 3 Megapixeln einfach zu teuer. Der Trend geht sicher dahin daß man mittels eines Farbfilters und der vierfachen Pixelmenge für jeden Bildpunkt alle Informationen erhält.


    Danke Peter, denke ich auch. Denn so wie man immer schnellere Prozessoren auf immer kleineren Raum packen kann, wirds wohl ähnlich bei der Materialtechnik für Videocams ablaufen (können).


    Zitat

    Bei dem von Dir bevorzugten Camcorder schreibt der Hersteller daß im Videobetrieb 2 von den 3 Millionen Pixeln aktiv sind. Nun erhebt sich die Frage wie er das meint. Ist das die Fläche die wirklich lichtempfindlich geschaltet ist und innerhalb der 3 Millionen Pixel stabilisiert wird oder ist das die Fläche inclusive Stabilisatorfläche?


    Da die Cam zurzeit ohnehin nicht erreichbar ist, kann ich das vielleicht noch wo eruieren.


    Abba so in etwa bin ich auf diese Cam ohnehin schon "fixiert", es sei denn es ist zu erfahren, dass zum Beispiel bei der billigeren Canon MVX10i (die gefällt mir auch noch) mit ihren nur 2 MB-Pixeln im Endeffekt das Video NACH dem Überspielen auf den PC im Ergebnis ähnlich ausfällt wie bei der Sony.


    Im Grunde genommen habe ich aber hier im Board das erfahren was ich wollte: dass ich mir zumindest eine Kamera mit nur 800.000 Pixel (Brutto) aus dem Kopf schlagen kann (hätte gerne eine SuperMiniÜberdrüberKamera zum "Spottpreis" gehabt :feixen: ). Hat halt doch alles (noch) seinen Preis.

    Zitat

    Original von Nosti
    In meine engere Überlegung ist die Sony DCR-PC330 und die Panasonic NV-GS200 gekommen (eventuell noch die Canon MVX10i).


    Keine der drei wird es! Habe mir heute die von mir zuerst bevorzugte Sony 330 angeschaut (Media Markt Wien 13). Oh je - das ist ein viereckiger Kloben (im Prospekt sieht die doch so klein aus).


    Von der Panasonic AG-DVC30 gibt es sensationelle Berichte - allerdings ist auch der Preis nicht ohne - und fast so viel hatte ich ja in meine Canon Hi8 vor etwa 6 Jahren schon mal investiert (soll ich wieder so viel ... ? :shake: )


    Da warte ich erst doch noch die NV-GS400 ab.


    Noch was habe ich mir vorführen lassen - die [URL=http://www.kamera-und-co.de/digitalkamera/Sanyo-XACTI-VPC-C1-EX-Digital-Movie-C1-digitaler-Camcorder-mit-3,2-Megapixel_B0000E3GWN_p]Sanyo XACTI VPC-C1 [/URL] - ist das ein herziges Ding. Eine Spielerei - ja, aber im Verkaufsraum (Niedermayer, Wien Auhof) bei Kunstlicht aufgenommene Szenen und gleich am Fernseher abgespielt, sahen überraschend gut aus. So nebenbei für die "Hosentasche" könnte ich sie mir fast vorstellen :herz:

    freu dich vielleicht nicht zu früh
    auf der JVC HP steht bei der GR-DV400 nichts über z.B. DVin oder Analog in... erst bei der GR-DV700 :idee:


    eine NV-GS400 finde ich gar nicht :shake:

    Heute ist der erste Tag vom Rest deines Lebens !

    2 Mal editiert, zuletzt von Werner ()

    hoppala, falsche Baustelle, sorry :hail:
    aber das Ding von Panasonic (über das man fast nix findet) scheint ein ziemlich teures zu werden (~2000EUR), obwohl es interessant klingt
    wenn die Hersteller von Kameras sich auf das Wesentliche beschränken würden (wie z.B. die Fotofunktion weglassen) wär es mir auch recht
    bin nämlich auch gerade auf der Suche nach einer neuen Cam :feixen:

    Heute ist der erste Tag vom Rest deines Lebens !