nicht mehr als 800.000 pixel

  • Andreas:


    Daß ich das das Meiste an so einem Camcorder nicht brauche kann ich schon sagen!


    -Ich brauche keinen Touchscreen,
    -keinen Fotomodus,
    -keinen Memorystick,
    -kein digitales Zoom,
    -nicht mehr als 800.000 Pixel,



    Das würde ja heißen, daß ein Canon MV600i (nur ein Beispiel) auch reicht für gute Videos?


    Oder verstehe ich da was falsch?


    Chris

  • Hallo, Chris.


    Könnte es sein, dass Du den "neues Thema" mit dem "Antworten" - Button verwechselst ?


    Zu den 800.000 Pixeln : 720x576 = 414720 .
    Den Rest verwendet die Kamera zur Bildstabilisation.
    Es gibt nur ganz wenige, die das anders machen.


    MfG E.Z.

  • ja richtig verwechselt, sitz grad in einem kurs und wollt mal schnell reinschauen...schon ists passiert...sorry


    dachte das das so ist mit den pixeln, also mehr als 800.000 ist nur sinnvoll beim fotografieren, oder?


    chris

  • Zur Zeit noch, ja. Allerdings gibt es auch schon HDTV-fähige Kameras. da sieht es anders aus.
    Aber der Schnee ist noch nicht gefallen ...


    MfG E.Z.

  • Chris:


    Gut ist ein relativer Begriff. Wirklich gute (lichtstarke) Videos macht man mit einem 3CCD-Camcoder mit optischem Stabilisator, und einer Chipgröße von 1/2 oder 1/3 Zoll, wobei jeder Chip nur 450.000 Pixel hat. Es ist halt nur die Frage ob man den entsprechenden Camcorder bezahlen kann!


    800.000 Pixel bei 1/4" Chipfläche halte ich z.Zt. für aktzeptabel. Bei höheren Pixelzahlen und/oder kleinerer Chipfläche wird der Camcorder schnell zum "Rauschgenerator".


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

  • @Heinz Jürgen:


    Das mit den Square Pixeln ist schon richtig. Ein Camcorder braucht ca. 450.000 Pixel um die 768*576 PAL-Auflösung zu schaffen.


    Abhängig von der Art und Anordnung des Farbfilters treten dabei Auflösungsverluste für die Farbinformationen auf, weil diese aus den anderen Pixeln des Quadrupels interpoliert werden müssen. Diese Verluste betreffen jedoch nur die Farbe, nicht die Helligkeit. Das beudeutet daß durch mehr Pixel keine bessere Bildschärfe, nur eine bessere Farbtrennung erreicht wird. Die schlechtere Farbtrennung von 1-Chip Camcordern erkennt man z.B. am Farbmoirée beim Filmen von feinen Schwarz-weiß Strukturen. 1/3 Informationsverlust bedeutet nun nicht daß ich diesen durch 1/3 mehr Pixel ausgleichen kann! Das ist eine Milchmädchenrechnung denn nach wie vor müssen ja die Farbwerte der Pixel interpoliert werden. Eliminieren kann ich dieses nur wenn die Anzahl der gleichzeitig aktiven Pixel vervierfacht wird, ich also für jedes Pixel eine eindeutige Farbinformation bekomme. Das würde bedeuten daß ich zum Filmen ca. 1,75 -1,80 gleichzeitig aktive Megapixel benötige um volle Helligkeits- und Farbinformation zu bekommen.


    Wer noch mehr über CCDs wissen will, dem empfehle ich diese Unterlage: -> CCD Technik und Bildaufnahme


    Weil das Auge für Helligkeitsinformationen viel empfindlicher als für Farbinformationen ist, benutzen die meisten 1Chip Camcorder ca. 445.000 Pixel für die Aufnahme, wobei je nach Hersteller unterschiedliche Filteranordnungen und Filterfarben benutzt werden. Zur Realisation eines guten elektronischen Bildstabilisators benötigt man noch einmal ca. 75% mehr Pixel damit man das Bild in einem größeren Rahmen "schwimmen" lassen kann. Bei 1-Chip CCDs gilt es, einen vernünftigen Kompromiß zwischen Größe und Auflösung zu finden. Es ist absolut sinnlos in einem Camorder ein 2Mpixel CCD einzubauen und für das Filmen nur ein Megapixel davon zu nutzen. Das Ergebnis ist ein Fotoapparat mit schlechter Auflösung und ein Camcorder mit schlechter Lichtempfindlichkeit. Lieber weniger Pixel auf dem Chip und mit einem ordentlichen Fotoapparat Bilder machen. Das Auge ist nämlich für Helligkeitsfehler viel, viel empfindlicher als für Farbfehler.


    Einzig die Firma Canon hat mit der -> MVX3i eine vernünftige Lösung gefunden. Durch den optischen Bildstabilisator kann man auf ungenutze Pixel verzichten und durch 1,77 gleichzeitig aktive Megapixel bekommt man für jeden Bildpunkt fast die volle Farb- und Helligkeitsinformation (leider auch nicht ganz wegen des blöden 16:9-Modus). Hier wird der Camcorder nicht (wie z.B. bei der SONY TRV60/80) durch die Fotofunktion verschlechtert sondern die Fotofunktion ist nur ein "Abfallprodukt" des CCDs, das voll für die Videoaufnahme genutzt wird.


    Wir sehen also daß man nicht einfach nur von Pixelzahlen und Chipgrößen ausgehen kann sondern auch die Technik dahinter verstehen und bewerten muß um sich ein Urteil zu bilden.


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

  • Hm, das habe ich ganz anders verstanden, und in den Beschreibungen der CCD's steht das auch ganz anders.
    Ich will jetzt nicht näher darauf eingehen, aber das die Pixel mit Farbfiltern versehen sind, ist ja wohl logisch, wo sonst käme die Farbauflösung her ? Und Interpoliert ( in diesem Fall ein sehr hilfloses Synonym für die Farbmatrix ) wird ohnehin nur, um die Farbinformation zu gewinnen. Das Beispiel zeigt ausserden noch einen anderen Aspekt, nämlich die Gewichtung einzelner Farbkomponenten auf die geraden/ungeraden Zeilen. Daraus in irgendeiner Form auf die Auflösung zu schliessen, ist schon sehr kreativ.
    Meines Wissens gibt es nur einen Chip, der wirklich aus 4 FilterPixeln einen Farbpunkt ( Pixel ) macht, ist ein HDTV-Chip von JVC. Das Ding ist aber deutlich im Megapixel-Bereich.


    MfG E.Z.


    OK, Pete war schneller.

  • Zitat

    Original von Peter
    ... benutzen die meisten 1Chip Camcorder ca. 445.000 Pixel für die Aufnahme, .... Zur Realisation eines guten elektronischen Bildstabilisators benötigt man noch einmal ca. 75% mehr Pixel damit man das Bild in einem größeren Rahmen "schwimmen" lassen kann.


    Ich habe soeben bei den technischen Daten meiner 310er eine erstaunliche Entdeckung gemacht: Sie hat nur 460.000 Pixel! Trotzdem ist der elektronische Bildstabilisator ausgesprochen gut. Wie paßt das mit den zum "Schwimmen" nötigen Mehrpixeln (was ich bisher auch immer glaubte) zusammen?


    Heinz, erstaunt

  • @Heinz:


    Dann lies mal in Deinem Handbuch auf der Seite 106 unter "Bildwandler" die Angaben. Bei mir steht da 800.000. :feixen:


    Vielleicht hast Du einen NTSC-Camcorder, eine TRV 310 (ohne E)? Die braucht nämlich nur 310.000 Pixel für die NTSC-Aufnahme.


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

  • @ Peter


    Ich muß zerknirscht gestehen, daß ich nicht im Handbuch meiner 310E nachgesehen habe, sondern auf dieser Seite: http://www.weblehre.de/hardware/349.htm
    Im Handbuch stehen natürlich die von Dir angegebenen 800.000 Pixel und 400.000 Pixel effektiv. Ich verstehe das so, daß für das Bild 400kP verwendet werden und der schöne Rest zur Stabilisierung dient.


    Heinz