Sony DCR TRV 60: Bunte Bildpunkte bei mäßigem Licht normal?

@Sepp:

Nein, das kein Tribut an die Digitaltechnik! Auch bei Deiner alten Hi8 ist die Funktion des Sammlers (CCD) nicht anders.

Das ist ein Tribut an die die Unwissenheit (fast hätte ich Dummheit geschrieben) der Camcorderkäufer! Statt nach guten Filmergebnissen schielen sie heute nach Megapixeln, Fotofunktion, digitalem Zoom und sonstigem, für´s Videofilmen unnötigem Kram.

Heraus kommen 2 Megapixel bei knapp 1/4" CCD. Das taugt weder zum Filmen noch zum Fotografieren. Da auch SONY die Gesetze der Physik noch nicht ganz aufheben kann, wird die Verstärkung hochgezogen. Ergebnis ist das typische Lowlight-Bildrauschen. Was heißt das für den Filmer? Er kann zwar mit seinem hübschen neuen Camcorder Emails verschicken und ebenso gut fotografieren wie mit seinem Handy, aber hinsichtlich des Lowlightverhaltens werden solche Geräte von einem ALDI-Camcorder in die Ecke gestellt. Wer heute noch in der unteren bis mittleren Preislage anständige Ergebnisse haben will, achte auf Pixelzahl und CCD-Größe.

800.000 Pixel bei 1/4"CCD sind so ziemlich die Grenze für einigermaßen vernünftige Indoor-Aufnahmen. Deine Hi8 dürfte 540.000 Pixel bei 1/4"CCD haben. Das waren halt noch gesunde Verhältnisse.

Viele Grüße
vom Peter

Hallo,

[PHP]Das ist ein Tribut an die die Unwissenheit (fast hätte ich Dummheit geschrieben) der Camcorderkäufer![/PHP]

Ja, welche Chance hat man denn?
Die Industrie regelt das für den Großteil der Konsumer. Der Einzelne wird doch bei dem Spielchen nicht berücksichtigt oder zahlt mehr. Und: wo gibts noch 400.000 mit OptStabi?

[PHP]Statt nach guten Filmergebnissen schielen sie heute nach Megapixeln, Fotofunktion, digitalem Zoom und sonstigem, für´s Videofilmen unnötigem Kram.[/PHP]

Das sehe ich auch so. Das meiste an ziemlich allen Cams ist überflüssiger Hightechmüll.

Was allerdings für mich mittlerweile eindeutig feststeht: die TRV50 (1,5Mio) macht Bilder, die bis zu kleineren Formaten einfach Klasse sind. Und vor allem bei wenig Licht auch noch überzeugen. Letzte Tage als in unserer Region auch mal Schnee fiel, machte ich einige Aufnahmen mit TRV50, Casio R40 und Camedia c2100. Schneebedeckte Tannen im Dämmerlicht abends. Sieger: TRV50! Bis heute verstehe ich nicht, warum die Sony Cam in Punkto Lichtausbeute besser ist wie die anderen beiden Digis. Wenn man die Fotos nicht weit ausbläst und es bei 20 x 15 oder so beläßt ist da nix gegen zu motzen.

Für Fotos, die irgendwann in einen Film eingebaut werden sollen, werde ich demnächst nur noch die TRV50 verwenden.

So wie ich das Bild von Sepp sehe (falls die Beleuchtung eine 100er Glühbirne oder so ist): das Bild kriegt jede TRV50 besser hin. Ohne Gegriesel und weiße Flecken. Liegts vielleicht doch wo anders dran?

Bis dann
Klaus

Wenn ich das Bild richtig deute hat der Chip einen an der Klatsche. Das sind fehlerhafte Pixel die man besonders bei aufgezogenem Gain bemerkt.

Also ich weiss nur soviel, dass die "Low Light" fähigkeiten bei den Sony´s schon immer bemängelt wurden. Ich habe noch eine aus der guten x2xer Serie un wenn ich die mit meiner Panasonic NV DA 1 vergleiche fehlt es gewaltig. Aufnahmen ohne dass der Restlichtverstärker aktiv wird sind also immer noch das beste. Und das geht halt nur bei gutem Licht.

Die Lux Angaben der Hersteller kann man getrost vergessen, genauso wie den anderen Müll was die schreiben und einbauen in die Dinger.

Kann also quax nur empfehlen sich nicht auf derartige Angaben zu beziehen und sich später mal nicht zu ärgern, wenn er die Aufnahmen von heute ansieht, die er schlicht mit zu wenig Licht gemacht hatte.

So geht es mir nämlich heute, wenn ich mir die Fehler von früher ansehe, wo ich schlicht zu bequem war für genügend Lampe zu sorgen.

Das ganze schliesst natürlich nicht aus, dass das Ding tatsächlich eine Macke hat.

Man müsste ganz einfach wissen ob diese fehlerhaften Pixel immer an der gleichen Stelle sind. Das kann man aber aus einem Standbild nicht erkennen.

Schließe mal den Camcorder am PC an und schaue ob es Hot oder Stuckpixel sind. Ich vermute aber es sind Stucks die immer am gleichen Punkt sind.

Dann sind es Hotpixel die bei längerer Belichtung auftreten. Noch eine Frage wie lange ist der Camcorder im Betrieb gewesen als du die Photos gemacht hast. Wenn sich nämlich der CCD erwärmt ist die wahrscheinlichkeit von Hotpixel größer als im kalten Zustand. Dürfte aber trotzdem nicht so schlimm sein.

@all:

Wenn keine Fehlbedienung vorliegt ist das nach meiner Meinung ein Garantiefall.

Mit solchen Ergebnissen muß man nicht leben. Wenn es nicht abgestellt werden kann, halte ich das sogar für einen versteckten Mangel, also einen Grund für eine Wandlung des Kaufvertrages.

Es wäre interessant zu erfahren ob noch andere Besitzer der Serie TRV60/80 solche Erfahrungen gemacht haben.

Viele Grüße
vom Peter

@ Peter

Ich kenne diese Fehler nur von Digicams , bei denen werden im Garantiefall nur die Hotpixel rausgerechnet .Das kann aber wiederum zu anderen Efekten führen z.B. das das Bildrauschen sich eher Bemerkbar macht bei Langzeitbelichtung. Das rausrechnen würde ich erst machen lassen wenn die Cam definitiv nicht mehr 1:1 getauscht wird.

Andreas:

Egal was der Grund ist: Wenn das kein Einzelfall ist, wird dieser Typ ab sofort bei mir in die persönliche Kategorie "Cripplecorder" einsortiert.

In der Kategoerie "Most-of-it-not-need-corder" ist er jetzt schon!

Viele Grüße
vom Peter

Peter

Ich glaube das man das so nicht sagen kann bzw. sollte. Ich glaube nicht das der TRV60 in Punkto Bildquali schlechter als mein TRV33 ist. Es können auch andere Faktoren eine Rolle spielen wie z.B. die complette Automatik sprich scharfstellen , Belichtung etc. ,vielleicht gehört er nur neu eingestellt das kann aber nur Sony.

Andreas:

Daß ich das Meiste an so einem Camcorder nicht brauche kann ich schon sagen!

-Ich brauche keinen Touchscreen,
-keinen Fotomodus,
-keinen Memorystick,
-kein digitales Zoom,
-nicht mehr als 800.000 Pixel,
-Blitzlicht und eine Videofunzel schon überhaupt nicht,
-kein CCD bei dem im Videomodus nur die halbe Fläche aktiv ist
-und den restliche Schwachsinn will ich hier erst gar nicht aufzählen!

Wenn überhaupt, würde ich noch zur TRV22 raten.

Wer sich die technischen Daten durchliest und ein wenig nachdenkt, kann sich recht einfach ausrechnen daß die TRV22 für ein PAL-DV Bild 0,0324 Quadratzoll CCD-Fläche benutzt, die TRV60 aber nur 0,0144 Quadratzoll. Wo weniger als die halbe Lichtmenge zur Verfügung seht, muß logischerweise die Verstärkung erhöht werden. Da sind solche Erscheinungen wie auf dem Bild durchaus möglich.

Je mehr ich darüber nachdenke, desto stärker tendiere ich zum Prädikat "Cripplecorder" oder wenigstens "Semicripplecorder"..

Viele Grüße
vom Peter

Und was sagst du zur TRV33 ? Bin schon einigermaßen bis voll Zufrieden, das mit den Funktionen die du aufzählst bräuchte ich auch nicht aber man hat halt keine Wahl die sind drinnen. Was sich Sony bzw. die anderen Hersteller dabei denken weis ich auch nicht.

Andreas:

Nun, anhand der technischen Daten berechne ich knapp 0,0176 Quadratzoll für das DV-Bild. Außerdem lese ich daß im Camcordermodus nur 690.000 Pixel aktiv sind! Sony schreibt in den technischen Unterlagen daß die TRV22 das lichtstärkere Objektiv besitzt (TRV 22=1,7 ; TRV 33=1,8). Wegen der etwas kürzeren Brennweite sollte die TRV22 auch einen etwas größeren Weitwinkel haben.

Ich vermute bei der TRV33 eine deutlich schlechtere Lichtempfindlichkeit, einen etwas schlechteren Bildstabilisator und einen etwas kleineren Bildausschnitt in der Totalen. Da man in Punkto Lichtempfindlichkeit an der Elektronik auch einiges feilen kann müßte man beide Camcorder bei identischen Bedingungen vergleichen.

Rein von den technischen Daten halte ich die TRV22 für das deutlich bessere Gerät.

Aber das macht der höhere Preis der TRV33 wieder wett....

Viele Grüße
vom Peter

Hätte da noch eine Frage an dich. Gibt es eigentlich ein Firmwareupdate bei Camcorder . Hätte da schon bei Sony geschaut , kann aber nichts finden. Ich habe meine Nikon Digicam schon zwei mal upgedatet. Mir hat es nämlich letztens als ich gefilmt habe einfach den Timcode auf null zurückgestellt , weis aber nicht bzw. kann den Fehler nicht finden. Es könnte nur sein das ich weniger als zwei Minuten gefilmt habe und da soll es laut Beschreibung probleme mit dem Timecode geben können. Vielleicht kannst du mir helfen.

Andreas:

Nein, bei Camcordern gibt´s nur das Hardwareupdate (neu kaufen)!

Zu Deinem Problem mit dem Timecode kann ich nichts sagen. Meine Bänder lasse ich immer erst einmal von Anfang bis Ende schwarz bespielen. Damit habe ich einen duchgehenden Timecode auf dem Band.

Viele Grüße
vom Peter