UMSP 7.01 + Einbinden von Fotos

    Wenn ich ganz ehrlich sein soll, chill,


    hatte ich das Problem nicht. Meine diesbezügliche Erfahrung beschränkt sich auf die im verlinkten Thread angesprochene Reiseroutenanimation mit VideoPaint. Mir war lediglich in dem Zusammenhang die superbe Qualität der 'uis'-Files aufgefallen. Weitere Versuche habe ich nur testweise mit Peters Testbildern vorgenommen, diese allerdings nur am PC-Bildschrim begutachtet. Für mich war da auch nur die Schärfe das Kriterium.


    Noch mal: Am TV wurde nur die VideoPaint Animation angesehen - die ist allerdings hervorragend und in keiner Weise 'verflimmert'. Mache doch selber entsprechende Versuche, indem Du (nur) das Bild mal im Vollbild rendern läßt und mal im Halbbildmodus. Dabei wahlweise mal mit den Parametern 'entflechten' und 'entflimmern' spielen. Vielleicht bringt's ja was.


    Viel Glück - und laß mal hören, womit Du Erfolg hattest


    ikarus

    chill:


    Und immer den Fernseher als Referenz nehmen. Dort sieht vieles ganz anders aus als am Monitor!


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    @ikarus


    Zitat

    Noch mal: Am TV wurde nur die VideoPaint Animation angesehen - die ist allerdings hervorragend und in keiner Weise 'verflimmert'.


    kann ich davon ausgehen du meinst hier die die per .uvp oder .uis in video paint erzeugte und in den editor eingefügte datei?!


    Zitat

    Mache doch selber entsprechende Versuche, indem Du (nur) das Bild mal im Vollbild rendern läßt und mal im Halbbildmodus. Dabei wahlweise mal mit den Parametern 'entflechten' und 'entflimmern' spielen. Vielleicht bringt's ja was.


    bin mir nicht sicher ob das alles was bringt, denn schließlich und endlich muss ich mein fertiges projekt in dem dann die fotos eingefügt werden ja auch mit einstellung "feldreihenfolge a" rendern.


    mir ist momentan die zeit recht knapp, bleibe aber dran.


    Peter


    da hast du vollkommen recht!
    möglichkeit 6. sah am pc monitor astrein aus. hat am tv aber geflimmert.
    werde es also bei weiteren tests berücksichtigen...


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Mensch, chill,


    Du willst die Würmer aber auch einzeln vorgezählt bekommen, nicht? :besoffen:


    Zitat

    kann ich davon ausgehen du meinst hier die die per .uvp oder .uis in video paint erzeugte und in den editor eingefügte datei?!


    Ja, kannst Du! Ich habe doch deutlich genug in dem Standbildthread beschrieben, daß es sich um die Sequenz einer Reiseroutenanimation handelte, die sich aus drei Teilen zusammensetzte: 4 Sek. Standbild / paar Sek. animierte Route / 4 Abschlußstandbild. Wobei die Standbilder - suboptimal - direkt als JPGs in die Timeline einfügt wurden (mit dem dokumentierten schlechten Ergebnis), während die Animation als 'uis' oder 'uvp' (weiß ich im Moment nicht mehr) optimale Schärfe ergab. Den gesamtem Urlaubsfilm (mit insgesamt 15 solcher Sequenzen) gibt's sowohl auf DV-Band (Master), als auch auf einer 80minütigen DVD. Bei beiden läßt sich der beschriebene Effekt beobachten. Und wenn Du's gaaaanz genau wissen willst, wie die Reiseroutenanimation enstanden ist, kannst Du hier, im 3. Beitrag ff. nachlesen. Es gibt dort sogar noch ein kleines MPEG-Filmchen mit einer kompletten Sequenz.


    Was die Versuche mit den verschiedenen Halbbild- und 'Flimmerflecht'-Einstellungen angeht: Selbst wenn Du Dein Projekt letztendlich (sinnvollerweise) in Halbbildreihenfolge A ausgeben willst, werden möglicherweise (?) durch die gewählten Zwischenschritte bessere Ergebnisse generiert. Dies weiß ich aber nicht und deswegen mußt Du das schon selber ausprobieren.


    So, mehr fällt mir zum Thema nun wirklich nicht mehr ein...


    ikarus

    @ikarus


    :headbanger:


    will niemandem auf die nerven fallen, bin aber trotzdem der meinung das man einiges schon würmer-zähler-mässig besprechen sollte.
    gerade weil man durch threads wie es ja in dem damaligen war, leicht auf falsche ideen kommen kann!!


    sollte ich auf neue testergebnisse kommen, melde ich mich hierzu...


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Einmal editiert, zuletzt von chill ()

    hi,


    habe am we nochmal ein bischen getestet.


    3 arten von bild einfügen:


    1. jpeg stauchen auf 768x576, einfügen in 1024x576 (16:9), .uvp mit video editor erzeugt und diese in den video editor eingefügt.
    2. jpeg direkt in die timeline eingefügt, mit haken bei originalgröße beibehalten und bewegungspfad start=ende + höhe=576
    3. jpeg direkt in die timeline eingefügt, zuvor aber auf 768x576 gestaucht wurde und in 1024x576 eingefügt wird.
    habe hier jeweils peters testbild tb3, gefolgt von einem portrait clip dauer jeweils 4 sec. gerendert und mit movie factory encoded und auf dvd +rw gebrannt. (einstellung beste, 60min/dvd)
    wiedergabe auf standalone dvd player tevion 2001 + 100hz grundig tv


    resultate:
    - aus ca. 4m distanz sind bei dem partrait keine unterschiede festzustellen.
    - das testbild hat ganz geringfügig bessere konturen (runder) bei 1.
    - bei distanz ca. 1m werden unterschiede etwas deutlicher.
    - bei wiedergabe auf meinem beamer, 2,7m breit (4:3, mit schwarzem balken oben+unten) sind unterschiede ebenfalls nur marginal
    - geflimmert hat das bild bei keiner variante
    - meine freundin hält mich für nen spinner weil für sie alle bilder gleich aussehen.
    :besoffen:


    leider weiß ich erst jetzt warum der peter es sich mit seinem ersten vorschlag so leicht gemacht hat.
    :headbanger:
    und werde dies genauso tun...
    sprich vorgehensweise 2


    es grüßt euch
    chill


    eines möchte ich noch anmerken:
    der unterschied von .avi auf pc bzw. schnittmonitor zu mpeg 2 von dvd auf dem standalone fällt da deutlich mehr ins gewicht (freundin hat hier aber auch keine nennenswerten unterschiede erkannt)

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Zitat

    freundin hat hier aber auch keine nennenswerten unterschiede erkannt


    Hi,


    man sagt Frauen ja gemeinhin eine größere Sensibilität nach - wenn es aber um technische Feinheiten geht, sind es eher die Männer, die die Flöhe husten hören :D.


    ikarus

    gudn dach!


    ich will ja keine alten kamellen aufwärmen.
    ABER wenn mich nicht alles täuscht behält UMSP 7.3 die richtige größe beim einfügen von images trotz des hakens bei originalgröße beibehalten und bewegungspfad start=ende + höhe=576 nicht bei.
    man muss die breite manuell auf 540 setzen.
    zumindest bei meinem 16:9 kram.


    kann das einer bestätigen?


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.

    Hallo Chill,


    mangels 16:9 Bedarf, kann ich da nichts zu sagen.


    Aber hast Du Dir mal die Voreinstellungen Deines MSP7.3 angeschaut bezüglich des Verhaltens zum Seitenverhältis beim Einfügen von Bildern und Videodateien?
    Da gibt es einiges zum Einstellen.

    yeah!
    that's right!
    :bounce:


    hatte unter default aspect ratio 16:9 eingestellt. weil es ja eine 16:9 produktion wird.
    dies scheint aber verkehrt zu sein.
    schalte ich hier auf source frame size um verhält es sich mit dem einfügen von pics wie gehabt korrekt.


    danke für den tip!


    cheers
    chill

    ein Personal Computer ist ein zeiträuber!!
    das sollte jedem klar sein der jemals einen eingeschalten hat.