Studio 8 Examples

Zum Begutachten:

http://www.pbase.com/swampler/studio_8

Ein mpeg 2 Test-File in DVD Qualität mit 6000 kBit/s ( es sind 81 MB) liegt auf:

ftp://ftp.pinnaclesys.de/demo/mpeg/DVDtest1.mpg

Meinungen?

Die Original DVD-R hat mir Pinnacle zur Ansicht zugeschickt, hübsche Mädels drauf!

Hier ein DVD-Mädel, scharf wie Rasierklinge und spitz wie Nachbars Lumpi:

http://www.pbase.com/image/3667936

Was ist neu an Studio 8?

a) voll integriertes CD- und DVD Authoring mit bisher unerreichten Möglichkeiten
b) Verarbeitung von MPEG 1/2 Dateien, d.h. man kann Videos aus dem Internet bearbeiten oder seine DV-Videos direkt in MPEG 2 umwandeln ( spart nochmal Platz)
c) man kann auch mit den neuen Sony MV Kameras arbeiten ( Hierzu gibt es Ende des Monats noch weitere Patches, um die Funktionalität zu verbessern.)
d) neuer und besserer Titelgenerator
e) simple und atemberaubende Button und Menüerstellung für SVCDs oder DVDs
f) direktes Brennen auf CD oder DVD Brenner, egal welches Format

so Pinnacle!

Werde demnächst meinen eigenen Eindruck auf meiner HP dazu schildern!

Hier sind alle Infos zu finden !

Nichts ausgesagt wird zum Encoder, nichts ausgesagt wird zu den "sagenhaften Authormöglichkeiten" ....

Soweit ich informiert bin gibt es auch nur EINE Videosbearbeitungsspur ! Aber das wisst Ihr ja auch schon.

DEMO-DVD kann man sich schicken lassen ....

Wenn Pinnacle, warum dann nicht gleich EditionDV?

Hallo!

Habe mir mal den S-VCD Teststream von der Pinnacle Seite heruntergeladen (über 60 Mb) und mit Win on CD gebrannt. Sieht für normale S-VCD Datenrate nicht mal schlecht aus.

Und .. war es interlace oder progressiv ?

Hallo Joe,

> könntest Du eine Antwort auf Deine Frage geben?

Haha, nicht wirklich, hätte selbst gerne eine darauf ...

Ich denke mal, mehr Funktionalität, besserer Workflow. Hätte dazu aber gerne mal ein paar Infos von einem Insider.

Hab mir mal das Video DVDTest.mpg angeschaut. Leute ... laßt euch nicht vergackeiern ! Das ist eine Modeschau mit PROFIKAMERAS aufgenommen - Studiotechnik, beste Beleuchtung, Profifilm halt.

Was glaubt ihr welche Aussagekraft das in bezug auf Eure (unsere) Popelkram-Amateurtechnik hat ? Ich sag es Euch: Gar keine !

Vermutlich kommt deshalb auch die SVCD so "gut". Versuche aber mal sowas mit DEINEM Quellmaterial hinzubekommen. Ich wette meinen Allerwertesten: Wird Dir ums zerplatzen net gelingen !

> Das ist eine Modeschau mit PROFIKAMERAS aufgenommen - Studiotechnik,
> beste Beleuchtung, Profifilm halt.

Das bedeutet doch, höherer Kontrastumfang, höhere Detailauflösung als bei Konsumerequipment.
Das müsste dann ja eigentlich bedeuten, dass dieses Material einen Encoder noch MEHR fordern müsste ...

Oder ist es bei Konsumermaterial in erster Linie das höhere Bildrauschen der kleineren Chips, was den Encodern letztlich einen nicht unerheblichen Teil ihrer Power raubt?

Helmut

interlace mit 2400 Kbps Video und 224 Kbps Audio

Die Show ist natürlich messemäßig ausgeleuchtet, selbstverständlich ist das keine Low-Licht Aufnahme. Ferner sagte man mir, dass es mit einer "normalen" DV-Kamera aufgenommen worden ist. Überprüfen kann ich das natürlich nicht. Ich werde es ja sehen, bekomme in Kürze ein Testexemplar des Programmes. Bis dahin will ich hier nicht spekulieren, bin aber aufgeschlossen für alles was zur Verbesserung meines Hobbys beiträgt. In jedem Fall sorgt das Programm im Herbst für Gesprächsstoff.

Es würde sich um einen völlig neuen MPEG-Encoder handeln teilte mir PI vor vier Wochen mit. Nähere Informationen dazu habe ich noch nicht?

Unruhe, Aufregung?

Ich trinke erst einmal mein Bier leer!

Oder ist es bei Konsumermaterial in erster Linie das höhere Bildrauschen der kleineren Chips, was den Encodern letztlich einen nicht unerheblichen Teil ihrer Power raubt?

Bingo ! Input Mist = Output Mist ! Das Bildrauschen ist der Overkill für jeden Endocder.

völlig neuen MPEG-Encoder ...

ist natürlich eine Parole. Oder glaubst Du das Pinnacle einen Encoder entwickelt ?

Testexemplar eines Programmes von einer Firma nehmen wir nicht mehr. Weil wir unabhängig und ohne irgendwelche Rücksichtsnahmen auf Firmen testen wollen. Wenn es Mist ist wollen wir es auch solches bezeichnen dürfen. Das war nämlich zuweilen ein Problem. Wer Dir was gibt erwartet auch was von Dir. Nicht unbedingt das Du die Schwächen publizierst !

Unruhe, Aufregung?

Nee .. wieso ? Geht mir hinten vorbei

Fakt ist, dass heute zugekauft wird und das machen Pinnacle, Magix, Adobe, Ulead Microsoft usw., darin sehe ich nichts was ich verteufeln müßte.

Entspannung ist angesagt, es wird nun doch ein interessanter Herbst.

nichts was ich verteufeln müßte. ...

Neee, warum auch ? Darum geht es net. Wenn aber schon in der Werbung was von "neuartigem Encoder" gefaselt wird bekomme ich halt Hautausschlag. M.E. kennen wir alle Encoder die es gibt. Bei dem Progi ist auch nicht der Encoder interessant sondern die Schnitt- und angeblich "geilen" Authorfunktionen. Und ... mit Verlaub - das glaube ich erst wenn ich es selbst gesehen habe. Prospekte und wilde Werbeaussagen hänge ich mir auf´s Kloo.

mit s8 der Wurf gelungen .....

für was ? Es kommt auf die Maßstäbe und die Meßlatte an die man anlegt ! Für Bereich der gelegentlichen Videoschnippsler haben diese Progis (auch Magix) ihre Daseinsberechtigung. Keine Frage.

Genau so wie bei den Encodern. Wem es 1.950 $ Wert ist den CCE zu kaufen um evtl. das allerletzte Quentchen an Qulität rauszukitzeln muß es halt machen. Ansonsten tut es der TMPG oder von mir aus der Gomotion. Ja - es soll sogar Leute geben die mit dem BB oder NERO-MPGPlugin encodieren ( ! ) und damit glücklich sind !

Hallo!

Helmut

Profikamera vielleicht, aber der dahinter stand war keiner

Jetzt noch etwas zu den verschiedenen Schnittprogrammen

Ich bin seit Anfang der Stunde mit Videoschnitt auf dem Computer dabei. Ich habe mit Premiere, Media-Studio, Canopus, Pinnacle, Magix usw. in allen Versionen gearbeitet.

Was braucht ein normaler Videofilmer und auch Fortgeschrittener denn in einem Schnittprogramm? Ein paar harte Schnitte, ein paar Überblendungen gute Nachvertonungsmöglichkeiten und einen anständigen Titelgenerator. Alles andere ist bis auf ein paar Farbanpassungen oder etwas Compositing Spielerei. Wenn ich mir heute so manches "Werk" ansehe, wird mir übel. Alle fünf Sekunden eine 3D Überblendung und sonstiger Firlefanz. Der eigentliche Film ist dabei Nebensache. Haupsache alle Tricks die man auf der Festplatte hat, werden im Film angewendet.

Wer wie ich noch Super8 Filme zusammengeklebt hat, wird mir wohl zustimmen. So, und genau diese Möglichkeiten sind heute auch in einem billigen Programm enthalten. Wenn ich die überfrachteten Menüs in Premiere und Media-Studio sehe, frage ich mich manchmal, wozu das alles gut ist. Ich war bist vor kurzem auch anderer Meinung.

Ihr werdet lachen: Ich habe meinen letzten Film mit Studio 7 geschnitten, und habe wirklich nichts vermisst. Klare Struktur, ruckzuck geschnitten und nachvertont in der Hälfte der Zeit wie mit den Mammutprogrammen. Außerdem braucht man mit diesem Programm wenn man es mal ein paar Wochen nicht genutzt hat, nicht sofort wieder im Handbuch nachzusehen.

Ich habe auch die Verfechter der sogenannten Billiglösungen bis vor kurzem belächelt. Heute bin ich da anderer Meinung.

Hallo Manfred,

ich bin ja Deiner Meinung, dass es in einer Schnittsoftware nicht unbedingt auf die Masse der Features ankommt, noch weniger auf die Masse der Effekte.

Andrerseits, wenn's denn nun jemand als Hobby ausübt, warum sollte er denn mit Effekten nicht auch einfach nur mal spielen dürfen. Ob das anderen nun gefällt oder nicht, davon ist man ja dann nicht unbedingt abhängig.

Ich finde, es kommt darauf an, dass in einer solchen Software möglichst durchdachte Features drin sind, die einem die Arbeit leichter machen und die es letztlich erlauben, die Konzentration dort zu lassen, wo sie hingehört.

Leider lässt sich sowas nicht anhand einer Feature-Beschreibung oder gar an der Produktwerbung erkennen. Sowas muss man am "lebenden Objekt" erfahren.
Und da trennt sich doch letztlich auch die Spreu vom Weizen.

Hallo Marco!

Ist doch klar. Was meinst Du, was es mir für Freude macht mit den Möglichkeiten die man heute hat herumzuspielen. Nur habe ich gemerkt, daß ich vor lauter rumexperimentieren kaum mehr einen Film fertig bekomme

Die Versuchung ist halt groß. Nur glaube ich, daß durch die ganzen Spielereien die heute möglich sind, sich die Qualität des eigentlichen Produktes, nämlich des Filmes verschlechtert.

Früher hat man sich jede Szeneneinstellung genau überlegt (na ja, kostete auch richtig Kohle die 15m Filmspulen), heute werden minutenlange Einstellungen gedreht, die dann nur noch durch die ach so schönen Übergänge veredelt werden. Man braucht sich nur einmal auf den verschiedenen Internetseiten diese Machwerke anzusehen (gutes Beispiel ist Magix TV). Was ich natürlich bisher in diesem Forum gesehen habe, läßt micht doch hoffen. Sind wirklich teilweise tolle Sachen dabei (hier nur z. B. Titel Mittelmeerüberflug wirklich super).

Ich wollte mit meinem Posting nur zum Ausdruck bringen, daß es nicht eines Super-Schnittprogrammes bedarf, um einen guten Film herzustellen. Ich habe einige im Bekanntenkreis die kaufen sich Premiere, um einmal im Jahr einen Urlaubsfilm zu schneiden. Wenn es einen natürlich immer wieder juckt doch noch hier und da einen tollen Effekt im Film einzubringen, sollte man damit doch sehr sparsam umgehen so schwer es auch fällt.