V4 Pan/crop

    Mensch, Marco!


    Das war jetzt aber voll daneben!


    Ich habe geschrieben man soll die Fundstellen überprüfen und sich selbst eine Meinung bilden. Mit überprüfen meine ich logischerweise sammeln, sortieren, lesen, vergleichen, bewerten. So wie ich es von einem gesunden Menschenverstand erwarte! Das findest Du bedenklich?


    Willst Du den Usern ernsthaft das Internet als Informationsbasis ausreden, zugunsten eines Gurus der die reine Wahrheit verbreitet? Da ist ja fast schon religiöser Eifer!


    Was ist denn nun der richtige Wert? Ist es für Euch so schlimm wenn Euer Lieblingsprogramm auch mal was falsch macht? Komm doch mal aus der Höhle und rede nicht ständig um den heißen Brei herum!



    [SIZE=3]Ich behaupte:[/SIZE]

    Ad 1:

    Zitat

    Die 4:3 Anzeige am Fernseher hat 576 Zeilen, die 16:9 Anzeige am 4:3 Fernseher hat 432 Zeilen! Somit muß ich beim 16:9 Letterbox-Format in einem beliebigen Programm oben und unten je 72 Zeilen schwärzen. Beweise wie im Thread erklärt.

    Ad 2:

    Zitat

    Bei Vegas ist es möglich daß man 67 Pixel einstellen muß (weiß ich nicht) aber wenn es so ist, dann ist das ein logischer Fehler im Programm, der mit dem falschen Wert als Workaround behoben wird.


    So, nun stelle Deine Gegenbehauptungen auf, beweise sie und komm mir nicht mit irgendwelchen Glaubensbekenntnissen und dreifachen Wahrheiten daher.


    Ich will Fakten, keine Gebete!


    Viele faktische Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    GünterN,


    so sieht es dann tatsächlich schon ganz anders aus.
    Aber welche Relevanz hat es, wenn eine daraus erzeugte MPEG (mit V4.0c MC 0-255) als DVD bei mir den Text mit 237 am TV auch verschwinden läßt ? Ist das nur bei meinem Gerät so, kannst Du den 237 Text von einer DVD am TV sehen ?

    Peter, ich meine nunmal, dass das Internet mit seiner Fülle von Informationen, die jeder darin verfassen kann, ein bedenkliches Mittel sein kann und in diesem Fall auch ist, um die Wahrheit zu finden und auch um sich eine Meinung zu bilden. Klar, damit kann man sich dann eine Meinung bilden, aber wie ich schon sagte, macht das gewisse Dinge nicht korrekter.
    Nicht die Masse der Informationen trägt für mich zur Glaubwürdigkeit und zur Meinungsbildung bei. Das siehst Du doch ganz genauso, wenn Du sagst, dass Du lieber selbst testest. Wenn man aber auch andere Berichte als Grundlage nimmt, dann vertraue ich persönlich dem Bericht am meisten, bei dem ich weiß, welche Grundlagen der Autor mit sich bringt und bei dem ich erkennen kann, welche Voraussetzung, Rand- und Zielbedingugen dort einfließen. Mit "Guru-Tum" hat das überhaupt nichts zu tun.
    Und nochmals, wir müssen hier überhaupt nichts beweisen, bzw. das wurde schon getan.
    Schließe doch nicht jedesmal bei einem Sachverhalt, der für Dich nicht direkt verifizierbar ist, darauf, dass da bei Vegas ein Fehler vorliegen muss.
    Es ist in diesem Fall eine Frage von vielen Faktoren, die bei dem Urteil "korrekt" eine Rolle spielen. Das ist genauso - und auch das spielt hier mit eine Rolle - wie die Diskussion um den völlig korrekten Wert von 1,0926 für das Pixelseitenverhältnis. Nur weil viele andere Systeme dafür andere Werte hernehmen, muss der von Vegas noch lange nicht falsch sein (und er ist es auch nicht).
    So kann es hier zu verschiedenen Ergebnissen kommen, je nachdem, wo man wie dieses 16:9 erzeugt, wo und wie man dazu äquivalent einen Kasch anlegt und wo und wie der dann überprüft wird.

    Marco


    Es tut mir herzlich leid, Irgendwie kann ich Deinen sprachlichen Verwindungen nicht folgen, würde Dich aber gern verstehen.


    Darf ich das jetzt so interpretieren:


    Zitat

    [SIZE=2]67 Zeilen Ist der richtige Wert also macht Vegas es richtig.


    72 Zeilen ist falsch, also machen es alle anderen falsch.


    ich muß das nicht beweisen, weil es sich selbst Beweis genug ist. [/SIZE]


    ??? ...oder habe ich da schon wieder was falsch verstanden... ???


    Mit fraglos-sprachlosen Grüßen
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Peter, ich habe in diesem Thread doch schon mehrfach geäussert, dass ich den Wert von 72 Pixel für ebenso richtig halte wie den von 67 Pixeln.


    Ich glaube sogar, wenn man es ganz genau nimmt anhand der Praxis, dann müsste in Vegas der Kasch sogar bei 69 oder 70 Pixel liegen. Entgegen jeder Theorie.

    Einmal editiert, zuletzt von Avalon ()

    [SIZE=4]Entgegen WELCHER Theorie ????[/SIZE]


    Ich glaub ich brauch nen Krankenwagen... mein Herz - Mein Kreislauf - Meine Nerven!!


    Dürfen´s vielleicht auch 71,336584 Pixel sein, der Herr? :bounce:


    Jetzt hätt´ ich vor lauter auf dem Boden wälzen fast die Grüße vergessen:


    Also, Viele Grüße
    Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Entgegen den mathematischen Berechnungen, die hier bisher aufgetaucht sind.


    Nochwas als Ergänzung zu meinem letzten Posting.
    Wie es sich doch bei dem Pixelseitenverhältnis gezeigt hat, heißt die Tatsache, dass in unterschiedlichen Sytemen mit unterschiedlichen Werten hantiert wird, noch lange nicht, dass ein System es falsch und das andere es allein richtig macht.
    In diesem Fall ist es aber nicht allein die Frage des Schnittsystems.

    Lieber Marco!


    Vielleicht sollte ich noch einmal klarstellen:


    Ich möchte wissen, auf wieviel FERNSEHZEILEN ein 16:9 Bild auf einem 4:3 Fernseher begrenzt wird!


    Ich möchte nichts über ein 17:9,5 oder sonstiges Verhältnis wissen, ich möchte die Werte der PALplus Norm wissen!


    Nun behaupte nicht, daß das unterschiedlich sein kann, denn es gibt nur EINEN richtigen Wert und der ist 432 aktive Zeilen, oben und unten je 72 geschwärzte Zeilen in den unter anderem die Zusatzinformationen für die Umschaltung der Fernsehgeräte übertragen werden. Liest Du eigentlich die Links auf die Artikel, die poste? Dein hochgeschätzter, unfehlbarer Kollege hat es dort höchstselbst ausgezeichnet beschrieben!


    Nun muß man in allen Schnittprogrammen, um auf 432 Zeilen zu kommen, 144 schwärzen, also 72 oben und 72 unten. Nicht 67, nicht 69, nicht 70 und nicht 71,9882654!

    Auch in Vegas ist 576 minus 432 geteilt durch 2 = 72! Selbst wenn man in Zoll rechnen sollte !


    Nur zwei von vielen Fundstellen: FinaCut Pro

    Zitat

    PAL-Plus
    Das PALplus-Format und das 16:9-Format werden häufig gleichgesetzt, was jedoch nicht stimmt. Allerdings sind die beiden recht eng verwandt, denn ein wesentlicher Schwerpunkt von PALplus liegt auf der 16:9-Übertragung. PALplus ist eine abwärtskompatible Weiterentwicklung der betagten PAL-Fernsehnorm, bei der zusätzliche „Hilfssignale“ ausgestrahlt werden. Diese Hilfssignale ermöglichen unter anderem die automatische Unterscheidung und Umschaltung zwischen 4:3- und 16:9-Sendungen. Während ein normales PAL-Breitbildsignal mit nur 432 vertikalen Zeilen dargestellt und vom 16:9-Fernseher auf die volle Bildschirmgröße gezoomt wird, werden 16:9-Bilder durch PALplus mit vollen 576 Zeilen abgebildet. Daneben erreicht PALplus durch Addition und Subtraktion von jeweils zwei phasengedrehten Halbbildern deutlich bessere Chrominanz- und Luminanzinformationen; typische PAL-Fehler wie Moiré-Muster und Regenbogenfarben an Schwarzweißübergängen treten nicht mehr auf.


    .. und so klang´s früher mal bei Holger:

    Zitat

    Wir halten also fest:
    Bei gleichbleibender Horizontal- und Vertikalauflösung ergeben sich für ein 16:9 Bild zwei mögliche Pixelverhältnisse, 1024 x 576 oder 768 x 432.
    Gleicht man diese Pixelverhältnisse an die etwas geringere horizontale DigitalVideo - Auflösung an (Korrekturfaktor 1.066~7), ergeben sich die beiden Pixelverhältnisse 960 x 576 und 720 x 432.


    Noch einmal: Ob nun das eine oder andere Programm andere Werte braucht, hat mit den Vorgaben nicht zu tun! Die Vorgabe ist die PALplus-Norm und die muß mit dem Schnittprogramm simuliert werden, also 72 Zeilen oben und unten - punktum!


    Wenn Du auf der Autobahn 130 fahren darfst, ist es dem Blitzkasten auch egal ob Dein Vegas-Tacho 10 Km/h nachläuft. Mußte eben langsamer fahren mit dem Vegas-Auto.


    Das ist dann ein Workaround (oder Drivearound) !!


    Viele Grüße
    Peter




    P.S. Mein Gott, ist es denn so schwer einen Fehler einzugestehen?

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Ist es denn so schwer, einmal nicht zu versuchen, anderen einen Fehler zuzuschieben!?
    Berücksichtige die Tatsache, dass nicht allein die Definition von PAL-Plus dafür von Bedeutung ist und Du wirst erkennen, dass es mehrere Wahrheiten gibt.

    Einmal editiert, zuletzt von Avalon ()

    Amen!


    Ich geb´s auf, soviel Ignoranz ist mir noch nicht untergekommen!


    [SIZE=3]Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli. [/SIZE]


    Ave imperator! Morituri te salutant.
    Petrus

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Jupp!


    Hab´ ich abgeschrieben aus ´m deutschen MSP7-Handbuch! :bgdev:


    Viele Grüße
    Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Hallo ihr Kampfhähne,


    ihr solltet für diesen Thread Vegnügungssteuer einziehen.
    Übrigens, sind die Waffen für den Videotreff schon gewählt?
    Ich empfehle Stative - mit Video-Kopf!


    Schmunzelnde Grüße
    :bgdev:
    Det.

    Mehr Lust am Filmen -Sony A7RII + A7S + Fuji X-S10 + Pana FZ2000 + TZ101 + Leica CL + Leica D-Lux + HX99V+20V + YI4K

    @Det:


    O.k. wie wär´s? Wieviel spendest Du? Hannes hat schon 15 Euro gespendet ohne den Thread gelesen zu haben! Dafür müssen wir ihm was bieten. Vielleicht sollten wir den Thread auch umbenennen in "Der 16:9 Vegas-Djihad" ? :bgdev:


    Die Spendenadresse, respektive das Spendenkonto findest Du im Thread zum Videotreffen!
    :bia:


    Viele Grüße
    Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Alles, was Ähnlichkeit mit Köpfen hat, sollte bei diesem Treff ohnehin zuhause gelassen werden, also auch Videoköpfe.

    Na, einen Tag lang wird man sich ja wohl vertragen können! Notfalls bleibe ich inkognito und lasse mich durch Ikarus vertreten. :bgdev:


    Ohne meinen Surfanzug und meine gelben Pampers erkennt mich sowieso niemand... :huahua:


    Viele Grüße
    Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    O Petrus,


    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare. So gesehen ist's ein testimonium paupertatis.


    Da kann man nur ausrufen:
    Ex cathedra Petri - Discite moniti! Patet omnibus veritas! Experto credite!


    ikarus, tertius gaudens.


    (Difficile est satiram non scribere :feixen:)

    Ike, altes Haus, hab mich schon die ganze Zeit gewundert, dass Du noch nicht auf den Zug aufgesprungen bist.
    Nur, wieso die Wandlung in's Lateinische. Soweit sind wir mit Vegas nun doch noch nicht. Kann aber noch werden ... ;-)))

    O tertius gaudens!
    Heu me miserum - obsequium amicus, veritas odium parit! :richter:


    Es gibt Leute, die kannst Du mit dem nackten Hintern auf die glühende Herdplatte setzen und sie werden Dir mit kochenden Eingeweiden erklären:


    "Es gibt immer mehrere Wahrheiten! Tatsächlich sitze ich auf einem Kühlschrank und habe mir nur etwas den Magen verdorben!"


    Und schnell werden Gleichgesinnte kommen und die brennenden Wunden mit Zuneigung kühlen! Sie werden den Wahrheitsuchenden vom Herd drängen und versuchen, die glühende Herdplatte durch ständiges wedeln und hecheln gefrieren zu lassen. Sie werden versuchen, den verdorbenen Magen mit aufopfernder Hingabe und ehrlicher Zuneigung zu laben. Nur den Herd werden sie standhaft ignorieren denn nichts brennt so heiß wie das Feuer der Wahrheit!


    Und wieder lernen wir: Idem velle atque ide nolle, ea demum firma amicitia est. :feixen:


    Aber ich will mich begnügen und die Trauer darf meinen Geist nicht trüben denn immer wieder muß ich an das Gute im Menschen denken und auf seine überragende Intelligenz und seine große Einsicht hoffen! :huahua:


    Dum spiro spero!:bgdev:
    Vale, ikarus maximus.
    Petrus, (c) anno domini MMIII



    P.S.
    Kann mir das wer (kostenlos) in anständiges Latein übersetzen? Ich würd´s gern mit nach Rom nehmen und unterm PETERSDOM vergraben...
    :engel3:

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Avalon: Marco, tut mir wirklich leid! Ich habe heute Nachmittag ebenfalls - wie einige hier - nur sehr simpel gedacht. Demnach wäre eine Reduzierung von 12.5% (also jeweils 72 Pixels oben und unten) der richtige Weg, korrekte 16:9-Blenden zu erzeugen. Das ist definitiv FALSCH !!! Du hattest völlig Recht - aber das steht eben leider in keiner Norm. Mir ging das die ganze Zeit im Kopf herum und im 3. Autobahnstau beim Heimfahren kam dann (endlich) die Erkenntnis.


    Der Grund ist einfach, wenn man etwas nachdenkt: Bei einem ECHTEN 16:9-Film werden vertikal 432 Zeilen (=Pixels) verwendet. Der 16:9-Monitor schneidet davon einen gewissen Anteil oben und unten weg - wir sehen also NICHT die vollen 432 Zeilen , sondern etwas weniger. Wieviel, hängt allein vom TV ab. Das steht allerings in keiner "Norm". Genau das wollte uns Marco erklären, aber fast keiner hat es begriffen. Ich zunächst auch nicht.

    Will man nun den gleichen, optisch subjektiven (!) Eindruck auf einen 4:3-Monitor übertragen, so findet die obere und untere Bescheidung NICHT statt - das übernehmen ja nun die schwarzen Blenden. Und dadurch ist der vertikale Bereich jetzt voll sichtbar. Wären das nun 432 Zeilen, so würde der 4:3-TV vertikal eindeutig MEHR zeigen als der vergleichbare 16:9-Film auf einem ebensolchen 16:9-Monitor !!!


    Um den gleichen Eindruck auf einem 4:3-TV zu erwecken, muss daher die Zeilenzahl etwas mehr reduziert werden, als rechnerisch zunächst ermittelt - der 16:9-Monitor zeigt die vollen 432 Zeilen ja ebenfalls nicht. Er blendet ja einige davon oben und unten aus.


    Der korrekte Wert ist sicherlich nirgendwo festgelegt. Er hängt ab von den einzelnen Monitoren. Ich werde zukünftig auf diese neue Erkenntnis Rücksicht nehmen und die oberen und unteren Masken etwas größer als 72 Zeilen machen - denn dieser Wert von 72 Pixels ist definitiv falsch !!! Ich arbeite nämlich sehr gerne mit diesem Pseudo-16:9-Format.


    Sorry Avalon, dass ich darauf ebenfalls reingefallen bin. Du solltest nicht immer so diplomatisch sein: Du hattest in allen Punkten Recht und 72 Pixels als Maske sind definitiv falsch. Man kann es drehen und wenden, wie man will.


    Also zukünftig bitte auch an die oberen und unteren Verluste denken, die mit einem echten 18:9-Film auf einem echten 16:9-Monitor entstehen. Das war der Kardinalsfehler in dieser gesamten Diskussion! Ob nun 67, 68, 69, oder 70.772546 Pixels - das hängt primär von Eueren TV-Kisten ab. Kapiert? Oder immer noch im altern Gleise...?


    :bia::bia::bia::bia::bia:


    Viele Grüße aus Bayern.

    6 Mal editiert, zuletzt von wenzi ()