Web-Videos

Ich dachte mir, da dies immer wieder ein Randthema in anderen Postings
ist, greife ich das mal in einem separaten Thread auf.

Web-Videos - Formate, Codecs, Handhabung, Verbreitung ...

Meine Erfahrungen sind diese:

RealMedia
Zwar im Encoding einfach zu handhaben, aber leider scheint der Real-
Player doch ein arg aufdringlicher Gast zu sein. Den Player ordentlich
zu konfigurieren, kann auch etwas mühsam sein.
Von Hause aus ist der RealPlayer zwar auf keinem Betriebssystem vor-
handen (oder?), kann aber problemlos auf jedem Betriebssystem instal-
liert werden, auch auf Linux.
Die Integration von RealMedia-Videos im Web-Bereich funktioniert sehr
gut, jeder mir bekannte Browser kann spätestens nach einer PlugIn-
Installation damit umgehen.
Ich kenne allerdings einige Leute, die sich wegen diverser Probleme
strikt weigern, den RealPlayer zu installieren (und ich kann das auch
nachvollziehen).

MPEG-4
Gibt es in mehreren Varianten. Sowohl WindowsMedia, also WMV, als auch
DivX sind MPEG-4-Derivate mit ähnlichen Vor- und Nachteilen (und neu
dazugekommmen ist ein Apple-MPEG-4-Format, das mit dem neuen Quicktime-
Player vertrieben wird).
Vorteil des WindowsMedia MPEG-4 ist, dass über den WindowsMediaPlayer
eine hohe Kompatibilität erreicht wird, sofern nicht eine allzu neue
Version des Codecs eingesetzt wird.
Für DivX gilt eigentlich das Gleiche, da es - sobald der Codec im
System eingebunden ist - auch mit dem WindowsMediaPlayer abspielbar
ist. Mir persönlich scheint das Encoding von DivX etwas arg kom-
pliziert, wenn man ein Optimum an Qualität erreichen möchte.
Ausserhalb von Windows sieht es bei beiden MPEG-4 Derivaten schon etwas
anders aus. Zwar kann man mit dem WindowsMediaPlayer für Mac diese
Formate auf auf dem Mac wiedergeben, aber im Bereich Linux und Unix
sieht es wesentlich düsterer aus. Rein theoretisch ginge es problemlos,
Tatsache ist aber, dass man sich in Linux-Foren überschlägt mit
Problemdarstellungen über dieses Thema.
Manche Internet-Browser haben auch Probleme damit, WMV direkt darzu-
stellen, bzw. die Verbindung zum Player aufzubauen. Dort wird dann nur
ein ewig langer Buchstabencode fabriziert.

Quicktime
Kein Codec, sondern ein Container, der verschiedene Codecs für Bild und
für Ton benutzen kann. Für Web-Videos am weitesten verbreitet ist dort
Sorenson 2 und 3.
Für Ton wird meist QDesing Music 2 als Codec benutzt, aber es stehen
eine Menge weiterer Codecs zur Verfügung, die man speziell für eine
jeweilige Anwendung auswählen kann. Auch MP3 kann in Quicktime Web-
Videos integriert werden.
Quicktime ist das Hausformat der Macs, aber auch von einigen Windows-
Schnittsystemen. Deswegen ist die Ausgabe eines geschnittenen Videos
auf web-taugliches Quicktime oft besonders einfach.
Der QuicktimePlayer ist ohnehin auf jedem Mac anzutreffen, aber auch
die Verbreitung auf Windows-Systemen ist heutzutage sehr hoch und der
Player ist ja kostenfrei bei Apple erhältlich.
Was mir an Quicktime besonders gefällt, ist die hohe Flexibilität.
Zum einen eine große Auswahl an Codecs, sowohl für Bild und Ton, mit
denen man das Encoding gut anpassen kann, zum anderen aber auch die Art
und Weise, wie man es für den Web-Gebrauch vorbereiten und nutzen kann.
Sowohl richtiges Echtzeitstreaming, als auch Pseudo-Streaming, als auch
Wiedergabe nach Download sind hier möglich.
Der größte Nachteil: ausgerechnet die qualitativ besten Codecs für
Quicktime funktionieren nicht auf Linux-Plattformen.

MPEG-1
Ein oft vernachlässigtes Format. Weil unter MPEG-1 kein Keyframing
möglich ist, ist es in der Relation Qualität zu Datenmenge nicht ganz
so leistungsfähig, wie die oben genannten Formate/Codecs.
Nach meiner Erfahrung kann man diesen Unterschied aber oft durch ver-
schiedene Maßnahmen wettmachen.
Der größte Vorteil von MPEG-1 allerdings ist die sehr hohe Kompatibi-
lität. Es läuft auf JEDEM System, jedem gängigen Player und unter
jedem Web-Browser.
Und auch mit MPEG-1 lässt sich sowohl eine Wiedergabe nach vollstän-
digem Laden als auch ein Pseudo-Streaming verwirklichen.
Kein anderes Format bietet eine derart gute Kombination aus flexibler
Handhabung und v.a. Kompatibilität.

Welches Format benutze ich jetzt also für den eigenen Web-Gebrauch?

Wenn es darum geht, dass das Video einem möglichst großem Publikum
problemlos zur Verfügung steht, dann gibt es für mich gar keine Wahl,
dann muss es MPEG-1 sein!
Wenn es aber nur für einen kleinen Personenkreis gedacht ist, deren
Rechnerkonfigurationen ich kenne, dann passe ich den Codec darauf an.
DivX ist dabei das Format, das ich am wenigsten benutze. Eigentlich
habe ich es für den Web-Gebrauch noch nie benutzt, weil ich einfach
keinen Vorteil gegenüber anderen keyframe-basierenden Codecs sehen
kann, welche dann aber im Encoding einfacher zu handhaben sind.
RealMedia kommt auch nur selten zum Einsatz. Nicht, weil ich es als
Format nicht mag, aber der RealPlayer scheint keine hohe Akzeptanz
mehr zu finden, Tendenz eher fallend.
WMV-Encoding gibt es bei mir schon etwas häufiger. Mir persönlich sagt
nun wiederum der WindowsMediaEncoder nicht sonderlich zu, und aus
meinem Schnittsystem heraus kann ich das Format nicht direkt expor-
tieren. Am meisten hält mich aber vom WMV-Encoding die Tatsache ab,
dass nicht jeder Internet-Browser damit umgehen kann.
Wenn ich also die Wahl habe zwischen WindowsMedia (WMV) und Quicktime
(Sorenson), dann wähle ich Quicktime.
Gespannt bin ich auf das neue MPEG-4 Derivat, das mit dem Quicktime-
Player 6 ausgeliefert wurde. Zwar glaube ich kaum, dass das qualitativ
eine deutliche Steigerung zu den o.g. Formaten bringt, aber abhängig
davon, wie sehr sich dieses Format verbreitet und wie einfach und
flexibel es zu handhaben ist, könnte auch das später zu meinem Favo-
riten zählen.

So, jetzt hab ich wahrscheinlich das bisher längste Posting in diesem
Forum geschrieben. Nun fragt Gretchen: "Wie halten Sie es denn mit den
Web-Videos" ...?

Ich denke der WMV-Encoding Stream ist besser als das Real-Streaming-Format, zumindest bei Single-ISDN. Dazu setze ich den Movie-Maker von MS ein.
Entscheidend ist für mich auch, dass das Video sofort und nicht nach langen Ladezeiten erst abgespult wird.

@ IQ Video

>Entscheidend ist für mich auch, dass das Video sofort und nicht nach langen
>Ladezeiten erst abgespult wird.

Das ist eine Eigenschaft, die man bei Quicktime beim Encoding selbst, bei RealMedia am Player einstellen kann.
Das aber nur als Randinfo, soll keine Stellungnahme sein.

@ peha

Ich hatte das Thema Qualität mal bewußt weitestgehend rausgehalten. Ich glaube, damit kann man Bücher füllen, ist aber deswegen nicht minder interessant!
Ich hab eine zeitlang ziemlich aufwendige Tests mit speziellen kritischen Sequenzen gemacht, dabei viele Encoder probiert, usw.
Mein Ergebnis war, dass es eigentlich kein eindeutiges gibt. Will heißen, jede bestimmte Einstellung hat mit dem einen Codec oder Encoder vielleicht Probleme (qualitativ), bei einer anderen Einstellung ist es genau umgekehrt.
Tatsächlich sind sich die Codecs von DivX und WindowsMedia extrem ähnlich, lange Zeit waren sie sogar identisch. Aber die Encoder sind doch tatsächlich sehr verschieden, zumal mit DivX anscheinend immer ein eigener aufgerufen wird.
Unterm Strich musste ich feststellen, dass alle keyframe-basierenden Codecs eines zeitnahen Entwicklungsstandes einen sehr ähnlichen Level bieten.
Ich hatte mit DivX (5.02) auch schon ähnlich schlechte Ergebnisse im Vergleich zu WMV, ein anderes mal dann aber bessere.
Hast Du es bei DivX auch mit 2-pass-Encoding versucht?

Irgendwie ist das eine Wissenschaft für sich ...

Zu Deinem dritten Punkt. Das geht doch - glaube ich - mit jedem Codec, es ist unter Umständen nur eine Frage, wie man die Seite mit HTML schreibt. Bin mir da allerdings nicht sicher, ausser bei Quicktime, da funktioniert das auf jeden Fall. Da kann ich mir von meinen separaten Encoder sogar gleich die HTML-Seite mit dazu schreiben lassen.

Hallo Wiro,

richtig, der RealMediaPlayer ist auf jedem System einsetzbar. MPEG-1 hätte aber zusätzlich noch den Vorteil, dass es auf allen üblichen Playern, also QuicktimePlayer, WindowsMediaPlayer und auch RealPlayer abspielbar ist.

Als ich Deine Zeilen zu dem Streaming mit .ram-Dateien las, musste ich schmunzeln. Nicht, weil es um die Aussage an sich ginge. Nein, ich hab mich dabei aber daran erinnert, wie lange es bei mir gedauert hatte, bis bei mir damals der Groschen mit dem Real-Streaming gefallen ist.
Ich hatte so lange nach Infos dazu gesucht, aber jede Quelle wollte mir klarmachen, dass ein Streaming mit RealMedia nur auf speziellen RTSP-Servern möglich wäre. Das mag ja für das Echtzeitstreaming auch korrekt sein, aber normales Streaming ...

Ich bin erst dahintergekommen, als ich zufällig mal eine .ram-Datei mit einem Editor geöffnet hatte. Da wurde ich nachdenklich: "Mmh, da ist ja nur eine Web-Adresse zu der .rm-Datei drin ..."
Den Rest kannst Du Dir denken ...

... was ich vergessen hatte: Das Motiv, dass man da im RealPlayer erkennen kann, finde ich doch noch sympathischer als den Player selbst ;-)))

Ich wollte mal an einem kleinen Beispiel zeigen, was ich mit meinen Gesprächen über Qualität von MPEG-1 meine.
Diese kleine Beispielsequenz ist genau 10 Sekunden lang und inklusive Ton 356 kByte groß. Also eine Datenrate von etwa 35 kB/sec, bzw. 2 MB/min.
Die Bildgröße beträgt etwa ein drittel PAL-Auflösung (240x176). Die Bildwiederholfrequenz ist auf 12,5 fps halbiert. Das merkt man natürlich bei schnellen Bewegungen. Volle Frequenz hieße also doppelte Datenmenge.
Bei dieser Bildgröße geht man damit meiner Meinung einen guten Kompromiss mit der Qualität ein. Zumindest finde ich es nicht so extrem schlecht, wie MPEG-1 doch oft gemacht wird.

Jetzt höre ich aber mit meiner MPEG-1 Lobhudelei auf (für eine Weile)
Liegt wahrscheinlich nur daran, dass ich TmpgEnc-Fanatiker bin ...

Ach so, das Demo:

---> MPEG-1-Demo

Was MPEG-1 kann braucht man doch heute nicht mehr zu
illustrieren...

Man muss unterscheiden, ob es um einen Live-Stream geht,
oder um optimale Qualität.

Je nach Anwendungszweck kommt die eine oder andere Methode
zum Einsatz.

Missionieren ist da überflüssig!

Hinweis:
Mit Video de Luxe 2.0 kann man jetzt sehr schöne HP-Seiten
mit eingebetteten Player direkt vom Schnittprogramm aus
erstellen.

@ IQ

Du hast das Live-Streaming erwähnt. Das kann man doch nur auf/von einem richtigen Streaming-Server machen, oder? Also z.B. für RealMedia-Files über einen RTSP-Server. Ich kenn mich da selbst nicht so aus, ich war schon entzückt, als ich endlich mal rausgefunden hab, dass man "wenigstens" ein Pseudo-Streaming, also einen progressiven Download, auch auf einem normalen Server machen kann.

@ E.Z.

Standbild!? - Hoppla!

Da müsste ich mal das Encoding überprüfen. Hab's hier mal mit ähnlicher Struktur gegengetestet, also Browser öffnet QuicktimePlayer. Da ist es leider eigentlich genauso. D.h. erstmal hängt das Video beim ersten Bild. Erst wenn ich es ein zweites Mal abspiele, läuft es.
Seltsam, hatte gestern noch für jemanden was mit MPEG-1 codiert, das auf gleiche Weise normal gestreamt hat, also normales Anspielen schon während des Ladens.

Gibt's ja gar nicht, dass es tatsächlich auch mal jemanden gibt, der offen die Problemstellen von Linux darlegt. Bisher bin ich nur auf verehrende Jünger gestoßen
'Broadcast2000' als Schnittlösung für Linux kennst Du dann vermutlich. Mal abgesehen davon, dass das bei mir nie auch nur zu 50 Prozent funktioniert hatte, kam es mir auch vom Look und der Handhabung immer wie ein Prototyp vor.
Das aktuellste, was dort gerade angepriesen wird, ist 'Cinerella', vom gleichen Entwicklerteam wie 'Broadcast2000'. Aber bei mir ist Linux wegen diverser Probleme erst mal auf Eis gelegt.
Das Problem mit Quicktime Sorenson ist dort, dass es zwar Quicktime für Linux gibt, aber der Sorenson Codec ist nicht für Linux erhältlich. Die einzige Möglichkeit ist dann, auf einem Dual-Boot-System den Windows-QuicktimePlayer in Linux einzubinden, z.B. über Wine. Aber was das für die Performance und die Stabilität heißt ... Das kann man voll vergessen.

Zu WM8:
Ich habe dafür mehrere Encoder.
Der teuerste ist der 'Cleaner', wird jetzt von Discreet vertrieben. Vorteil vom Cleaner ist, dass man von AVI oder Quicktime in jedes gängige Format oder Codec codieren kann mit immer gleicher Bedienoberfläche.
Die Handhabung ist dabei für meine Begriffe recht einfach. Abgesehen davon war es aber eine reichlich sinnlose Investition, denn vom Handling abgesehen käme ich zum gleichen Ziel auch mit diversen Freeware-Programmen.
Eines (Freeware), was auch WM8-Encoding macht, ist 'RadVideoTools'. Es bietet ausserdem noch zwei eigene, effektive Codecs an, 'Bink' und 'Smacker', aber die sind dann auch nur mit einem speziellen Player abspielbar.
Ein anderer WMV-Freeware-Encoder ist 'iuVCR', der codiert auch in Echtzeit während des Capturings.
Dann natürlich noch der 'WindowsMediaEncoder'.
Die drei letztgenannten sind zwar kostenlos, aber mir sagt deren Bedienung nicht so zu.

Die Software, die ich zum Encodieren - auch zu WMV8 - immer häufiger benutze, ist 'VegasVideo'. Erstmal kann man ausser RealMedia eigentlich jedes Format importieren und dann ist die Bedienung für das Encoding auch recht einfach.

Avalon:

Geht auch auf http-Server (z.B. bei T-Online), zumindest bei Single-ISDN!
Diese Option kann man bei MM anwählen!

@ E.Z.

Ich versuch gerade herauszufinden, was ich bei diesem Demo anders gemacht habe, dass es nach dem Laden beim ersten Bild hängenbleibt.

Hab auf die Schnelle mal was beim Encoding geändert, so dass es bei mir jetzt läuft (hab's aber jetzt mal ohne Ton gemacht).

Könntest Du das mit Deinem Browser mal testen?

Hier der Link: Demo_2

@ IQ-Video

Meinen wir denn mit "Live-Streaming" das Gleiche?

Ich meine jetzt nicht die Art, dass ein Video gleich angespielt wird und parallel dazu läuft der Ladevorgang, nach dem dann das Video auch tatsächlich auf dem eigenen Rechner zwischengespeichert ist.
So kann man bei dem, was ich jetzt unter "Live-Streaming" verstanden hab, auch nicht nach dem Abspielen mal eben so an eine andere Stelle im Video springen, ebensowenig kann man ein solches live gestreamtes Video überhaupt downloaden, weil dabei immer nur das an Datenmenge rausgegeben wird, was auch genau in diesem Moment zur Darstellung gebraucht wird. Dabei kann dann die Datenrate zwischen Server und Empfänger dynamisch angepasst werden. Wenn in einem Moment nur 5 kB gebraucht werden, dann werden auch nicht mehr übertragen.

Hast Du ein (Video-Streaming) Beispiel dafür parat, was Du damit meinst?
In welchem Videoformat machst Du denn ein solches Live-Streaming?

Was ist denn "MM"?

@ E.Z.

Mmh, ich glaub fast nicht, dass es an Deiner Quicktime-Version liegen kann. Wenn das erste Bild angezeigt wird, dann kann der Player ja das MPEG-Format auch lesen.
Aber für den Fall der Fälle - Meine QuicktimePlayer-Version ist 5.0.2.

Das ist also wirklich so, dass der Play-Button aktiv ist und dennoch nichts läuft (so war es bei mir bei dieser ersten Demo-Version)?