Frameserver fertig

Zitat

Original von wenzi
@wschmid: Sicher, das ist normal - da sich die CPU hier ja um 2 Tasks kümmern muss. Aber in diesem konkreten Falle war ich fast der Meinung, es handelte sich eher um eine Viertelung der sonst üblichen Geschwindigkeit... ich werde deshalb vermutlich ebenfalls beim vorherigen Export und separaten Encoding bleiben. Wenzi

@ Wenzi - das stimmt mit meinen Beobachtungen bei den anderen Tools zusammen - die Geschwindigkeit lag auch dort deutlich unter der mal theoretisch angenommenen Hälfte; vielleicht geht hier soviel Zeit mit der "Kommunikation" zwischen den beiden Tools verloren, wer weiß.

Es gibt nur manchmal Theoretiker die behaupten, daß die Qualität über einen Frameserver besser sei als wenn man die DV-avi Datei erst exportiert. Dies habe ich aber nie nachgeprüft, und ehrlichgesagt eher für Unfug gehalten (aber vielleicht ist ja was dran).

Zitat

Original von elCutty
im Falle das CCE mit V4 scheint es eher so, daß die standalone Qualität deutlich besser ist - so mein unmaßgebliches Ergebniß, der V4 Differenz methode

Hmmm, ich vermute mal das hier eher die Frage ist, ob der CCE gefüttert mit einer standalone abgelegten dv-avi Datei besser ist, als der interne mc- encoder. Wir hatten hier ja kürzlich die Diskussion, daß der integrierte mc-encoder zumindest optisch verblüffend gute Ergebnisse liefert.

Aber mich verwunderts eigentlich, daß die Verarbeitung der standalone DV-avi Datei besser ist als die über frameserver übermittelte - warum eigentlich? Sollten die Varianten von der Qualität her nicht eher gleichwertig sein?

Zitat

Sollten die Varianten von der Qualität her nicht eher gleichwertig sein?

Alles, was ich dazu aus einer Information von Satish weiß, ist, dass sein Frameserver mit dem dekomprimierten Frames von Vegas arbeitet.
Mit anderen Worten ist somit ein Codier- und ein weiterer Decodiervorgang gespart, wenn man mit dem Frameserver arbeitet. Welche Schlüsse man auch immer daraus ableiten kann ...

Zitat

Original von cybertom
>>Aber mich verwunderts eigentlich, daß die Verarbeitung der standalone DV-avi Datei besser ist als die über frameserver übermittelte<<

umgekehrt, so sagt man.
Tom

Das ist ja genau mein Punkt - ich gehe eher davon aus, daß die Verarbeitung über frameserver qualitativ besser sein sollte als über die standalone avi-Datei - vielleicht durchaus aus dem von Marco angegebenen Grund (einmal weniger encoded).

Zitat

Den Hauptvorteil sehe ich darin nicht für 1h Video ca. 12G Plattenplatz bereithalten zu müssen.

So funktioniert es ja auch nicht, zumindest nicht im Falle des Frameservers von Satish. Da werden die Frames einzeln nacheinander übergeben. Somit wird dann nichtmal 1 MB an Platzverbrauch erreicht.
Gerade dadurch, dass der "Satish-Frameserver" mit decodierten Frames arbeitet, wird eine hohe Kompatibilität erreicht, höher, als würde der Server DV-AVI als Übergabeformat benutzen.

Das ist zumindest mein Verständnis der Dinge. Die Aussage, dass Satish's Frameserver decodierte Frames übergibt, stammt von Satish selbst. Den Platzverbrauch kann man ja über die erzeugte Datei selbst prüfen, ist sehr gering.

Ehrlich gesagt: Nein, hab ich mir nicht angeschaut, zumindest nicht richtig.
Ich hab mich einfach auf diese Aussage von Satish verlassen (ich bin gerade dabei, das Posting zu suchen, worin er sich dazu geäussert hat).

Ich kann Dir da also nicht mir eigenem Wissen widersprechen, sondern lediglich Satish zitieren.
Aber Du bist doch auch im User-Forum von Satish aktiv. Sprich ihn doch mal persönlich darauf an.

Ich möchte mich da ungern weiter einlassen, denn dazu hab ich viel zu wenig Hintergrundwissen und da ich das Posting von Satish nicht mehr finden kann, kann ich auch gar nicht ausschließen, dass ich mich dabei völlig auf dem Holzweg befinde.
Ich werd mir nun erstmal die Informationen Deines Links genauer ansehen und hier eher passiv und lernend dabeibleiben ...

+

Zitat

Nach dem Update zu VV 4.0b ist die Ausgabe einer mpeg-Datei mit vollem Umfang 0-255 perverserweise mit dem in VV4 integrierten MC-encoder nicht mehr möglich (danke an elcutty für diesen wertvollen Hinweis)

Das kann auch ich bestätigen. Ging es denn in irgendeiner Version vor 4.0b?

Sofern meine Rendersettings korrekt sind, geht das nämlich auch mit der Version 3 nicht.

Also ich hatte elcutty so verstanden, daß das in 4.0 ging (habs aber selbst nicht getestet, erst mit 4.0b).

Zitat

Original von elCutty
Was dabei auffällt ist, daß tatsächlich die Qualität (Q.level) über den frameserver besser zu sein scheint, was ich ja eigentlich gar nicht glauben wolllt. Marco hatte da wohl doch Recht, aber ich keine Erklärung

Ich bin ja mehr ein Freund der optischen Beurteilung - und auch mir kommt die Qualität über den frameserver besser vor, als wenn man die DV-Datei erst auf die Platte legt und dann encoded.

Man sieht das besonders in kritischen Bildteilen - etwa einem spiegelnden Brillenrand, der sich natürlich mit Kopfbewegungen mitdreht, dort gibts am PC Monitor optisch erkennbar weniger Artefakte und Pixel (SVCD Einstellungen). Um es aber klar zu sagen: am TV dürfte das aber auch bei SVCDs kaum sichtbar sein.