Updates für fehlerhafte Transitions

1. offizieller Beitrag

    Hallo alle zusammen,


    es ist spät bzw. früh geworden deshalb will ich mich kurz fassen.


    Vor ca. 2 Tagen habe ich ein grundsätzliches Problem bei meinen Transition-effekten entdeckt. Einige davon wurden bei Projekten mit Interlaced-Ausgabe verzerrt bzw. mit falschen Proportionen berechnet (sah einigermaßen bescheiden aus).


    Deshalb habe ich die betroffenen Effekte überarbeitet und ein Update zur Verfügung gestellt. Betroffen sind ausschließlich die Ulead-Varianten der folgenden Transitions:


    Bubble update von 1.0 auf 1.1
    Waves update von 1.0 auf 1.1
    Colors update von 1.1 auf 1.2
    Shaft update von 1.1 auf 1.2
    Spiral update von 1.1 auf 1.2
    Radar update von 1.0 auf 1.1
    Marbles update von 1.0 auf 1.1
    Cuboids update von 1.0 auf 1.1


    Falls jemand die entsprechende Variante einer dieser Übergänge im Einsatz hat, so empfehle ich dringend das Update.


    Sorry für die Unannehmlichkeit.
    Ich will nicht nerven, aber der Pfusch ist mir einfach unangenehm.


    Viele Grüße
    Stefan

    Hallo Stefan, ich glaube nicht dass du nervst - dein Energieeinsatz ist bewundernswert.


    Nur ne Grundsatzfrage: für mich wirds langsam verwirrend, was ich auf meiner Kiste installiert habe, und was wirklich an neuen Updates da ist.


    Wäre es nicht möglich, eine zip- oder rar-Datei auf deiner Homepage zu haben, wo man grundsätzlich all die letzten Versionen eben in einer Datei findet? Denn so groß sind die Datein ja nicht, ich würde mir dann eher immer die Gesamtdatei laden - um so sicher zu sein, daß ich nichts übersehen habe?

    Stefan


    ich bewundere Deine Ausdauer!


    Aber wie Wolfgang schon sagt:


    Wäre es nicht möglich, eine zip- oder rar-Datei auf deiner Homepage zu haben, wo man grundsätzlich all die letzten Versionen eben in einer Datei findet?


    Das wäre ein echter Service !


    Danke und Glückauf aus Essen
    hannes

    • Offizieller Beitrag

    Hi Stefan


    Ich schliesse mich meinen Vorschreibern gerne an, Du nervst überhaupt nicht, im Gegenteil.
    :respekt: für Deinen unermüdlichen Einsatz.


    Das Problem mit den neuesten Transitions könnte ev. schon durch eine Datumsangabe gelöst werden, soll heissen: Name der Transition + Datum der Aktualisierung.


    Mit freundlichen Grüssen
    Edi

    Freundlichkeit ist ansteckend


    Wenn die Trümmer des Flugzeuges in der Pistenachse liegen und der Pilot aus eigener Kraft im Restaurant ein Bier bestellen kann, ist die Landung als gelungen zu betrachten. :feixen:

    > Kann mir mal jemand ein paar Hintergrund-Infos zum Thma Interlaced geben.
    > Woher kommt's? Historisch bedingt? Aktuell und zukünftig noch relevant?


    Zum Interlaced haben eigentlich zwei Dinge geführt:


    zu 1. Das menschliche Auge braucht, um Bewegung "fliessend" zu empfinden, mindestens 16, besser mehr Bilder pro Sekunde. Deshalb dreht man Filme auch mit 24 Bps.
    Zur damaligen analogen Zeit konnte man aber die erforderliche Bandbreite in den Frequenzbändern nicht zur Verfügung stellen und auch nicht wirklich verarbeiten.
    Deshalb hat man aus der Not eine Tugend gemacht.
    Das menschliche Auge ist träge und der Phosphor der Röhre leuchtet nach.
    Überträgt man also 2 Halbbilder hintereinander so spart man Bandbreite und die Bewegung wird noch flüssiger. Ist stark verkürzt und auch HF-technisch nicht ganz korrekt, zum Verständnis reicht es aber.
    zu 2. Hier ist meine Meinung > eindeutig nein<
    Die Zukunft braucht digitale Signale. Mit den derzeitigen Codecs können wir bereits Bildinhalte übertragen, die weit über 25Bps non-interlaced hinaus gehen. Erste Versuche mit D16 und dem Fraunhofer-Codec (auch Wavelet genannt) haben gezeigt, das Bilder von solch enormen Ausmaßes in absolut guter Qualität übertragbar sind.


    Wie sagt "Der Kaiser"?
    Schaun mer mal, dann werden wer seeen.


    Glückauf aus Essen
    hannes


    zu D16: 4 x 4 PAL = 2880 x 2304
    Unser Asse hier im Forum haben sicher noch Einiges zum Thema beizusteuern.

    Hallo Hannes,


    vielen Dank für die Infos.


    Vom Standpunkt der Plugin-Programmierung ist Interlaced absolut lästig. Man muß sich regelrecht "verrenken" um z.b. den 3d-Render Routinen ein Vollbild vorzugaukeln damit diese perspektivisch korrekt zeichnen.
    Die notwendigen Maßnahmen wirken sich auf die Performance auch eher negativ aus. So gesehen hätte ich nichts dagegen wenn Interlaced irgendwann der Vergangenheit angehören würde.


    Viele Grüße
    Stefan