Zeitlupe

    Hui! Ich hab heute zum ersten Mal die Zeitlupe in VegasVideo getestet. Ich bin fasziniert!!!


    Ich hab bisher noch in keiner anderen Schnittsoftware eine so gute Zeitlupe gesehen, ungelogen.
    Der Trick dabei ist, dass man die Zeitlupe optimiert, indem man auf dem Clip im Rechtsklick-Menü "Switches"/"Resample" auswählt. Dadurch werden nämlich dann fehlende Frames ergänzt, ähnlich dem Prinzip, wie es in MotionPerfect gemacht wird.
    Es scheint in VegasVideo zwar nicht über Interpolation gemacht zu werden, sondern über Blending, aber somit gibt es auch keine "Problemzonen", wie sie bei MotionPerfect manchmal in Form von verzerrten Bildteilen auftreten können. Es entsteht dadurch ein Art Bewegungsunschärfe, die sehr natürlich wirkt.


    Ich hab das in VegasVideo mit einer Zeitlupengeschwindigkeit von 10 Prozent gemacht und das Ergebnis war sehr gut.
    Werd demnächst mal ein Beispielvideo hochladen, damit man sich davon ein besseres Bild machen kann.

    Hi Marco,


    die Zeitlupe war das Erste, was ich in Vegas ausprobiert habe. Ich finde dieses Stilmittel einfach nur genail, lassen sich doch gerade damit ideal bestimmte Stimmungen erzeugen (klassisch finde ich das immer in den Bruckheimer-Produktionen a´la "Bad Boys" oder "The Rock" - aber egal).


    Zunächst hatte ich die Optimierungsgeschichten via Rechtsklick übersehen, was sich durch starkes Flimmern am Fernsehbildschirm bemerkbar machte (so konnte man das auf keinen Fall gelten lassen). Nachdem ich im Handbuch die Option gefunden hatte, konnte sich das Resultat durchaus sehen lassen und ich stimme Dir somit zu.


    Trotzdem gefällt mir persönlich die Zeitlupe in Slow Motion von Dynapeal (habe mir das mal als Vergleich zugelegt, da man bei 19 Euro nicht viel falsch machen kann) besser - das Resultat ist meines Erachtens nach etwas schärfer.
    Ok., das hängt sicherlich vom Material ab, welches man bearbeitet (ich hatte eine Analogaufnahe, die schon "von Hause aus" nicht unbedingt qualitativ hochwertig war), aber in Vegas konnte ich bei Zeitlupen mit Faktor 0,5 deutliche Unschärfen in den Gesichtern feststellen. Das sah man besonders in solchen Momenten, wenn eine Szene urplötzlich in die Zeitlupe übergeht.


    Irgendwo ist das ja auch logisch und ich will bestimmt nicht meckern (für einfache kurze Sequenzen ist das sicherlich i.O.), aber so 100 % überzeugt mich weder Slow Motion, noch die Zeitlupe in Vegas.


    Ich hätte ja gerne mal den ReTimer im Vergleich dazu ausprobiert (die Demos der Hompage von RealViz sind ja schon beeindruckend), allerdings habe ich es noch nicht geschafft, die Demo-Version zum laufen zu bekommen (ich verstehe das Prinzip mit dieser .dat nicht).
    Vielleicht würde dieses Programm ja die Qualität liefern, die man von einem 3500 Euro-Tool erwarten würde - nur so richtig vorstellen kann ich es mir auch nicht (eine High-speed Kamera ist nun mal zumindest momentan nicht durch Software zu ersetzen).


    Also begnügen wir uns mit dem, was wir zur Verfügung haben und das ist fürwahr nicht das Schlechteste.


    Gruß
    Jan

    Also ich hab das jetzt nochmal mit mehreren Videos in VegasVideo durchgespielt. Die Wirkungsweise ist da ja eine andere als in MotionPerfect von Dynapel verwendet wird. Von daher kann es natürlich gut sein, dass dem einen subjektiv das ein oder andere besser gefällt.


    Ich persönlich finde aber die Zeitlupe von VegasVideo vom gesamten Bildeindruck her sauberer. Unschärfen sehe ich nur dort, wo auch im Original schon Unschärfen sind und das sind eben die üblichen Bewegungsunschärfen.
    Vielleicht hat MotionPerfect Vorteile, wenn es darum geht, eine Kamerabewegung ruhigzustellen, aber mir geht es in erster Linie um die Objektbewegung innerhalb des Bildes.
    Da finde ich das Ergebnis von VegasVideo einfach fantastisch, eigentlich kompromisslos gut. Nicht nur bei Zeitlupen bis 50 Prozent, sondern selbst bei Zeitlupen von nur 20 Prozent Geschwindigkeit.
    Wichtig ist dabei auch, dass man erst dann das Ergebnis beurteilt, wenn man es hat rendern lassen, denn die Echtzeitvorschau ist dann durch all die neu zu generierenden Zwischenbilder überfordert. Die sanften Bewegungen zeigen sich erst am fertig gerenderten Clip (immer vorausgesetzt, man hat auch das Resampling angewendet).


    Ich hab dazu mal ein Beispiel hochgeladen. Dort ist eine Zeitlupe mit 20 Prozent Geschwindigkeit zu sehen. Da kann sich jeder Interessierte selbst ein Bild machen, auch wenn rein qualitativ wegen der MPEG-Codierung etwas an Qualität den Bach runter ging:


    --> 20 Prozent Zeitlupe mit VegasVideo


    ----- dieser Clip ist mittlerweile vom Server gelöscht -----
    ----- weiter unten gibt's ein anderes Beispiel -----


    MPEG-1
    Dauer: 33 sec.
    Dateigröße: 2,5 MB
    Bildgröße: 368x272
    Codiert mit TmpgEnc


    2,5 MB sind für 33 Sekunden zwar schon ganz schön viel, aber ich möchte mit diesem Clip ja auch die Bewegungsqualität demonstrieren, also konnte ich da nicht allzuviele Gimmicks zum Sparen der Datenrate anwenden.

    2 Mal editiert, zuletzt von Avalon ()

    Hi Marco! :respekt:
    Sehr beeindruckendes Ergebnis, so weich und flüssig in der Bewegung!
    Hast Du schon mal eine Szene probiert, bei der die Kamera mitbewegt wird? Wird zeit, daß mein Videocomputer wieder läuft! Ich kann die Sache übrigends ohne Problem streamen, dürfte auf einem guten Server liegen.


    Gruß

    Einmal editiert, zuletzt von AlexB ()

    Hallo Alexander,


    ja, hab's auch mit Schwenks versucht. Da ist es so, dass ein sauberer Schwenk auch ähnlich weich verlangsamt wird. Wenn aber der Schwenk ruckig war, dann wird dabei nicht viel optimiert. Die Ruckler werden zwar natürlich auch etwas gedämpft, aber man darf sich davon nicht die Wirkung erwarten, wie man sie von "SteadyHand" bekommt (ist aber dafür ja auch gar nicht gedacht).


    Hallo Dieter,


    wie Du vermutest. Es ist einfach nur ein "velocity envelope" (runtergezogen auf 20 Prozent) mit Resampling. Keine Tricks.

    Phantastisch!


    -Gibt´s auch eine eine interlaced Version in MPEG-2 oder WMV in Originalgröße? Mich würden die gerechneten Halbbilder interessieren!


    -Wie ist der Zeitaufwand beim Rendering für die 20%ige Zeitlupe (1 zu nn) ?


    fragt Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    >> -Gibt´s auch eine eine interlaced Version in
    >> MPEG-2 oder WMV in Originalgröße?


    Könnte ich heute Nacht machen. Wäre WMV in der Version 8 o.k.?


    >> -Wie ist der Zeitaufwand beim Rendering für
    >> die 20%ige Zeitlupe (1 zu nn) ?


    1 Minute Video hatte bei mir genau 4:38 zum Encoding gedauert.
    Das war die Zeitlupe mit 20 Prozent Geschwindigkeit (also die 1 Minute ist das Endergebnis NACH dem Anwenden der Zeitlupe).
    Getestet auf einem Notebook mit 1.600 MHz AthlonXP.


    Also bei einem 1.600 MHz Prozessor ca. 1:4 bis 1:5.




    Marco

    Hallo, Avalon!


    Das wäre nett! Ich möchte nämlich die Berechnung der Zwischenbilder mit MotionPerfect vergleichen können.


    MotionPerfect liefert zwar auch sehr gute Ergebnisse, ist aber schweinisch langsam.


    Ja, ja - WMV8 ist Klasse, Spitze, super, phantastisch - besser als dieser ganze Real-Krampf (wiederhole mich jetzt etwa?) !


    dankbare Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Hallo Peter,


    der Slomo-Clip mit 20 Prozent Geschwindigkeit als WMV mit Bildgröße 720x540 ist auf dem Server. Es sind jetzt ca. 3,7 MB.


    Hab dabei mit Absicht KEINERLEI Optimierungen des Interlacings gemacht.
    Ich habe dazu aber ein anderes Motiv genommen, denn bei dem ursprünglich verwendeten Clip war schon das Ausgangsmaterial etwas arg unscharf.


    --> neue SloMo


    Hab ich schon erwähnt, dass ich ein Fan von Quicktime-Sorenson bin ... ;)




    Hallo Dieter,


    ich glaube nicht, dass diese Slomo geeignet ist, um zu schnelle Kamerabewegungen zu optimieren. Denn das wird vermutlich auch dazu geführt haben, dass Du eine relativ starke Bewegungsunschärfe über das gesamte Bild hast und diese Bewegungsunschärfe wird durch die Arbeitsweise der VV-SloMo nur noch weiter verstärkt.
    Bis 50 Prozent Geschwindigkeit könnte das noch gut gehen, aber darüber hinaus - da wär ich sehr skeptisch.

    Einmal editiert, zuletzt von Avalon ()

    Dank Dir, Marco!


    ... und schon abgesaugt!


    Viele Grüße
    Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Ich habe es jetzt mit ein paar Geschwindigkeiten durchgespielt.


    Es ist doch so, dass man bei einem Schwenk die Geschwindigkeit meist nur um wenig "verfehlt". Wenn ich einen Schwenk auf 20% reduzieren muss, damit er in der Geschwindigkeit paßt, dann mangelt es ordentlich am filmerischen Spürsinn.


    Dennoch bis etwa 60% herab funktioniert es super. Sauberer Fluß und keine auffallende Unschärfe. Kurz : Keiner wird merken, dass da an der velo Schraube gedreht wurde.


    Bis etwa 35% herab ist es immer noch akzeptabel. Darunter wird es in meinem Beispiel doch etwas unschärfer. Das hängt natürlich von der Ausganggeschwindigkeit ab, aber generell kann von einem sehr brauchbaren Mittel Schwenks anzupassen gesprochen werden.



    Ein klares :dafür: also .

    Das Entmotten geht weiter :)


    Zitat

    Ich habe dazu aber ein anderes Motiv genommen


    Avalon, ich hätte gerne gewusst, wie langsam diese Dame im Original um den Oldtimer (Benz?) geschlichen ist. :)


    Ich muss mich glaube ich doch nochmal hinter MotionPerfect machen. Es gibt wohl kaum etwas faszinierenderes im Video als Zeitlupe.


    Die bescheidene Meinung von Paddy

    >> Avalon, ich hätte gerne gewusst, wie langsam diese Dame im Original um
    >> den Oldtimer (Benz?) geschlichen ist. :)


    Na 100 Prozent, ist doch klar.


    :rofl:


    Nee, im Ernst. Ich muss mal suchen, ob ich das Original noch auf irgendeinem Rechner hab. Momentan würde mir die Zeit fehlen, das nochmal neu zu capturen. Wenn ich es finde, lade ich den Clip mit Originalgeschwindigkeit hoch und poste hier den Link.
    Klar, geschlichen ist die Frau tatsächlich, denn sie hat sich in Ruhe die Details der Autos angesehen. Normale Schrittgeschwindigkeit war das nicht. Diese Zeitlupe ist eben nochmal ein fünftel davon.


    P.S.
    Du bist ja sehr fleissig am Recherchieren hier ... ;)

    Hab einen anderen Slomo-Clip gefunden. Den hab ich zusammen mit der Originalgeschwindigkeit hier:


    Neue Slomo


    Die Slomo hat wieder 20 Prozent der Originalgeschwindigkeit. Der Originalclip ist zuerst zu sehen, dann die Slomo.
    Was hier bei der Verkleinerung des Bildes nicht ganz so deutlich ist, ist die Bewegungsunschärfe. Das macht MotionPerfect eventuell etwas besser. Dafür ist das Bild in sich meiner Meinung nach irgendwie stabiler als in MotionPerfect.


    Aber allein wegen der Zeitlupe wird sich wahrscheinlich auch niemand VegasVideo kaufen. Wenn aber jemand schon mit VegasVideo arbeitet, dann halte ich persönlich die Anschaffung von MotionPerfect als überflüssig, zumindest, wenn es um Zeitlupe/Zeitraffer geht.

    Avalon
    Zweimal "Ouah"
    1. Dem armen Kerl hat's weh getan oder? Sieht irgendwie nach Fahrrad-Sturz aus??


    2. Geniale Zeitlupe. Auf dieser Fenstergrösse kann man (ich) echt nichts negatives erkennen..... Du meinst, MotionPerfect könne das auch? Hm, ich hab' wohl wirklich die falschen Knöpfe gedrückt. Scheisse.... :)


    Paddy

    Hallo Paddy,


    weh getan hat's den beiden tatsächlich. Die haben einen persönlichen Zweikampf auf Rädern ausgetragen und zwar einen verdammt langen und steilen Berg rauf. Gestürzt ist niemand, die waren nur ziemlich kaputt nach der Strecke.


    Ja, MotionPerfect macht das auch. MotionPerfect war eigentlich die erste Software, die durch solch butterweiche Zeitlupen bei sehr geringen Wiedergabegeschwindigkeiten bekannt wurde. Zumindest war es damals die erste, auf die ich aufmerksam wurde. Als ich dann irgendwann zu meinen ursprünglichen Schnittsystem noch VegasVideo dazugesellte, war ich ziemlich erstaunt, dass hier die Zeitlupen auch so gut sind.
    Ich weiß es nicht genau, aber ich glaube, der einzige Unterschied zwischen einer MotionPerfect- und einer VegasVideo-Zeitlupe ist die Tatsache, dass MotionPerfect die fehlenden Frames durch Interpolation erzeugt, VegasVideo aber durch Blending. Dadurch kann MotionPerfect eventuell schnelle Bewegungen noch etwas schärfer darstellen als VegasVideo, allerdings können durch diese Interpolation dann Bildfehler auftreten, wo größere Bildteile irgendwie warp-mäßig verzogen werden. Um das aber richtig vergleichen zu können, müsste ich VegasVideo mal mit Aufnahmen füttern, die mit kürzeren Verschlusszeiten als 1/50 gemacht wurden. Denn nur dann kann man einigermaßen garantieren, dass es nicht eine ganz normale Bewegungsunschärfe ist, die man da sieht.


    Auf jeden Fall aber ist MotionPerfect für diese Aufgabe ein EXTREM gutes Tool und man kann es jedem, der nicht durch sein Schnittsystem zufällig ein ähnliches Zeitlupenwerkzeug hat, sehr empfehlen.

    Einmal editiert, zuletzt von Avalon ()

    Zitat

    größere Bildteile irgendwie warp-mäßig verzogen werden


    GENAU. GENAU DAS WAR'S!! Mensch, hab' ich mich blau und grün geärgert, weil ich's mit allem Hin und Her nicht besser hingekriegt habe....


    Habe eine Aufnahme, wo einer mit dem Mountain Bike durch eine Pfütze fährt, das Wasser spritzt, sähe geil aus in Mega-Zeitlupe. Wenn hinter dem Fahrrad nicht die Bäume "gewarpt" wären. Weisst Du, ob man das auch ohne Warp hinkriegen kann mit MP?


    Ich glaube, ich grabsche den Clip mal hervor......


    Paddy