Feldreihenfolge A oder B bei MPEG2-Encoding

Hallo zusammen,

um es zu präzisieren: Ich deinterlace nicht, nein! Das Video bleibt interlaced, auch auf der DVD.

Ich benutze von Smartdeinterlace - der heißt nun mal leider so - nur die rechte Hälfte, überschrieben mit "Advanced Processing" und setze einen Haken bei "Phase shift", "Field swap after phase shift" und "Disable motion processing":
Helpfileauszug:
...When checked the filter will perform only the Advanced
Processing and will not follow it with normal motion processing. This is useful for getting only a shift and/or swap when that is sufficient for processing telecined material. When this is unchecked the Advanced Processing will be performed first and then full motion processing will be performed.

Das manipuliert nur an der Position der Halbbilder in den Frames herum. Ohne deinterlacen. Dann läuft alles absolut ruckelfrei.
In TMPGEnc muss, damit alles zusammenpasst, dazu Top field first eingestellt werden.

Ohne diesen Umweg müsste ich Bottom field first einstellen, ich weiß. Ist bei mir aber zu wenig, warum auch immer.

Die Videos kommen via Firewire von einer SHARP VL-PD6S mit ScLive als Typ2 gecaptured. Arbeitet Ihr alle, die Ihr diese verdrehten Frames nicht habt, mit Typ1-Dateien? Oder liegts an der SHARP? Jedenfalls, wie schon oben gepostet, in der Kette Camcorder-> Firewire->ScLive->Festplatte-> ScLive->Firewire->FAST Dazzle DV-Bridge ->Monitor bzw. Premiere ->Timeline exportieren->Video ->Firewire->FAST Dazzle DV-Bridge ->Monitor gibt es keine Halbbildfehler. Vielleicht muss ich doch mal ne SONY als Zuspieler benutzen. Wie auch immer.

Gute Nacht da draußen, wie auch immer Eure Field Order sein mag.

Bernd

hannes:

Zitat

...ist aber schon wieder Quatsch.

Du bist wieder mal etwas voreilig mit Deinen Bewertungen. Auf meinen SVCD´s steht: "Abspielbar in SVCD-kompatiblen DVD-Spielern oder in Computern mit SVCD-kompatiblen DVD-Abspielprogrammen" (z.B. PowerDVD). Ob das nun völlig unterschiedliche Gegebenheiten sind interessiert den, der den Film sehen will, überhaupt nicht. Abgesehen davon ist auch dieses wieder abhängig von der Grafikkarte und deren TV-out, von eventueller Zusatzsoftware (t.B. TVtool) und vom Soft-DVD-Player.

Ich will auch Deinem Glaubenskrieg gegen das Deinterlacing nicht entgegentreten (es gibt Wichtigeres auf der Welt). Dennoch werde ich meine Aussagen beibehalten, daß man unter Umständen bei Verzicht auf das Deinterlacing (und der damit einhergehenden Verschlechterung der Bewegungsdarstellung) und dem Einsatz von Videofiltern eine sauberere Darstellung in Bezug auf die MPEG-Artefakte bekommen kann.

Wer sich für was entscheidet, das sollte man doch jedem selbst überlassen. Wichtig ist es, möglichst objektiv auf die Vor- und Nachteile hinzuweisen und eine Entscheidungshilfe zu bieten.

Natürlich ist das Optimale immer das Original (deshalb warte ich ja auf größere Kapazitäten bei der DVD um direkt in DV zu brennen)! Wenn man sich aber schon mit solchen Krücken wie SVCD abgeben muß um einen Film einigermaßen ansehbar auf die Silberlinge zu bekommen, dann muß man sich im klaren sein, daß es keinen "goldenen Weg" gibt. Gute Ergebnisse erzielt nur der, der die Hintergründe versteht, seine Source analyieren kann und je nach Ausgangslage unter Anwendung eines breiten Spektrums von Werkzeugen reagiert.

Bei einem Clip wie der Straßenbahnfahrt überlege auch ich heftigst, was das bessere Ergebnis ist und würde in dem Fall wahrscheinlich nicht deinterlacen. 90% der anderen Filme aus meinen bevorzugten Genres (Dokumentationen, Berichte, Reportagen) sind jedoch erheblich bewegungsärmer und somit viel besser für das Deinterlacing geeignet.

Inzwischen bin ich (auch dank Deiner Halsstarrigkeit) sogar zu einem noch besseren Verfahren gekommen:

Wie bereits beschrieben wandle ich zunächst einmal nach HuffYUV um eine einheitliche Basis für unterschiedliche Quellen zu haben und möglichst wenig Verlust bei Filtern und Größenkonvertierungen zu erzeugen.
Wenn ich nun diese Source in Bezug auf die Bewegung analysiere kann ich Teile davon deinterlacen um bessere Bilder zu bekommen. Andere Teile kann ich interlaced belassen um der Bewegung Tribut zu zollen. Wenn ich nun interlaced encode habe ich bei zuvor deinterlaceten, bewegungsarmen Teilen, de facto ein progressives Filmstück mit allen Vorteilen des Deinterlacings. Natürlich ist dieses viel Arbeit und erfordert viel Erfahrung.

Aber wie ich schon sagte: Faulheit wird mit Artefakten bestraft.

Viele Grüße
Peter

Hi Joe,

gib Dich mal nicht so schnell geschlagen....

Lieber ikarus, es sei Dir verziehen, aaaaber

im neuen Canopus ProCoder kann man unter der entsprechenden Funktion wählen zwischen

"Lower/odd field first"
oder
"Upper/even field first"

Und da soll nun noch jemand durchblicken.

Vielleicht definiert Canopus es für sich anders??
Oder es gibt keine einheitliche Definition?
Oder....?

Ich hatte im "alten" Videoforum mal über eine selbsterstellte Versuchsreihe mit den Feldoptionen berichtet.
Fazit: ums Ausprobieren kommt man nicht rum

Mit halb-bildenden Grüßen
Tom

@all:

Es ist doch so einfach! Man muß nur mal bei denen, die es wissen (müßten) hinterfragen und schon sind alle Klarheiten beseitigt:

Quelle: www.Ulead.com/learning/video

Zitat

Video capture
Capture card drivers often offer the option of capturing one field per frame (sometimes you can choose the first or second), or capturing both fields. In addition, when capturing both fields there is a question of what order the fields are packed into the frames of the file on disk. Most drivers pack them in the order they are scanned, field-A first, but some pack them field-B first. Your capture card's documentation should tell you which field order it uses, but if you can't find it try order A and do a field-dependent trial edit. If the result plays badly, try order B. DV Type-1 is always order A.

Quelle: www.finalcutpro.de/pages/hardware

Zitat

Der zeilenspringende Elektronenstrahl
Nun hätte man ja auch 50 Bilder pro Sekunde übertragen können, aber das bedeutet eine größere Informationsmenge - beim Senden heißt das mehr Bandbreite. Die heute genutzten extrem kurzwelligen Bereiche standen der damaligen Technik noch nicht zur Verfügung, und so stritten sich die europäischen Staaten bereits beim Rundfunk um die Verteilung der knappen Frequenzbänder. Mehr Bandbreite für's Fernsehen war nicht drin. Fritz Schröter bei der Firma Telefunken verfiel auf den genialen Trick, doppelt so viele Bilder zu übertragen, aber jeweils nur die halbe Informationsmenge - so blieb die Bandbreite gleich. Sein "Zeilensprungverfahren" wurde 1930 patentiert: zuerst werden alle ungradzahligen Zeilen abgetastet und gesendet, in der nächsten Fünfzigstelsekunde werden die gradzahligen gelesen und dazwischengeschrieben. Das Auge sieht weniger Flimmern, da der Bildphosphor 50 Mal von oben bis unten aufleuchtet, und unser Gehirn ergänzt die beiden weniger scharfen "Halbbilder" zu einem einigermaßen scharfen Vollbild. Dieses Verfahren setzte sich durch und wurde zum internationalen Standard - in den USA in abgewandelter Form für die dortige Netzfrequenz von 60 Hz, in der englischen Sprache nennt man es "Interlaced". Übrigens: wer sich für diese Frühzeit des Fernsehens interessiert, sollte beim nächsten Aufenthalt in Berlin mal das Fernsehmuseum unter dem Funkturm besuchen.

Quelle: www.matrox.com/video/de/support/rt2000/glossary/definitions

Zitat

Zeilensprungverfahren
Verfahren zum Erstellen eines Videobildes, bei dem während des ersten Durchlaufs nur die ungeraden Zeilen (das erste Halbbild) des Bildschirms und danach während des zweiten Durchlaufs die geraden Zeilen (das zweite Halbbild) abgetastet werden. Zwei Durchläufe sind somit erforderlich, um ein komplettes Frame zu konstruieren. Beim progressiven Abtasten oder Zeilenfolgeverfahren werden die ungeraden und die geraden Zeilen nacheinander angezeigt, so dass das Vollbild in einem Durchlauf erscheint. NTSC- und PAL-Bildschirme arbeiten nach dem Zeilensprung- und VGA-Bildschirme nach dem Zeilenfolgeverfahren.

Quelle: www.ndr.de/ndr/derndr/unternehmen/technik/lexikon

Zitat

Zeilensprungverfahren
Das Fernsehbild wird in zwei ineinander verschachtelte Halbbilder aufgeteilt, wobei abwechselnd jeweils nur die "ungradzahligen" (1,3,5, etc.) und dann nur die "gradzahligen" (2,4,6,etc.) Zeilen geschrieben werden. Diese Aufteilung des Bildinhaltes in zwei Halbbilder hat unter anderem den Vorteil einer besseren Bewegungsauflösung bei gleicher Bandbreite. Als Nachteil handelt man sich die Zeilensprungdefekte ein wie z.B. das Kantenflackern, welches im Zusammenhang mit der Bildwechselfrequenz steht. Weiter tritt bei zu nahem Betrachtungsabstand das sogenannte Zwischenzeilenflimmern in Erscheinung.

Bemerkungen: Leider können nicht alle o.a. Seiten ohne Zugangsberechtigung angesprungen werden.

Viele Grüße
Peter

So, So!

Die Profi´s sind also alle blöde - was bei den Amateuren nicht vorkommen kann.
Wozu regen wir uns dann hier künstlich auf ??

Entweder Du hast noch nie einen Film mit unterschiedlichen Quellen geschnitten oder Du verwechselt mal wieder Soll und Haben! Nehmen wir mal den typischen Amateur:
Angefangen hat er irgendwann mal mit analogem Schnitt (GMX oder dergleichen) und ist im Laufe der Zeit auf den Computer umgestiegen. Dort hat er eine analoge Schnittkarte eingsetzt (Pinnacle, Fast, Canopus oder dergl.) und nach der Anschaffung einen DV-Camcorders mit I-link Schnittstelle ist er den DV-Schnitt umgestiegen. Natürlich wird er auch in seinen Filmen aus Bildern generierte Clips einsetzen und animierte Szenen aus anderen Programmen (z.B. Cool 3D, oder CG-infinity etc.).

Vielleicht bin ich ja die große Ausnahme aber bei mir treten in der Regel all diese Möglichkeiten auf. Es ist schon vorgekommen, daß ich zu Demonstrationszwecken Stücke aus dem Fernsehprogramm eingeschnitten habe (sowohl vom SVHS-Band als auch vom D8-Band). Auch Stücke vom Video-Out der Grafikkarte, mit denen ich z.B. die Bedienung von Programmen zeige, sind nicht selten. Natürlich möchte ich zum Schluß ein Video haben das ansehnlich ist und bei dem die technischen Grundlagen (soweit mir bekannt) beachtet worden sind.

Daß es den Amateur NICHT betrifft, ist doch nur bei denen der Fall, die mittels EINES Programms und EINER Quelle ihre Filme erstellen und das dürfte nach meinen Erfahrungen eher die Minderzahl sein.

Viele Grüße
Peter