Gebrauchte Sony PC 120

Heense:

Tja, da mittlerweile fast jeder weiß wie gut die 2er Serie ist, wird man so ein Gerät kaum unter 300 Euro bekommen.

Ob sie sie einem das wert ist, muß jeder für sich entscheiden. Mir wäre sie z.B. mehr wert als eine neue TRV145 (sch..ß auf die Garantie..)! Auch gegen eine TRV 345 oder einen beliebigen anderen 1/6 Zöller oder Megapixler würde ich auf keinen Fall meine TRV125E tauschen!

Viele Grüße
vom Peter

Heense:

850 Euro ist Ver..schung !! Da will Dich einer über den Tisch ziehen!

Beispiele:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…3080851415&category=28900

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…3082664626&category=28900

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…3082805239&category=28900

Viele Grüße
vom Peter

Wo Ihr schon dabei seid....

Was wäre Euer Maximum in diesem Fall - Pana DX100:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…3081033881&category=15546

Bitte schnell...läuft gleich aus...und keinen nervösen Finger bekommen...

Heense:

Da habe ich mich vertan. Ich hatte die TRV120 (D8) im Kopf!

Bei einer PC120 halte ich mich raus! Da ich mir so etwas nie kaufen würde habe ich auch keine Wertvorstellungen dazu.

Viele Grüße
vom Peter

@ Heense
Nee, Peter spricht nicht von einer Hi8 sondern D8. Die Mini-DV PC 120 wird neu so um die 1250 Euro kosten und ist natürlich von den Maßen, schon wegen des Kassettenformats wesentlich kleiner und leichter Ob technisch auch besser, das muß sicherlich jeder für sich entscheiden, was er damit machen will.

Udo:

...aber Deine 900er würde ich für den Preis sofort nehmen!

Viele Grüße
vom Peter

Hi Peter,

die kriegste aber nicht.
Nachdem mir die erste im Thallys auf der Strecke nach Paris aus dem Handgepäck über meinem Sitzplatz geklaut wurde, hab ich mir die gleiche Kamera (gebraucht) wieder gesucht und bin bis heute sehr zufrieden.

Ich kenn auch jemand, der vermutlich immer das neueste haben muss, der hat sich dann das "Nachfolgemodell" die TRV 950 geholt und war dann bitter enttäuscht.

Zitat

Nachfolgemodell" die TRV 950 geholt und war dann bitter enttäuscht.

Hi,

ich hab die 950 er und bin sehr zufrieden.

Mich würde mal ernsthaft interessieren, warum diese SUPER CAM immer so schlecht gemacht wird.

@ Udo:

Kannst Du mir vielleicht sagen, woraus die Bittere Enttäuschung bei Deinem Bekannten bzgl. dieser Cam hervorgeht ?

Herbie

Zitat

Mich würde mal ernsthaft interessieren, warum diese SUPER CAM immer so schlecht gemacht wird.

weil meine TRV900 tonprobleme hat!
http://www.videofreunde.ch//thread.php?threadid=4049&sid=

Georges

Hallo,

und ich dachte immer, bei dieser Cam werden Probleme gänzlich

Herbie

Hallo Herbie,

daß Du mit deineer 950er sehr zufrieden bist freut mich für Dich, Du hattest aber auch noch nicht die 900er.

Der Grund für das Abspecken (u.a. beim kleineren Objektiv) gegenüber der 900er lag daran, daß die Produktionskosten bei der 900er zu hoch waren.

Wenn Du natürlich Wert legst mit der Kamera auch zu fotografieren, hast Du hier klar einen Vorteil gegenüber der 900er, wegen der höheren Auflösung. Da bevorzuge ich jedoch einen digitalen Fotoapparat.

Hallo Udo,

nein, ich fotografiere fast nie damit, ich meine meine gefilmten Ergebnisse, mit denen bin ich sehr zufrieden, der Lowlightbereich, wirklich klasse.
Mit dem kleineren Objektiv, da hast Du Recht, ok. und der Weitwinkelbereich könnte auch besser sein, aber wo ist der schon sehr gut, bei den meisten Cams braucht man sowieso einen Vorsatz, daß es etwas Gescheites gibt.
Nein, ich glaube, daß man an dieser Cam einfach kein gutes Haar lassen will und wenn ich lese, lieber ne gebrauchte 900 er als ne neue 950 er, dann stehen mir die und ich komme mir vor, als hätte ich mir den letzten Mist gekauft. Sollen doch diese Leute ne gebrauchte Cam kaufen, ich würde dies niemlas tun auch keine 900 er. Da weiss ich nämlich nie, was die in ihrem ersten Leben schon alles erlebt hat, gut man kann natürlich auch heute noch Glück haben.
Ich glaube nur was ich sehe und ich habe 2002 auf Java Aufnahmen vor dem Sonnenaufgang von der dortigen sehr beeindruckenden Vulkanlandschaft gemacht (Lowlight), die macht die 2000 er auch nicht besser, habe die Aufnahmen nämlich mit einem Mitreisenden, der hatte die 2000 er, verglichen. Da hat nichts, aber auch garnichts gerauscht, bei keiner der beiden Cams !

So, das musste noch vor dem Schlafengehen raus.

Jetzt aber ab ins Bettchen und

Ein nächtlicher Gruß und einen schönen Sonntag

wünscht Herbie

Hallo Ikarus,

Zitat

und diese Tests und Einschätzungen damals ebenfalls gelesen hatten.

das Zitierte meine ich. Ich lese auch sehr viel und ich habe damals, als diese Cam auf den Markt kam, den Test eines US Magazins (weiss den Namen nicht mehr, nur noch, daß es von einer Dame geschrieben wurde), gelesen, darin wurde die Cam in den höchsten Tönen gelobt und mit Gesamturteil "hervorragend" beurteilt. Ich war damals, als diese Cam herauskam gerade dran, mir etwas Neues bzgl. Camera anzuschaffen und da ich vorher immer SONY hatte, schon in der Hi 8 und D 8 Zeit und auch sehr zufrieden war, habe ich wieder zu SONY gegriffen. Einmal hatte ich eine Canon und zwar die, ich glaube MX 30 i hieß die, da gabs nur Probleme (Tonaussetzer, Kompatibilitätsprobleme mit Canopus ect.). Jetzt habe ich nur noch Sony, D 8 und die 950 er und es läuft alles bestens und das ist für mich in erster Linie ausschlaggebend und nicht was in irgendwelchen Test steht. Ich möchte damit nicht Tests und Ausführungen der Experten in Frage stellen und vorallem nicht als " taugt nichts " hinstellen, aber ich möchte mich an erster und zwar an allererster Stelle auf mich selber verlassen und meine eigenen Erfahrungen mit einem Gerät sammeln und dann sagen, ja es ist was oder es war nix. Du weisst selber, Papier kann seeeeeeehr geduldig sein und ich glaube heute nicht mehr alles, was ich lese. Was mich unheimlich stört, ist, wenn hier in den Foren und es betrifft nicht nur dieses Forum, ein Gerät z. B. jetzt in unserem Falle mal wieder die 950 er, von Usern, die das Gerät vielleicht noch nicht mal in Händen hielten, geschweige denn, damit mal eine Szene gedreht haben, als bittere Enttäuschung hingestellt wird. Sie sollen doch mal sagen, was denn diese Cam sooooo schlecht macht ? Ist es vielleicht das kleinere Objektiv, oder der abgespeckte Weitwinkelbereich ? Die Ergebnisse sind trotzdem allererste Sahne. Natürlich hat jeder sein Steckenpferd, das ist ja überall so, der eine fährt Daimler der andere Benz, ich meine BMW , aber man kann trotzdem sagen, daß heute, zumindest hier bei uns im Ländle, keine schlechten Autos mehr gebaut werden und so ist es bestimmt auch im Foto und Camcorderbereich, zumindest was die führenden Hersteller betrifft. Ich sage ja jetzt auch nicht, trotz meiner schlechten Erfahrung, CANON ist eine bittere Enttäuschung und niemehr diesen Hersteller. Ich weiss, daß die Cams bauen können, sowie das z. B. SONY & PANASONIC auch kann, behaupte ich. Die 950 er hat natürlich einige unnötige Features an Bord, die nichts mehr mit dem Thema filmen zu tun haben und das stört mich auch und als ich mich damals für diese Cam entschied, habe ich auch lange überlegt, entweder ne gebrauchte 900 er oder ne neue 950 er. Aber eine gebrauchte Cam käme für mich sowieso nie in Frage, da ich nicht weiss, welches Vorleben sie genossen hat und ich möchte damit ja meine Freude haben und nicht einen Ar... voll Ärger.

Aber das soll jeder und muß auch jeder für sich entscheiden, aber ich habe in der Beziehung schon Pferde sehen.

Desweiteren wünsche ich Dir einen schönen Sonntag und uns allen heute noch eine gute, aromatische

Viele Grüße sendet

Herbie

Hi,

>>aber man kann trotzdem sagen, daß heute, zumindest hier bei uns im Ländle, keine schlechten Autos mehr gebaut werden<<

na, dann richte Dein Augenmerk mal auf die Pannenstatistk des ADAC (Mittelklasse, obere Mittelklasse/Oberklasse).

http://www.sportal.de/auto/faq/pannenstatistik.html

Gruß vom
Tom

Hi Tom,

hab mal gehört, daß 85 % aller Statistiken unwahr bzw. gefälscht sind ?
Ist da was dran ?

Aber gut, hab mir den Pannenlink mal betrachtet und unser Renner schneidet eigentlich sehr gut ab, muß ich sagen. Danke für die Info.

Servus

und viele Grüße

Herbie

Hi,

>>hab mal gehört, daß 85 % aller Statistiken unwahr bzw. gefälscht sind ?
Ist da was dran ?<<

Kann man so nicht sagen. Es ist immer zu berücksichtigen, wie die Daten gesammelt wurden.
Eine reine Zählstatistik, wie im vorliegenden Fall, ist meistens richtig. Da wurden ja eben die Pannen gezählt.
Anders sieht es bei Umfragen aus.
Wenn die Fragen suggestiv gestellt wurden, oder die vorgegeben Antworten bereits in die gewünschte Richtung zielen, ist immer Vorsicht bei der Interpretation gegeben.
Auch die Auswahl der Befragten ist entscheidend. Waren die wirklich repräsentativ?

Befrag mal in einer Einkaufszone die tütenschleppenden Hausfrauen, ob sie gerne einen kostenlosen Bringe-Dienst hätten

Gruß vom
Tom