Studio 8 Platz 1

Marco ... wird zwar nix nützen - aber haste gut gemacht ! Bild bleibt Bild - egal ob es um Computer oder um was anderes geht. Im Ergebnis kommt es immer auf das gleich raus: Verallgemeinern und die Leute für dumm verkaufen ;-((

Hey, danke Euch für das positve Feedback! Insgeheim wollt Ihr aber doch bestimmt nur mit meiner Tochter Fußball spielen mit den Papierbällen, die sie aus der C.-Bild gemacht hat. Vergesst das ganz schnell, denn erstens ist meine Tochter erst 13 Monate alt und zweitens brauche ich die Papierbälle noch als Grillanzünder ...

Zwei Dinge noch:
Ich schrieb, C.-Bild hätte mit Ausschneiden einer Szene eigentlich ein Cropping gemeint. War mein Fehler, die meinen damit das Trimmen von In und Out.

Dann wollte ich Euch ein Zitat aus besagtem Artikel nicht vorenthalten:

"Außer Grundwissen sind mehrere Stunden Einarbeitungszeit nötig, um ein neues Projekt zu erstellen und Videos optimal zu schneiden."

Mensch, hätte ich diesen Artikel nur schon vor zwei Jahrzehnten gelesen!!!
Ich muss ja in den letzten 15 Jahren so einiges verkehrt gemacht haben, wenn man all das tatsächlich in ein paar Stunden erlernen kann ...

?

?

Aus gegebenen Anlaß will ich auch noch einen "draufsetzen" .. weil es mir sowohl hier, als auch unserem Forum mächtig auf den Senkel geht.

B-P.H. .... ein "Agent Provokateuer" ..... !

Soll keiner sagen ich hätte nicht versucht mit dem Bruno einen Burgfrieden zu machen. War auch nicht das erste Mal - aber mit Sicherheit das letzte mal. Der Mensch disqualifiziert sich durch seine Machenschaften selbst - zu feige unter Klarnamen seinen Mist abzulassen.

Hallo Bruno,

In Zugzwang sehe ich mich ganz sicher nicht!
Denn über alledem steht meine Meinung, dass solche Tests generell nicht sinnvoll sind, weil es nahezu bis absolut unmöglich ist, sowas gut zu machen.
Meine Kritikpunkte könnte man auch damit einleiten, dass "wenn man schon überhaupt einen solchen Test auf die Öffentlichkeit loslässt, DANN nur unter gewissen Bedingungen".

Ich bin da voll und ganz der Meinung von Alexander, nämlich dass es zur Meinungsbildung über diverse Schnittsysteme nichts besserer geben kann als ein Forum mit möglichst vielen aktiven Teilnehmern, die sich auch mal die Mühe machen, etwas zu vergleichen. Genau das passiert hier ja. Und auch wenn sowas manchmal schnell den Beigeschmack bekommt von "jetzt schau mal hier, MEIN System kann das ja viel besser, weil ...", so ist eine solche Diskussion doch sehr informativ, sie lebt vom direkten Feedback und da kann man dann wirklich zu einem Teil erfahren, ob das eine oder andere System für den eigenen Einsatzbereich geeignet ist.

Die Volksverdummung stoppe ich damit, indem ich versuche, in Foren wie diesen, das, was ich über Schnittsysteme weiß, möglichst objektiv offenzulegen und zwar eben NICHT durch den Versuch, ein System allumfassend zu beschreiben, sondern immer möglichst präzise auf eine einzelne Anfrage hin. Das zeigt ja auch, dass man oft auf eine sehr einfache Frage zu einem Schnittsystem schon viele DIN-A4-Seiten schreiben kann oder muss, also macht es auch deutlich, wie schwer oder sinnlos es wäre, was Allumfassendes zu einem System in einem Forum zu schreiben.
Frage - Antwort - Feedback von anderen. Das ist es.

Dass Du nun wiederum meine Kritik etwas genauer analysiert hast und dort Punkte rausgepickt hast, um sie einem "idealen Test" zugrunde zu legen, ehrt mich ja, aber dennoch halte ich das nicht für gut, weil es den idealen Test nicht geben wird.

Wenn Ihr dennoch sowas stemmen wollt, lass mich zu ein paar Punkten noch was schreiben:

zu 9. und 11.
Diese Punkte müssen nicht aus einem Test fallen, aber für sowas sollte man meiner Meinung nach keine Punkte vergeben, denn wie kann man wissen, ob ein Anwender sowas braucht. Ich bin bei VegasVideo schon sehr froh darüber, dass ich fast jedes Format wie auch WMV importieren und in der Timeline verwenden kann, aber das ist nur für ganz spezielle Anwendungen.
Die Anzahl der möglichen Überblendeffekte kann man bei den meisten Softwares überhaupt nicht nennen, da durch verschiedene Einstellmöglichkeiten oder bestimmte Effektstrukturen wie diesem Gradient-Wipe die Anzahl dieser Effekte in's Unendliche steigt.
Man kann aber durchaus beschreiben, was den User innerhalb der Effekte in einer Software erwartet.

zu 3.
Da müsste es noch mehr Kategorieren geben, als nur diese vier.

zu 4.
Das ist wahnsinnig schwierig, diese Gewichtung über Prioritäten wird von Anwender zu Anwender etwas anders aussehen müssen.

zu 5.
Das muss nicht weg, sondern es müssten die Voraussetzungen geschaffen werden, dass man sowas "gerecht" mit einfließen lassen kann.

zu 7.
Die Qualität muss nicht erwähnt, sondern gezeigt werden. Denn manch einer wird die Verluste, die bei manchen Codecs entstehen, überhaupt nicht wahrnehmen. Wer es an einem Beispiel sieht, der kann sich selbst ein Urteil bilden. Gleiches gilt für das MPEG-Encoding, wenn man es denn mit aller Gewalt in der Schnittsoftware haben will.

zu 8.
Jepp, ich persönlich würde das sogar deutlich unter 10 Prozent ansetzen, wobei ich aber generell bei Vergabe von Punkten, Noten oder Prozentzahlen Bauchweh hätte.

zu 16.
Wolltest Du da schreiben: "Mindestens 50 Bedienungen müssen mitgezählt werden."?
Das würde ich gar nicht mal sagen, die Zahl, die ich in meiner Kritik nannte, folgte daraus, dass hier schon Bedienungen mit einer relativ geringen Bedeutung erwähnt wurden. Wenn man soweit runtergeht, dann fallen automatisch auch sehr viele andere mit an und somit käme man leicht auf 50.
Wenn man aber dadurch, dass man Zielgruppen viel genauer definiert, auch nur noch Bedienungen mit einer sehr großen Bedeutung einbezieht, dann sind 50 nicht notwendig.

Hoppla, das Posting ging zweimal raus, hab's an dieser Stelle gelöscht.

?

Das gibt's ja gar nicht!!!
IQ-Video?????????????????

Ich wünschte mir einerseits, ich hätte das gar nicht erst erfahren. Andrerseits hilft es, Personen besser einzuschätzen.
Naja, schade eigentlich ...

?

Hatte ich doch recht,

Vermutung

ist eigentlich schade

GünterN

Bruno ...

ich denke das gelalle von IQ-VIDEO ist unter Deinem Niveau ... HB1

... so hatte ich (irrtümlich) auch tatsächlich gedacht. Ne zeitlang halt.

Bruno .. ich rate Dir hier einfach nicht weiter nachzuhaken und abzuleugnen. Du weiß schon warum. Laß es einfach sein und lebe damit das Du halt geoutet wurdest. Hätte ich NIE gemacht wenn Du nicht auf unsererm Forum dieses unsägliche Kasperletheater abziehen würdest und - in einer Kette Forumsübergreifend für Mißstimmung sorgst.

Für mich ist das hier der Kasus Knacktus - auf unserem Forum werde ich mit Dir schon fertig. Keine Sorge. Aber hier muß ich das nicht haben. Da Deine "Strategie" aber drauf raus läuft durch das hin- und hertragen von Informationen beide Foren zu unterminieren - sah mich an dem Punkt gezwungen mal Tachels zu reden. Mag für viele reiner "Insiderkram" sein, aber tagiert sind die User doch. D.h. für mich: Wenn Du hier gedenkst weiter dieses üble Spielchen zu treiben werde ich mich vorläufig von hier zurück ziehen. Besser wäre es Du würdest die Konsequenzen ziehen - dient der Bordhygiene.

Na ja, wirklich lästig war wohl hauptsächlich die Rechthaberei und der geballte Hinweis auf völlig irrelevante Themen, die muß man ja nicht lesen. Ich wünsche BPH viele sonnige Tage fernab vom Internet, und daß seine Mittel immer geeignet seien, wenn es auch seine Zwecke manchmal nicht sind.

Bei Tests habe ich ganz gerne eine relative Punktewertung in der Auswahlgruppe, über möglichst viele Bereiche der Anwendung, mit abschließender klarer Gewichtung, am besten so, daß ich ohne viel Rechnerei mit meinen eigenen Gewichten umrechnen kann. Wenn klar herausgearbeitet ist, wie das Ergebnis zustande kommt, kann man daraus für sich selbst durchaus gültige Aussagen finden.

Tests als Orientierung gebende Produktinformation - Ja. Generell schon.

Aber ein digitiales Videoschnittsystem ist - auch wenn man sich dessen gar nicht so bewußt ist - ein EXTREM diffiziles Instrument. Das kann man nicht so einfach testen wie eine Waschmaschine.

Und je mehr ich drüber nachdenke, umso mehr komme ich zu dem Schluss, dass ein jeder Test eines Schnittsystems, der mit einer Punktewertung daher kommt, einen Leser mehr verwirrt als dass er informieren könnte.

Präzisierung meiner Vorstellungen? - Gerne, aber dafür bräuchte ich mehr Zeit. Du siehst ja, was allein die Kritik anderer schon an Platz und Zeit verschlingt. Wenn ich meine Vorstellungen präzisiere, dann wird das ein halbes Buch ...

Ich bin auch nicht wirklich dafür, hier einen solchen Test durchzuführen. Das werden dann nur zunächst eine Heidenarbeit, die nie endet, weil ständig Updates und neue Programme auf den Markt kommen, und nachher haben wir wieder endlose philisophische Grundsatzdiskussionen über die Bewertung von x gegenüber Z. Laßt uns weiter fröhlich vergleichende Forschung betreiben, aber ohne Vollständigkeitsanspruch und am besten auch ohne Wertung. (und ohne allzuviel missionarischen Eifer).

@ Lassen wir ihn also ruhen in Frieden.... Peter

Genau der Meinung bin ich auch. Hab auch nix gegen die Nicknamen. Es gibt viele gute Gründe sich nicht mit Klarnamen zu bewegen.

Im Falle BPH stellt es sich aber anderst dar: Mit Klarnamen versuchen den "seriösen" zu miemen - und mit den Nicks für Stunk zu sorgen. Das hat eine andere Qualität. Dazu das Ganze noch Forumsübergreifend. Der Herr BPH hat sich da mächtig viel Arbeit gemacht. Kann ihm nur raten im Urlaub noch mal in sich zu gehen.

- wenn es nicht zu Nachteil des Forums ist . ...

Das müßt selbstverständlich Ihr einschätzen und entscheiden. Zum "Nachteil" des Forums wird der Fall BPH nach meinem ganz persönlichen Eindruck schon. Genau wie bei uns. Dort habe ich ihm wieder mal den Vorschlag - ja sogar die Einladung ! - gemacht sich unter Klarnamen zu registrieren. Dann kann man - wenn man will - sich mit dem BPH auseinadersetzen - oder es sein lassen. Was ich dort nicht dulden werde ist dieses üble Spielchen ala Alifat - Digitaler.

Deshalb war und bin ich der Meinung gewesen das man diesen Konflikt öffentlich macht um dem BPH diesen Boden unter den Füßen wegzuziehen.

Leute - laßt Euch jetzt nicht vom BPH ins Boxhorn jagen, soviel er nun auch jammern oder dementieren wird.

Ich werde das hier bis zu einem gewissen Punkt mit verfolgen und von Fall zu Fall überlegen ob ich nochmals was dazu sage.

Fragt auch nicht nach "Beweisen" für meine Behauptungen. Es gibt sie - zumindest dor wo ich Einblick in die Administration eines Forums habe, wie bei unserem. Für hier kann ich das nicht sagen - bin mir meiner Vermutung aber 100% sicher. Datenschutzgründe sprechen aber dagegen diesen Nachweis zu führen. Also bleibt letztlich meine Behauptung im Raume so stehen - kann und muß sich jeder seinen Reim drauf machen.

Wer lesen kann der braucht keine weiteren Beweise mehr.

?