DV Codecs Erfahrungsbericht

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Moin,
    keine Bange, ich möchte alles, aber keine Grundsartz Diskussion.
    Es ist so oft geschrieben worden, das man in der dritten Generation eines (Video)Bildes noch keine Unterschiede zum Original beim MS DV Codec feststellen kann.
    Dem möchte ich seit heute widersprechen.
    Folgendes Beispiel:
    Ein Clip, etwas zu Hell, wurde in MSP6.52, DX9b, mit dem Videofilter "Helligkeit und Kontrast" um 20% abgedunkelt. Dieser Clip wurde nun CG Infinity 7.0 als Hintergrundvideo benutzt. In CG wurde nun eine rote Fläche mit Schrift in den unteren Teil des Clips, ca. 72 Pixel, aufgeklappt und am Ende des Clips ausgeblendet.
    Das nun erstellte AVI sieht nun aus wie ein Clip mit Cordhose-Texture und der Seegang, der auf diesem Clip zu sehen ist, neigt stark zur Verblockung. Wird der Videofilter nicht angewandt, ist der Effect weniger stark, aber sichtbar, wenn man darauf achtet. Hierbei spielt es keine Rolle, ob in CG ein AVI erstellt wird oder das CG Projekt in die Timeline von MSP 6.52 eingefügt wird. Diese Verschlechterung ist abhängig vom Ausgangsmaterial, es kann auch so sein, das kein Unterschied feststellbar ist.
    Nun habe ich das mit einer DEMO vom Procoder gemacht. Ich denke das ich dadurch den Canopus Codec auf dem PC habe. Abgesehen von dem Schriftzug Canopus oben links, ist das Ergebnis perfekt.
    Und nun wird es interessant. Da ich ja das fertige Canopus(DEMO) AVI wieder auf die MSP Timeline mit DV Typ1 gelegt habe, muß MSP ja wieder neu rendern. Obendrein muß ich nun den Schriftzug Canopus wieder loswerden.
    Ich habe also auf Va den Original Clip und auf V1 den CG Clip gelegt.
    Nun habe ich beim CG eine Überlagerungsoption hinzugefügt, weiße Bildmatte mit blauen Balken Oben, Schlüsselfarbe Blau, 100% Überblendung. Dadurch habe ich im oberen Teil, wo das Logo steht, den Originalclip und der Rest ist der CG Clip. Nun wird von MSP ja wieder gerendert und trotzdem ist das Bild immer noch perfekt!


    Daraus schliesse ich, das man mit CG und Videohintergrund, nur dann 100% arbeiten kann, wenn man einen anderen Codec, als den von MS, verwendet.
    Desweiteren schliesse ich aber auch daraus, das CG anders rendert als der MSP Video Editor, denn sonst müsste doch wieder beim letzten Schritt wieder eine sichtbare Verschlechterung eintreten, oder?


    Nachtrag:
    Es liegt nicht am Versionsmischmasch von gleichzeitig installierten MSP6.5 und MSP7.
    Das ist mir schon bei MSP6.5 pur aufgefallen. Und auf die Frage warum ich beides benutze:
    Nun da ich immer noch die Dazzle Karte DV.Now im PC habe, die keine Clips von MSP7 mag, aber CG7 und vor allem Video Paint7 viel schneller als die 6.5 Versionen sind, benutze ich nun beides paralell.


    Grus
    Ulrich


    @ Peter
    Wie ich sehe erscheint das Posting, ich bekam allerdings folgende Fehlermeldung im Browserfenster:
    SQL-DATABASE ERROR


    Database error in WoltLab Burning Board: Link-ID == false, connect failed
    mysql error: Unknown MySQL Server Host 'db62.kundenserver.de' (11)
    mysql error number: 2005
    Date: 12.02.2004 @ 00:01
    Script: /Forum/thread.php?threadid=3969&sid=
    Referer: http://www.videofreunde.ch//newthread.php?boardid=11&sid=

    @Ulrich:


    Oh je! Wenn ich das wüßte!


    Ich vermute daß der Datenbankserver ein Timeout bekommen hat. In Stoßzeiten scheint die Datenbankanbindung des Domainservers ein wenig hakelig zu sein.



    @all:


    [SIZE=3]Kennt sich hier wer gut mit SQL aus, besonders mit Fehlermeldungen, im speziellen mit Error 2005 ? Hat vielleicht jemand Lust für unser Board den SQL-Guru zu machen ?[/SIZE]


    Ruft händeringend
    der Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    • Offizieller Beitrag

    Moin Peter,
    Hier gefunden, issis das?

    Zitat

    goth meint nicht deine my.conf SONDERN die config-datei von dem bord. da hast du bestimmt als datenbankserver eine domain (http://datenbankserver.de) eingetragen. das ist FALSCH !! ;)


    Grus
    Ulrich

    @Ulrich:


    Nö, Servername stimmt! Muß was anderes sein. Ich kann den Fehler nicht forcieren. Ist er bei Dir reproduzierbar?


    Wenn nicht war´s bestimmt ein timeout ([SIZE=1]oder ein AMD [/SIZE] . :D)


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    @ Ulrich


    Ein gaaaanz heißes Thema :D. Ohne meinerseits wieder eine uralte Diskussion aufwärmen zu wollen - lies' Dir mal exemplarisch diese beiden Threads durch:


    http://www.videofreunde.ch//thread.php?threadid=433
    http://www.videofreunde.ch//thread.php?threadid=1923


    Es hat weitere, spezifischere Diskussionen zu diesem Thema gegeben, die zum Teil in den o.g. Threads verlinkt sind. In Folge teilweise ausufernder Besprechungen der Schnittsoftware Vegas mit dem angespochenen SoFo DV Codec kam es hier im Forum zu unschönen Eskalationen, welche dazu führten, daß viele der an den damaligen Diskussionen Beteiligten heute 'nur' noch als 'Gast' geführt werden. Dies nur als Erläuterung.


    Viel Spaß beim Studium


    ike

    • Offizieller Beitrag

    Moin Ike,
    ich habe die Links überflogen, im Büro wird man ja immer mit Arbeit belästigt. Das 4:2:2 zu 4:2:0 kann es alleine nicht sein, meine ich, weil in CG das ganze Bild die Streifen bekommt, auch dort, wo nichts geändert wird, wenn nicht der Canopus Codec verwendet wird.
    Es betrifft also nicht nur den Schriftzug, wie beim Ausgangsbeispiel von Peters Bild. Auch die Verblockung im Wasser, ist an Stellen wo nichts geändert wird, bzw. sich nichts ändert.
    Letzt endlich ist mir aber nun klar geworden, warum bei "Wegretouschieren" des Logos, es nicht wieder schlechter wird, der Schriftzug ja schon "eingerechnet" ist.


    Wer also mit CG gescheite Ergebnisse haben möchte, sollte den Canopus Codec verwenden. Herr Kexel wird es freuen.
    Grus
    Ulrich

    @Ulrich:


    Ich schwöre auf den Mainconcept-Codec. Da freut sich sich der Herr Kexel nicht! :feixen:


    Aber das ist, so unglaubwürdig es auch klingt, nicht der Grund. Der MC ist gut und preiswert, der Canopus ist gut und teuer. Das ist der Grund!


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Peter,


    wie kommt´s?
    In letzter Zeit sind wir immer öfter der selben Meinung.


    >Der MC ist gut und preiswert, der Canopus ist gut und teuer.


    Mir wird schon ganz komisch :D:D


    Allerdings baut meine Meinung auf einer umfangreichen Testreihe,
    die ich mit MB gemeinsam durchgeführt habe.
    (sollte doch kein Nachteil sein, oder?)


    Glückauf aus Essen
    hannes

    hannes:


    Nun, ich habe allein (wahrscheinlich viel weniger umfangreich) getestet und kam zum Ergenis daß sich beide nichts nehmen. Der aktuelle MS-CODEC (6.05.01.0900) ist auch nicht schlecht und Ulrichs Beobachtungen habe ich nicht gemacht.


    Ich habe allerdings auch nicht auf diese Weise gefahndet da ich für Schriften nicht CG-Infinity sondern entweder den integrierten Titeler oder Cool3D benutze. Meine Versuche mit dem Procoder haben sich mehr oder weniger auf die NTSC-PAL / PAL-NTSC Umwandlung im Vergleich mit MSP 7 beschränkt. Da hatte MSP eindeutig die Nase vorn.


    Ich habe einen PAL DV-Clip nach NTSC umrechnen und diesen wieder zurück nach PAL konvertieren lassen. Mit dem Original habe ich dann in MSP7 nach der bekannten Methode einen Differenzclip rechnen lassen. Hier die Ergebnisse! Die Clips habe ich umgerechnet in WMV! Sie unterscheiden sich visuell kaum von den Origianlen in DV. Achtung, die Clips sind je 7,5 MB groß und Streamen per DSL is nich - dafür ist die Datenrate viel zu hoch!


    -Origninalclip


    -Differenzclip Procoder


    -Differenzclip MSP7


    Der Gerechtigkeit halber muß ich sagen daß diese Differenzclips eher theoretische Bedeutung haben. Die Ergebenbisse unterscheiden sich rein visuell nicht voneinander, auf nicht vom Original. Mir ging es eigentlich nur darum nachzuprüfen, wie stark das Material durch eine NTSC/PAL Konvertierung verändert wird. Fragt mich bitte nicht nach der Procoderversion. Ich habe die Clips bei uns am offenen Kanal rechnen lassen. Die besitzen einen Schnittplatz mit einer Storm, ca. ein halbes Jahr alt.
    Ich hätte eine viel schlechtere, deutlich sichtbare Veränderung erwartet. Immerhin stecken in den Differenzen zwei Format- und zwei Größenkonvertierungen!


    Aber es ist schon interessant zu wissen, was ein gutes Schnittprogramm (übrigens in diesem Fall mit MS DV-Codec) alles leisten kann - gelle? :D


    Viele vergleichende Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Zitat

    Aber es ist schon interessant zu wissen, was ein gutes Schnittprogramm alles leisten kann - gelle?


    Ja Peter, das sehe ich auch so... Du weisst auf was für ein Progrämmchen ich Dich anspreche...


    :D:D:D


    Die Codec Diskussion... Mann, was ist darüber schon geschrieben worden. Ich weiss nicht, nehme seit langer Zeit den MC und bin glücklich damit. Allerdings ist es noch nie vorgekommen, dass ich DV-Material x-mal hin und her kopieren und Formatkonvertierungen vornehmen musste. Na ja ich bin auch nicht das Kopierstudio "Callboy".


    :feixen::feixen:

    Grüsse vom
    Laird of John O´Groats
    Ernst :headbanger:
    Zu erkennen, dass man sich geirrt hat, ist ja nur das Eingeständnis, dass man heute schlauer ist als gestern.
    Johann Kaspar Lavater

    Ernst:


    Klar weiß ich welches Womble Du meinst! :D :D:D
    [SIZE=1](Das kann das aber nu wirklich nicht - oder?)[/SIZE]


    Nun, die Hin- und Herkonvertierungen sind, wie ich schrieb, eher theoretischer Natur. Zum damaligen Zeitpunkt ging es mir einfach darum mal zu sehen, was eine Konvertierung NTSC/PAL wirklich an Qualität kostet. Der zweite Beweggrund waren die höchsten Töne, in denen der Procoder diesbezüglich gelobt wurde, wie unschlagbar und schnell er in dieser Beziehung sei. Ich wollte einfach mal wissen ob er diese höchsten Töne wirklich verdient hat.


    Mein persönliches Fazit: MSP7 hat ihn in beiden Punkten (Schnelligkeit und Qualität) locker abgehängt. :bgdev:


    Aber das ist im Ergebnis sowas von egal... Beide Programme leisten mehr als ich erwartet hätte. Da ist jede Diskussion um besser oder schlechter, schneller oder langsamer rein akademischer Natur. Enttäuscht hingegen war ich von Motion Perfect. Das Ergebnis konnte ich sogar visuell vom Original unterscheiden


    Viele differente Grüße
    vom Peter



    P.S.
    [SIZE=1]Bevor sich jetzt die Canopianer wieder auf mich stürzen: Ich glaube nur was ich sehe! Macht eine Gegenrechnung und stellt sie online, dann können wir in die Diskussion einsteigen.[/SIZE]

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Der Procoder 1.5 ist nicht schlecht, aber halt -wie bei den Canopen üblich- um eine Zehnerpotenz zu teuer :kotz: .


    Wenn, wie Du schreibst, MSP7 alles genauso kann und dazu noch Filter angewendet werden könnten... Nun wozu braucht man dann überhaupt sowas wie einen "Procoder" ???


    Wenn ich was konvertieren, ummodeln oder filtern möchte, nehme ich Virtual Dub !!! Mit diesem genialen Freewareprogramm kann ich so ziemlich alles erschlagen, was in dieser Richtung ansteht. Mit den Filtern, die überall im Netz zu finden sind, ist dieses Programm jeder kommerziellen Lösung um ein vielfaches überlegen. Auch MSP 7 !

    Grüsse vom
    Laird of John O´Groats
    Ernst :headbanger:
    Zu erkennen, dass man sich geirrt hat, ist ja nur das Eingeständnis, dass man heute schlauer ist als gestern.
    Johann Kaspar Lavater