Pixelmanie

    manfred:


    Du solltest auch zwischen den Zeilen lesen! Wer bei dieser Umgebung und diesen Motiven nichts anständiges vor die Linse bekommt, der muß schon die Hand vor´s Objektiv halten. Und was nützen mir die schönsten Bilder wenn man sie bei der Umsetzung verhunzt?


    es geht auch anders:



    Unbearbeiteter Schnappschuß direkt aus dem laufenden Film eines D8-Camcorders mit Scenalyzer Live.


    Viele Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Wobei es bei DEM Motiv auch nicht gerade schwierig gewesen ist, Interlacestreifen zu vermeiden - mit oder ohne Scenalyser :D.


    Sooooooo wahnsinnig schnell bewegt sich die Ente derzeit ja gerade nicht am Filmer vorbei. 'N schöneres Beispiel eines gelungenen Deinterlacing dank Scenalyser bietet diese sehr dynamische Szenerie aus dem () bekannten Werk eines großen Regisseurs ().


    interlaced gecaptured


    deinterlaced mit ScLive


    q.e.d.


    ikarus

    Hi,
    bliebe noch zu erwähnen, daß man das Deinterlacing auch nachträglich noch in jedem besseren Bildbearbeiter machen kann.
    Hier ein Beispiel für Corel Draw:



    Eines muß aber auch gesagt werden: diese Aufnahme mit der Fotofunktion und 1600x1200 Pixel Auflösung würde
    um Klassen besser aussehen!


    Fotofunktionierende Grüsse
    vom Wiro

    @Ike:


    Ich meinte generelles Deinterlacing. Wenn Du Dir auf der Collage mal die ersten beiden Bilder ansiehst, so sind dort zwei Häuser aufgenommen, die sich (obwohl sie auf einer Insel stehen) auch nicht so stark bewegen. Trotzdem sind sind starke Interlacekäme zu sehen. Will heißen, der Fotograf hat gewackelt wie ein Lämmerschwanz.
    :bgdev:



    Wiro:


    Klar, auch mit PSP oder Corel oder Photoshop hätte man nacharbeiten können. Und natürlich sähe es mit dem 6MB-Knipser besser aus. Ich wollte eigentlich nur sagen daß mangelhafte Ausführung die schönsten Motive um die Ecke bringt.


    Es muß alles stimmen: Das Motiv, das Gerät und die Ausführung! Wenn man schon kein ordentliches Gerät benutzt hat dann sollte man wenigstens gesteigerten Wert auf die Ausführung legen.


    Viele penible Grüße
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Hi Ihr,


    um noch penibler zu sein: Das sinnvolle Maximum beim Ausdruck eines vom Videoband mit 720X576 gecaptureten und auf 768x576 gestreckten Bildes liegt bei 6,75x9 cm! Darüber ist's nur noch Pixeltreppe.


    ike (der mit dem letzten Wort :feixen:)

    Zitat

    Original von Peter
    Es muß alles stimmen: Das Motiv, das Gerät und die Ausführung!


    Mein Reden seit 1945. Wenn sich nur endlich alle dran halten würden!


    Gruss vom Wiro,
    der schon Schweiß auf die Stirn bekommt, wenn jemand sein Video von Codec X nach Codec Y transferiert, ohne rot zu werden . . .
    :haarezuberge::haarezuberge::haarezuberge:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Peter
    Tut mir leid, ich kann mich der Meinung nicht anschließen. Die Motive sind zwar schön aber die Qualität der Bilder ist bescheiden. Das ist allerhöchstens VHS-Qualität!


    Moin, Moin,
    100% Korrekt, das ist S-VHS-C! Ein Einzelbild vom DVMaster, erstellt 1999, mit Ulead Photo Paint, da gab es noch kein Scenalyzer. Wenn doch, ich kenne den erst seit 2002.
    So und nun zoom mal nicht rein, betrachte das auf einer Größe einer Zigarettenschachtel, die kleinen Bilder, Druck das aus, leg es hinter Glas und Du siehst es nicht mehr. Bis lang ist es keinem aufgefallen und einige nannten sich Grafiker von Beruf. Es wurde für ein Poster gehalten.
    Klasse net? Was ich damit sagen wollte: Den meisten Leuten reicht solch eine Fotofunktion der Cam, dafür wurde sie erfunden, für die Masse, als Verkaufsargument. Nicht für kritische Augen.
    Grus
    Ulrich

    @Ulrich:


    Gut, wenn es Zigarettenschachtelgröße hat, sieht man natürlich nichts mehr von den Unreinheiten. Dann sei ein wenig Schludrigkeit erlaubt.:feixen:


    Wenn allerdings einem Grafiker diese Unreinheiten nicht auffallen (ich meine jetzt das Bild von der Website, nicht die Zigarettenschachtel) dann sollte dieser sich mal bei uns im Forum ein wenig Nachhilfe über Bildbearbeitung, Deinterlacing und VHS-Filter in VirtualDub holen. Er könnte sich diesbezüglich vertrauensvoll an Wiro, Ikarus, Tom und mich wenden.....:D


    Mit hilfsbereiten Grüßen
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Leutz, ich verbiete ja keinem einen KnipselCamcorder zu kaufen - ich sagte bloss, dass imho (=meiner bescheidenen Meinung nach) Digicams zum Knipsen und Camcorder zum Filmen konstruiert sind...


    - Digicams haben kein Problem mit Interlacing (bei hüpfenden Delfinen wird's noch mehr ins Gewicht fallen, als bei einem statischen Haus)


    - Wenn durch die Anzahl der Pixel die Lichtempfindlichkeit einer Digicam leidet, dann kann man mit einem Blitz nachhelfen (wie bei einer konventionellen Knipse); aber Candle Light Dinner mit Dauerblitz (=Scheinwerfer)?


    - Und wenn man eine Digicam mit schneller Reaktionszeit braucht - auch die gibt es - das sind halt dann keine Consumer-Knipsen mehr...


    Aber wie gesagt: Ist bloss meine bescheidene Meinung und keine in Stein gemeisseltes Gebot...

    Zitat

    Original von Hausi
    Leutz, ich verbiete ja keinem einen KnipselCamcorder zu kaufen - ich sagte bloss, dass imho (=meiner bescheidenen Meinung nach) Digicams zum Pnipsen und Camcorder zum Filmen konstruiert sind...


    Moin, Moin,
    vollkommen richtig. Deswegen hat auch der VX2000 Nachfolger die VX2100 nach wie vor die gleiche Fotoauflösung. Wäre dies geändert worden, wäre das LowLight Verhalten nicht besser, sondern schlechter geworden.
    Grus
    Ulrich