Hallo Hannes,
welch eine Frage.
Abgesehen von den Vorlieben der User welche nicht selten in Fetischismus ausartet, würde ich diese beiden Cams nicht in direkten Vergleich stellen.
Wichtig ist es die technischen Eigenschaften gegenüberzustellen, doch was bringt die beste Technik wenn die Bedienung unter aller S.. ist.
Stellt nicht das Suchet die Anforderung an Technik und Handling?
Dokumentarfilmer mit oder ohne Stativ, Actionfilmer für Snowboard- und Skiszenen, dabei werden die Ansprüche an das Handling schnell lokalisiert.
Die MX1 ist vom Handling und der Qualität eine sensationelle DV-Cam aber am Berg beim Snowboarden ist meine JVC DVX4 ungeschlagen.
Auch eine 350Pana ist in dieser Situation nicht zu gebrauchen, ebensowenig wie die JVC GR-DV3000
Sollte die XM1 in die nähere Wahl kommen, würde ich auf die CANON XM2 
warten um die neue Technik nutzen zu können oder die XM1 zum halben Preis zu bekommen.
GünterN 
Ich habe mir mal die Mühe gemacht,
die Unterschiede heraus zu arbeiten:
Die Bewertung ist subjektiv und stellt nur meine Prioritäten dar !!
Wo liege ich falsch?
Was habe ich nicht bedacht?
Danke und Glückauf aus Essen
hannes
Hallo Hannes,
Du setzt so merkwürdige Prioritäten bei Deiner 'Bewertungsliste', daß es schwer fällt, darauf zu antworten. Nach welchen Kritereien hast Du bspw. die Pixelanzahl des Chips bewertet? Höher auflösend und mit modernerer Pixelshifttechnologie ist die MX300/350 (ich spreche im Weiteren nur noch von der MX300, erstens, weil ich sie selber habe und zweitens, weil sie sich in den entscheidenden Punkten nicht oder nur kaum von der 350 unterscheidet!). Der XM1 wird deswegen auch häufig eine etwas mangelnde Schärfe und schwacher Kontrast attestiert. Ich weiß also nicht, woher Du die beiden ++Punkte nimmst.
Der Unterschied in der Lichtempfindlichkeit ist auch nicht gravierend - wenn das eine entscheidende Rolle spielt, bleibt eh nur die VX2000. Die Größe des Monitors ist sicher ein wichtiges Kriterium, mit 3,5" bist Du mit der MX350 auf jeden Fall besser bedient (meine MX300 hat noch 2,5" und damit kann ich auch leben). Der MPEG4 Fähigkeit und der Tonaufzeichnung auf Speicherchip würde ich hingegen überhaupt keine Punkte einräumen - das ist Spielkram und sonst nichts. Wichtig als Argument könnte hingegen für Dich als Dokufreak die recht gute Fotofunktion der MX300 sein (mit 'ner modernen 5MB Digitalkamera darfst Du sie natürlich nicht vergleichen). Bei einer Auflösung von knapp 1200x1600 Pixel kann man schon sehr gute Abzüge bis 10x15 herstellen. Da hat die XM1 nichts Vergleichbares vorzuweisen.
Ob 'ne Kamera einen normalen oder intelligenten Zubehörschuh hat, wäre zumindest für mich zweitrangig. In der Regel wird man mit dem eingebauten Mikrofon aufnehmen - und da ist trotz des voluminösen Vorbaus der XM1 die tonale Ausstattung der MX300 nach allen Testberichten um Klassen besser. In der Frage der Maße und des Gewichtes kommt's drauf an, was Du willst. Willst Du beim Filmen eher Eindruck schinden mit einer semiprofessionell aussehenden, 1,5 kg wiegenden 'Großkamera', oder willst Du auch bequem auf Reisen eine kleine, leichte und trotzdem leistungsfähige Kamera bei Bedarf aus der Jackentasche zaubern, und Bilder machen, die auch wieder - nach allen Testkriterien - qualitativ der XM1 den Rang ablaufen. Für ernsthafte Projekte wirst Du sowieso beide Cams auf ein Stativ montieren müssen!
Kommen wir zu den nicht von Dir aufgezählten Kriterien! Der Tatsache, daß die XM1 mittlerweile technologisch über drei Jahre auf dem Buckel hat, muß nicht unbedingt was bedeuten. Wer allerdings wie ich jeden Monat 4-5 Videozeitschriften über die letzten Jahre konsumiert hat, hat nicht nur alle Testberichte (auch Vergleichtests) über die beiden Geräte verschlungen (nicht zuletzt, weil ich anfangs selbst heftig mit der XM1 geliebäugelt hatte - bis die MX300 erschien!!!), sondern hat auch zur Kenntnis nehmen müssen, daß die XM1 aus vielerlei Gründen unter den 3000€ 3-Chipern in jeder Fachpublikation 2-3 Stellen hinter der MX300/350 eingruppiert ist. Das gleiche Phänomen betrifft auch die TRV900, die ebenfalls aus Altersgründen mit den neueren Panasonics nicht mehr mithalten kann (Nebenbei: Mit dem hochgejubelten Nachfolger, der TRV950 hat Sony gegenüber der MX350 heftig Federn lassen müssen /Quelle: neueste Ausgabe von Video Aktiv digital!).
Sämtliche Schwachpunkte der einen wie der anderen Kamera hier aufzuführen, würde zu weit führen. Ich empfehle Dir bei ernsthaftem Interesse, eine Leihbücherei aufzusuchen, die die Ausgaben der verschiedenen Fachpublikationen der letzten beiden Jahre noch vorrätig haben - und Du wirst meine Aussagen weitgehend bestätigt finden.
Zum Abschluß hier noch ein paar von Dir ungenannte Features, die zumindest meine Entscheidung für oder gegen die Kontrahenten beeinflussen könnte. Die XM1 hat den im Camcorderbereich wohl besten optischen Bildstabilisator, der es wohl tatsächlich schafft, bis in den weiten Zoombereich das Bild zu fixieren. Das wird wohl sicher nicht bis zum Ende des 20fach optischen Zooms gehen, aber doch ziemlich weit. Da muß Panasonic mit max. 12fach Zoom leider eher passen, und der (optische) Stabilisator hat auch nicht die Canon-Qualitäten (aber wie war das noch mit dem Stativ...??). Die Qualität der Optiken nimmt sich wohl nicht viel, Canon hat mit seinem Fluoritobjektiv vor ein paar Jahren viel Lorbeeren geerntet, Panasonic hat mit 'Leica' nachgezogen.
Noch zwei weitere wichtige Punkte, die für die Panas sprechen. Sie haben im Gegensatz zur XM1 nicht nur einen DV-Eingang, sondern ebenso einen Analogen. Zum nachträglichen Digitalisieren alter analoger Aufnahmen (oder auch nur zum Mitschnitt von Fernsehsendungen in bei weitem noch nicht einmal von SVHS erreichter Qualität), ein nicht zu vernachlässigendes Feature. Außerdem - und dies ist das weit professionellere Argument für die Panas: Sie haben die Möglichkeit der (sehr hochgelobten) manuellen Tonaussteuerung. Dies baut Canon erst in das Nachfolgemodell XM2 ein.
So, mehr fällt mir spontan derzeit am Arbeitsplatz zu diesem Thema nicht mehr ein - scheint mir aber auch schon 'ne ganze Menge zu sein. Solltest Du Dich wirklich umfassend über die Canon informieren wollen (z.T. durchaus kontrovers, trotz der Tatsache, daß es sich um ein Anwenderforum handelt), schau doch auch mal auf diese Seite http://www.gl1-411.com/
Viel Spaß bei der Entscheidung wünscht
ikarus
Hi Hannes,
vielleicht noch ein Wort zum Autofokus. Ist ja bis jetzt nicht gefallen, halt ich aber für ein nicht unwesentliches Kriterium. Auch wenn Du hauptsächlich manuell fokusieren solltest, irgendwann ist es halt doch erforderlich, dass man ihn anstellt. Und gerade hier fallen die Canons ordentlich durch. Das beobachte ich an meiner XL1 genauso, wie in diversen Testberichten auch zur XM1. Die Canons scheinen mit Abstand den trägsten Autofokus zu haben, den man sich vorstellen kann. Nicht nur, dass sie relativ lange brauchen, um sich zu justieren, reagieren sie auch äusserst nervös und lassen sich leicht irritieren, was sie dann mit einem nervenden Pumpen quittieren.
Testberichten zufolge soll das bei der XL1s immer noch so sein, also geh ich auch davon aus, dass die XM1 und die XM2 das gleiche Leiden haben.
Hallo Hannes! /Kenne Dich ja aus dem Canopus-Forum
Ist eine Reparatur Deiner Sony nicht mehr sinnvoll? Also ich habe mir so einiges an Kameras in der letzten Zeit angesehen und ausprobiert. Ich muß sagen, daß mich von diesen neuen Kameras keine so richtig vom Hocker gehauen hat. Die Bildqualität der 900er ist auch heute noch top. Und das ist ja wohl das Wichtigste (außer Ton) an einer Kamera. Was sich geändert hat, sind die vielen Spielereien die man kaum oder selten braucht.
Was aber sehr negativ auffällt, ist die schlechte Gehäuseverarbeitung der neuen Geräte zwecks Gewichteinsparung. Eine Kamera muß auch einmal einen Stoß vertragen können. Ich konnte kürzlich einmal mit einer MX 300 sowie einer MX 350 kurz arbeiten. Die Qualität der Aufnahmen ist natürlich über jeden Zweifel erhaben, aber nicht sichtbar besser als mit meiner alten TRV 900. Nur wenn ich das Gehäuse der Sony mit der Panasonic MX 350 vergleiche, macht man sich schon so seine Gedanken.
Wenn ich ganz ehrlich bin würde ich mir bei einem Defekt meiner Kamera sofort wieder solch ein Gerät zulegen, da auch damit zu rechnen ist, daß wegen des Nachfolgemodells die Preise in den Keller gehen.
Die TRV 900 ist meine 4. DV-Kamera und ich hatte bis jetzt (3 Jahre alt) noch keine Probleme, was ich von den Vorgängermodellen die ich besaß nicht behaupten kann. Außerdem ist das Modell ausgereift und wenn ich sehe was bei e-bay für gebrauchte 900er noch für Preise gezahlt werden, sehe ich mich in meiner Meinung bestätigt.
ZitatVom Stativ fallen, verzeihen sie alle nicht.
Doch, meine TRV310 (D8) hat es schon zweimal verziehen! Einmal ist sie vom Stativ auf einen Betonboden gefallen, einmal von der Motorhaube auf einen geteerten Parkplatz.
Beim ersten Mal war die Halterung des Fotoschuhs verbogen (habe ich mit der Spitzzange wieder geradegebogen), beim zweiten Mal hat´s den UV-Filter erwischt, den habe ich immer zusammen mit der Gummitülle (Seitenlichtschutz) vorne drauf. Ansonsten haben die Stürze, außer ein paar Kratzern am Gehäuse, keine bleibenden Schäden hintelassen!
Viele gefallene Grüße
vom Peter
O.k., wer bietet mehr....?
Meine MX300 ist, nachdem sich der von mir unsachgemäß befestigte Schultergurt gelöst hat, aus ca. Bauchhöhe (ich sach ma ~1,20m) ungebremst auf einen scharfsteinigen Bergpfad geknallt.
Keine innerern Werte verletzt und nur ein paar Schürfwunden davongetragen (die als Einziges ihren möglichen Wiederverkaufswert mindern könnten - wenn ich sie denn verkaufen wollte 
).
Sind doch stabiler die Dinger, als man gemeinhin annimmt!
ikarus
@ikarus
Sind scheinbar doch stabiler als sie aussehen. Manchmal können aber auch schon 30 cm zuviel sein. 
>>Austausch kostet ca. 600EUR, da wird das "Schnäppchen" sehr schnell teuer.<<
Ich dachte nicht an ein gebrauchtes Gerät da das mit der Kopftrommel natürlich so eine Sache ist. Ich glaube eher daß die Neupreise für die TRV 900 wegen des Nachfolgemodells in den Keller gehen.
