Hallo und guten Tag,
aus einer mit dem DV Video Encoder (Pinnacle Studio DV) erstellten AVI- Datei habe ich mittels InstantCD+DV über meinen Toshiba Brenner 5002 eine DVD-R erstellt. Beim Betrachten auf dem Fernseher mit verschiedenen DVD- Playern ist die Qualität gelinde gesagt, bescheiden; schlechter als VHS. Das kann doch nicht die Zukunft sein? Was ist da falsch gelaufen?
Für ein paar Tipps wäre ich jedem dankbar!!!!!
Gruß 
misch
Der Pinnacle Studio Encoder war traditionell eine der Schwachstellen der Software - und offenbar ist das noch nicht wirklich anders.
Besser ist es, die Datei nach dem Schneiden als DV-avi auf die Festplatte auszugeben, und dann mit einem externen encoder zu arbeiten (TMPGenc, CCE, Procoder).
Wenn du die DV-avi Datei (oder generell avi-Datei) auf die Festplatte ausgibst, dann kannst du diese mit eigenen Encodern zu einer mepg-2 Datei umwandeln. Üblicherweise haben die eine bessere Qualität, als die in Schnittprogrammen oder Brennprogrammen integrierte Encoder.
Daher die Empfehlung eher solche externen Encoder zu verwenden, wenn du auf Qualität wirklich wert legst.
Dabei entsteht dann eben eine mpeg-2 Datei (gegebennfalls in video- + audioteil getrennt, die man noch zusammenfügen, muxen, muß), die man dann mit Brenntools ohne neuerliches encoding brennt.
Aus meiner Erfahrung heraus müsstest Du doch auch aus "Studio 8" heraus eine DVD-R brennen können, oder? Sofern das Programm stabil lief, waren die DVD-Ergebnisse qualitativ echt gut, bei mir zumindest.
Natürlich kannst Du auch mit externen Encodern arbeiten, doch kosten die natürlich Geld 
Meiner Meinung nach bräuchtest Du daher keinen externen Encoder und vor allem kein externes Brennprogramm!
Ich selbst bin von S8 abgekommen, weil ich Mehrspurvideoschnitt realisieren wollte...daher benutze ich nun Vegas 4, welches übrigens den Mpeg2-Encoder von Mainconcept schon intus hat. Den gibt es natürlich auch seperat zu kaufen, ist aber nicht gerade billig.
Kurzum: mit S8 kann man DVD's mit einer guten Qualität erstellen!
Einen schönen Biergartenabend, PvJ 
Also gerade der Encoder in S8 ist auch in aktuellsten Tests immer noch ein Grund der Beanstandung - zumindest für SVCDs. Bei DVDs ist der Abstand zu anderen Tools signifikant besser.
Und Vegas 4 kann man damit überhaupt nicht vergleichen - das ist ein durch und durch professionelles Tool, während S7/8 klare Einsteigertools sind. Es kommt hier halt drauf an, was man will. Klar, ich kann den Umstieg auf Vegas 4 nur wärmstens empfehlen, wenn jemand wirklich intensiv schneiden will, und sich vor dem Englisch nicht fürchtet - VV4 gibts leider nicht auf Deutsch. Will jemand nur hie und da schneiden, mag ja S8 ganz gut sein was die Oberfläche angeht - aber der Encoder.... naja.
Im Übrigen läßt sich das kostenlos ausprobieren - TMPGenc kann man 30 Tage gratis nutzen (ganz ohne Wasserzeichen), den CCE mit Wasserzeichen gibts auch als Demo auf der Homepage des Herstellers gratis.
Gilt übrigens auch für VV4 (nur dort ist im Demo der Encoder gesperrt). Der Encoder in Vegas 4 ist zwar richtigerweise der von Mainconcept, weist aber interessanterweise eine deutlich bessere Güte auf, als der standalone von Mainconcept! Wir haben dies widerholt hier schon festgestellt - wir wissen ehrlichgesagt aber noch immer nicht, woran das liegt.
Wolfgang,
... weist aber interessanterweise eine deutlich bessere Güte auf, als der standalone von Mainconcept!
möglicherweise liegt das an dem in Holgers Artikel unter "PlugIns unter Vegas." dargelegtem Unterschied bei der übergebenen Auflösung. So wird über die plugin-Schnittstelle die 'richtige' Auflösung von 787x576 übergeben und aus den Videodaten wird beim standalone die 720x576 herangezogen.
Bleibt noch die Frage, warum der Q.level bei identischem DV-Material über Satish's Frameserver und den standalone MC-Encoder leicht verbessert wird.
Könnte sein, klingt plausibel - aber ich traue mir das nicht wirklich zu beurteilen woran es liegt. Als Hinweis darauf, daß dies richtig sein könnte, wäre wohl der Umstand zu nennen, daß VV4 ja im Subpixelbereich rendern dürfte, soweit ich weiß.
