Web-Videos

Zitat

Original von IQ-Video
Ich denke der WMV-Encoding Stream ist besser als das Real-Streaming-Format, zumindest bei Single-ISDN. Dazu setze ich den Movie-Maker von MS ein.
Entscheidend ist für mich auch, dass das Video sofort und nicht nach langen Ladezeiten erst abgespult wird.

Da bin ich Deiner Meinung! Ich habe bisher auch nach einigen Tests festgestellt daß das Ergebnis mit dem MovieMaker am besten ist!
Versuche die WMV-Dateien mit MAGIX VDL2 zu erstellen waren auch gut. Allerdings mußte ich feststellen daß die WMV-Dateien mit VDL2 merkwürdigerweise mehr als 3 x so groß werden und im Abspielformat auch noch kleiner erscheinen.

Also größeres Format bei 1/3 Größe mit dem MovieMaker bei sonst gleicher Qualität und Single-ISDN!

Wer hat das zufällig auch schon getestet und ist zu denselben Ergebnissen gekommen. Was hat Magix da gemacht? Eine Mail an den Support und Eingaben im Magix-Forum wurden bisher nicht beantwortet!

Gruß Veit

@ VWimTal :

...... aber ihr kennt den WM8-Encoder ( DOS ) + GUI ?

MfG E.Z.

E.Z.

kennen ist zu viel ausgedrückt! Habe mir den Encoder mal runtergeladen und installiert und wegen Zeitmangel nicht lange angesehen!

Nach Systemneuinstallation hatte ich ihn nicht wieder installiert! Ist da erheblich mehr mit rauszuholen? Dürfte damit aber etwas aufwendiger sein als mit VDL2 oder MM.

MfG VWittal

Hm,

es ist etwas ruhig geworden um diesen Codec und die zugehörige GUI.
Trotzdem finde ich sie nach wie vor sehr gut.
Von den DIVX-Seiten kann man zuwar auch eine GUI downloaden, die ist aber gewöhnungsbedürftig.

Wenn Du mir 'ne mailadresse hinterlegst, kann ich ( wenn ich sie finde ) Dir zumailen. Soweit ich weiss, war der Encoder und die GUI freeware.

MfG E.Z.

E.Z.

Was olltest Du mir dann zumailen, den Encoder oder die Adresse für den Download?

@ikarus

Naja - wenn ich den fertigen Film ohnehin in VDL2 habe und dann nur noch exportieren muß ist es schon weniger Aufwand. Nur damit sind die Dateien eben 3 x so groß wie mit MM.
Wenn ich ein anderes Programm verwenden muß dann bleibt es sich gleich.
Aus VDL2 heraus kann man die Files direkt hochladen, da wäre es schon besser wenn es direkt daraus ginge.

Ist denn die Qualität und letztendlich die Dateigröße brauchbar.

Aus einem 26MB DVAVI wird mit VDL2 172Kb, mit Moviemaker 47Kb und mit dem MediaEncoder - wie groß wird die Datei dann? Und wie ist dann die Qualität für Single-ISDN?

Kann das vielleicht mal jemand, der den Encoder drauf hat, einfach mal mit einem DVAVI im Vergleich zum MovieMaker austesten?

MfG VWittal

Den Encoder samt GUI

Wieviel ist das, habe kein DSL! Nur ISDN! Ggf. schau ich mal ob ich den Encoder nicht noch irgenwo habe!

Habe hier was gefunden:

Windows Media Encoder 7.1 (4MB)

Win Media 8 Encoding (620Kb)

Kann es das sein?

@ikarus

Superservice, hier bleibe ich!

Heißt tatsächlich 'wm8eutil_setup.exe' ! Die muß ich dann installieren und die GUI, die Du mir geschickt hast, ins Codecverzeichnis der Installation?

MfG VWittal

So und hier mein Ergebnis mit dem Win Media 8 Encoder:

Mit der GUI sehr schnell und einfach zu bedienen!
Macht leider kein Single-ISDN, nur 56K! Ergebnis dafür ist gut!
Die Formatgröße ist dadurch recht klein!

Vergleich mit DVAVI von 26MB:

1. Moviemaker: 47kb (Single-ISDN) Format größer als bei WM8E u. VDL2
2. WM8Encoder: 39kb (56k) Format sehr klein
3. VideoDeLuxe2: 172kb (Single-ISDN) Format kleiner als MM, etwa wie WME8

Vielleicht wäre der WM8Encoder, wenn Single-ISDN angeboten würde, gut zu gebrauchen! Der Moviemaker in WINXP hat hier die Nase eindeutig vorn.

MfG VWittal

Hm,

ich konnte beim WM8-Encoder die Bildgröße frei einstellen. Reden wir von der gleichen GUI ?

MfG E.Z.

E.Z.

Die kann man auch frei einstellen. Ich hatte einfach, um es schnell mal zu testen 56k und die Einstellungen so gelassen. Nur bei VDL2 und MM ist es jeweils voreingestellt.
Ich wollte jetzt auf Single-ISDN gehen. Läßt sich aber nicht direkt auswählen.
In den Optionen ist für 56k ein Wert von 22000 und 144x176 eingestellt. Welche Werte stelle ich jetzt am besten ein ohne aber, bei etwas größerem Bild, es zu übereizen. Es soll ja keinem Probleme beim ansehen machen!

MfG Veit

Hi, VW.

WebVideo ist ein Problem an sich. Es setzt in jeder Verbindungsgeschwindigkeit voraus, dass der Stream nahezu lückenlos kommt. I.d.R. ist das ( sogar bei meinem 100M-Anschluss ) nicht der Fall.
Wenn Du die Daten nicht gerade im Proxy hast, kommen die über eine riesige Menge von hop's und jeder hat'n anderes Timing.
In Niedriglastzeiten mag das kein Problem sein, aber bereits bei Normallast setzt das Ruckeln gnadenlos ein.
Daher sehen die meisten Streaming-proggis und clients ein sog. buffering vor, will meinen, sie speichern die Daten zwischen und beginnen je nach Leitungsqualität bei einem gewissen Ladezustand mit der Wiedergabe. Der Vorteil, bei direkter Wiedergabe keinen Speicherplatz opfern zu müssen, ist also Augenwischerei. Bestenfalls als Vorteil ist zu werten, dass der Stream ( Datei ) nach beendeter Wiedergabe gelöscht wird.
Das das nur ein scheinbarer Vorteil ist, brauch' ich Dir wahrscheinlich nicht zu sagen. Spätestens, wenn Du dir den Stream nochmal ansehen willst, weisst Du, was gemeint ist.
Wir haben das hier mal mit kleinen Webcams ausprobiert, ist voll inne Hose gegangen. 3-10 Briefmaken / s !.
Jetzt nehm' ich eine davon mit nach Hause und steck' sie durch ein Loch in der Zwischendecke, um zu sehen, wo sich ein Wassereinbruch befindet. Somit ist wenigstens noch 'ne anständige Anwendung für das Ding gefunden.

Nimm' lieber ein passendes Avatar ( so, wie meines ) und häng's an 'ne e-mail.
Kommt besser.

Irgendwie werd' ich das Gefühl nich' los, dass ich schon wieder Eulen in Athen einmauer ( oder so ).

MfG E.Z.

Hallo E.Z.

Zitat

Nimm' lieber ein passendes Avatar ( so, wie meines ) und häng's an 'ne e-mail.

Meinst Du das im Profil? Wie meinst Du das?

Zitat

Irgendwie werd' ich das Gefühl nich' los, dass ich schon wieder Eulen in Athen einmauer ( oder so ).

Heißt es nicht "Eulen nach Athen tragen...."? Hier sehe ich den Zusammenhang nicht!

Auf alles kann man nicht Rücksicht nehmen. Wenn sich jemand beschwert werde ich es parallel noch zum Downloaden anbieten.
VDL2 kann die Seiten mit Menüs und Streams komplett erstellen. Ich muß nur die Streams gegen die mit dem MSEncoder erstellten austauschen weil die VDL2-Streams zu groß werden!

MfG VW

Ich meinte damit, dass das streaming, was ja höhere Bandbreiten benötigt, jedenfalls so wie wir es gerne hätten, leider nicht funktioniert. Damit erübrigt sich auch die Diskussion, was für eine Kompression angesagt ist.
So, wie's heute funktioniert, kommt es immer zu einem Download und Zwischenspeichern der Dateien.
Deshalb sollte man vielleicht erstmal klären, was gewünscht ist :
Videodateien downloaden und sich dann ansehen ... das ist nicht Web-Video, das sind, wie's der thread schon vermuten lässt, das sind Web-Videos. Und die schau' ich mir nicht in Briefmarkengrösse an.
Das andere ist webstreaming, also das anschauen von Videos in nahezu Echtzeit.
Wenn man 'ne Webcam hat und möchte, dass Kollege X auch mal sieht, wie man aussieht, dann reichen 5-10 Briefmarken in der Sekunde.
Möchten man Kollegen X jedoch ein Video übermitteln, das man gerade vom Videorecorder abspielt und ihm komprimiert sozusagen zum Zusehen übermitteln möchte, so geht das nicht. Das muss sich Kollege X 'runterladen und dann ansehen.
Und damit ist es kein Web-Video mehr, sondern eine Videodatei im oder aus dem Web.

Gerade kommt ein Kollege 'rein und bringt mit StarWors auf Diskette. Superkomprimiert, neueste Kompressionsmethode. Einziger Nachteil : 1x1 Pixel Auflösung. Man muss schon genau hinsehen.

Ich hab' ihn dann auch gleich eingeladen, 'ne Eule aus der Wand zu klopfen und mit mir zu grillen. Jetzt ist die ganze Bude verräuchert, obwohl er Stein auf Bein schwört, dass seine VideoDateien auch so aussehen, nachdem er sie gesmootht hat.

MfG E.Z.