Image Software

    Hi Bernd,


    also bestätigst Du auch den enormen Geschwindigkeitsvorteil? Mich wundert es nur, daß der Support das nicht erwähnt hat.


    @Tom (im Mai)

    Zitat

    Die Version 6.0 soll lt. Hersteller wesentlich schneller sein.


    Dann werd ich wohl auch updaten!

    Gruß
    Udo :hallo:
    __________________________________________________________________________
    Damit das Mögliche entsteht, muss immer wieder das Unmögliche versucht werden.
    (Hermann Hesse)
    https://youtube.com/c/udoheinl

    Hi Bernd,


    noch eins. Deine Aussage am Schluß find ich klasse.

    Zitat

    Nie wieder was anderes als TrueImage!


    Immer mehr überzeugte Grüße von


    Ich könnte noch was anhängen.
    Nie wieder was anderes als Printkey2000! - PrintKey2000 ist ein hervorragendes 32-Bit Freeware-Utility mit dem man mit der Druck-Taste komplette Bildschirme oder ausgewählte Bildschirminhalte drucken, abspeichern, usw. kann.
    Ist natürlich Freeware!!


    Denkt bitte an den Vorschlag von Ecki - spezieller Forumsbereich für diese Vorschläge.

    Gruß
    Udo :hallo:
    __________________________________________________________________________
    Damit das Mögliche entsteht, muss immer wieder das Unmögliche versucht werden.
    (Hermann Hesse)
    https://youtube.com/c/udoheinl

    @ to whom it may concern


    Wer heute die aktuelle c't (23/03) gelesen hat, sollte sich nicht in's Bockshorn jagen lassen! Sonst in Punkto Zuverlässigkeit und Kompetenz bei Testberichten unter allen Computerzeitschriften die Untadeligste, hat sich die c't in der Beurteilung von 'TrueImage 6.0' einen heftigen Klemmer erlaubt. Im Vergleichstest von 11 Imageprogrammen wurde 'TrueImage' zwar eine sehr große Leistungsfähigkeit zugebilligt (die meisten Pluspunkte von allen), bemängelt wurde aber - man höre und staune:


    "Von Acronis kommt TrueImage 6.0, welches zu den leistungsfähigsten Programmen im Test gehörte, aber auch zu den langsamsten..."


    Darüber ist ein Screenshot abgebildet, in dem die voraussichtliche Dauer der Imageerstellung einer 1 GB großen Partition mit "mehr als 1 Tag" angegeben ist ???? Ich weiß ja nicht, auf was für einem System die Acronis aufgesetzt haben, daß die aber dem derzeit mit Abstand schnellsten Tool auf dem Markt 'Langsamkeit' attestieren, hat mich echt sprachlos gemacht.


    Setzen, c't, 6!


    Kopfschüttelnde Grüße


    ikarus

    Hi,


    diese"voraussichtliche Dauer" ist immer falsch angesetzt.
    Es kann sein, dass 18 Minuten angezeigt werden, nach Abbruch des Programmes und Neustart werden dann für das gleiche Image 1 oder 2 Minuten angezeigt.


    Auch während der Image-Erstellung sind die zunächst "berechneten" Zeiten deutlich zu hoch.


    Aber das ist ja wohl nicht wirklich wichtig. Wichtig sind die realen Zeiten.


    Gerade gestern habe ich für 2.9 GB auf einer 19 GB-Partition unter Win98 gerade mal schlappe 7 Minuten benötigt.


    Schneller ist es wohl kaum zu machen.


    c't, setzen, sechs minus


    Vielleicht sind deren Redakteure persönlich durch die Schnittstellen gehuscht und haben bits und bites zusammengetragen *ggg*
    Einen Tag, da kann ich ja jedes bit von Hand nachmalen :geist:


    Gruß vom
    Tom

    Hi,


    wer Tom kennt, der weiß, dass er solchen "Testberichten" nachgeht.


    Alle Teste, die ich heute Nacht durchgeführt habe, bestätigen die Zuverlässigkeit und enorme Geschwindigkeit von TrueImage.


    Sogar vom "Notfallmedium" gebootet, war die Systempartition in weniger als 3 Minuten wiederhergestellt. Das Image lag dabei auf einer FP.


    Ich kann mir nur vorstellen, dass die "Herren Tester" der c't versucht haben, das Image von C: auf C: zu erstellen.
    So landet allerdings jedes Backup-Programm in einer "Endlos-Schleife".


    Allerdings hätten die Tester damit auch endlich geklärt, wie lange im PC-Zeitalter "endlos" dauert: einen Tag! Gratulation. :hail:


    Gruß vom
    Tom

    Hi Tom,


    desweiteren haben die "Herren Tester" auch noch die fehlende Verifikationsmöglichkeit von TrueImage bemängelt. Da ich im Moment am Arbeitsplatz bin, kann ich nicht ad hoc nachprüfen, ob es tatsächlich keine solche Funktion gibt (von mir wegen der absoluten Zuverlässigkeit des Tools auch nie vermißt!).


    Da man aber jedes Image sofort nach der Erstellung per Doppelklick als eigenständiges Laufwerk unter Windows mounten kann, ist eine sofortige Verifikation allein dadurch sichergestellt - ein defektes Image ließe sich gar nicht mounten! Nicht einmal dieses elegante, spezifische Feature, mit welchem Acronis ziemlich allein dasteht, war den "Herren Testern" eine Erwähnung wert.


    Überhaupt scheint mir dieser Test ein wenig voreingenommen, hat man sich dem 'Platzhirschen' DriveImage mit Abstand weit ausführlicher gewidmet, als allen anderen Mitbewerbern. So steht den drei Varianten DriveImage 6, 2002 und 7 fast eine ganze redaktionelle Seite zur Verfügung, während TrueImage mit einem einspaltigen 15Zeiler abgehandelt wird. Wie das mit den vielen Pluspunkten in der Wertungstabelle korreliert, wird auf ewig das Geheimnis dieses insgesamt sehr oberflächlichen und wenig sorgfältigen Tests bleiben.


    Wir wissen es besser :feixen:


    ike