Nomal SoFo DV-codec / hier vs MS

    Peter, ich will mit meinen Beispiel-AVI nicht Holgers Theorie stützen. Ich weiß, dass Holger da richtig liegt. Ich möchte einfach nur diesen Clip als Basis zum Testen der Luminanzreduktion zur Verfügung stellen.
    Ich hab den Werdegang ja nur deswegen dazugeschrieben, damit man das verifizieren kann und man mich eventuell auf Fehler in der Verfahrensweise aufmerksam machen kann.


    Zitat

    Gib doch mal einen Link auf ein Beispiel für ein AVI (mit drei Bildern maximal) mit den Werten über 235, dann kann man ja nach einem Vergleichsrendern mit dem Canopus-Codec, dem MS-Codec und dem MC-Codec (VV hat ja leider keinen externen Codec) feststellen inwieweit sich Unterschiede ergeben.


    Siehste, genau das habe ich mit dem Link oben zur Verfügung gestellt.


    Dabei ist ein Grauverlauf schon eine sehr geeignetes Bild, denn nur wenn man dann eine Kontrast-Kurve darstellen kann, sieht man auch genau, was dort beim Rendering passiert.
    Mit der von Dir vorgeschlagenen Stufenrasterung ginge das zwar auch, würde aber die Sache eigentlich nur unnötig verkomplizieren.
    Warum versuchst Du es nicht einmal mal mit meinem Testbild. Gerade an dem Kurvenverlauf kann man sehr gut analysieren, was passiert, wenn ein solcher "16-235-Codec" das Signal "verschandet".


    Dass es dabei nicht unbedingt egal ist, an welcher Stelle ein solches Signal dann gemessen wird, das versucht Holger ja die ganze Zeit zu erklären.


    Zitat

    Weiterhin ist es egal ob ich mit dem einen oder dem anderen Codec expandiere denn die Dekomprimierung ist festgeschrieben und muß pixelgenau gleiche Ergebnisse bringen, egal von welchem Codec.


    Das dachte ich auch immer. Aber unser Leitsatz ist doch: Prüfen, nicht glauben. Oder? ;)
    Vielleicht gilt das auch, wenn es um pixelgetreue Decodierung geht. Aber nachweislich gilt das nicht für die Verarbeitung der Luminanz. Das habe ich nun etliche Male testen können. Man sollte nicht mit dem einen DV-Codec decodieren und dann mit einem anderen codieren. Das kann gut gehen, muss aber nicht. Wenn dabei zwei Codecs aufeinandertreffen, von denen der eine den vollen RGB-Bereich verarbeiten kann, der andere aber nur einen reduzierten, dann gibt's Verstümmelungen der Luminanzwerte.
    Keine Glaubenfrage, nachprüfbar.

    2 Mal editiert, zuletzt von Avalon ()

    Peter,
    aber der wird nicht besser oder schlechter dadurch, daß Ihr da mehr oder minder begabt dran herumrechnet. 255 Graustufen! Bist Du noch zu retten? Entschuldige schon, aber Ihr müßt wirklich absolut nichts Sinnvolles zu tun haben, Vollbluttechniker oder nicht. Den Thread erspar ich mir ab nun, der ist nicht gut für meinen Blutdruck.
    Tschüß!

    Ich war leider eine Woche krank und bin erschrocken, wie sich dieser Threat hier entwickelt hat.... :besoffen:


    Aber ich habe in dieser Zeit auch mein Premiere-Projekt auf Vegas gezogen und alle kritischen Stellen neu berechnen lassen (komplizierte Übergänge teilweise), da mir diese in Premiere meist nicht gefallen haben.


    Fazit:


    1) Die meisten Übergänge und Filter sehen nach dem Rendern in V4 wesentlich (!) besser als in Premiere aus.


    2) Jetzt sehen auch Korrekturen an Helligkeit, Kontrast sowie Farbe sehr gut aus, V4 verleitet mich dazu, diese Filter jetzt öfters herzunehmen.


    3) An den Stellen, wo ein Übergang beginnt oder endet, ist das jweilige Bild vom Folgebild nicht zu unterscheiden - d.h. der Codec in V4 verändert beim Einsatz eines Übergangs das Bild NICHT SICHTBAR.


    Alle diese Eigenschaften habe ich unter Premiere vermisst. Ich schneide nun weiter an meinem Film...


    Schöne Ostern! :herz:

    Marco:


    Eigentlich wollte ich erst zum Schluß testen (lassen) und mir nicht noch mehr Arbeit anhängen lassen. Letztendlich ist es doch egal ob ich "durchs" Gerät messe oder unten durch. Entscheidend ist das Ergebnis und das daraus gewonnene Differenzbild. Ob nun ein Codec anders als der andere arbeitet wird sich ja am Ergebnis feststellen lassen. Läßt es sich nicht feststellen, kann es mir egal sein, denn es berührt dann nicht mein Ergebnis. Weshalb wollen wir und schon vorher über mögliche Ergebnisse streiten? Laßt uns doch erst mal den Test zusammenstellen!


    Natürlich nehme ich Deinen Clip gern in die Testsuite auf, nur jetzt schon testen ist nicht in meinem Sinn. Wir wollen doch schön Schritt für Schritt vorgehen:


    -Testziele festlegen (sind klar, möglichst keine Abweichung vom Original)
    -Testmethoden festlegen (sind wir gerade bei)
    -Testmaterial zusammenstellen (machen wir auch gerade)
    -Testen (soll jeder selbst machen)
    -Testergebnisse sammeln (durch Postings im Forum)
    -Testergebnisse interpretieren (machen wir dann im Rudel)


    Ich würde trotzdem gern die genannten Farbtabellen und die Grautabelle hinzufügen.


    Übrigens: Hast Du einen Beleg für die Abhängigkeit von Nachbarbildern gefunden? Ich habe auch ein wenig gestöbert und lese überall daß bei MJPEG und DV keine Abhängigkeiten von Nachbarbildern gibt. Gibt es vielleicht irgendwo im Netz dieses Kompressionshandbuch zum absaugen?



    holger:


    Vielen Dank für das PDF. Wollen wir vielleicht jetzt erst mal die Diskussionen über RGB- und YUV- basierte Codecs zurückstellen und uns nachher wieder bei der Interpretation der Testergebnisse raufen?



    @Wenzi:


    Zitat

    ...sehen nach dem Rendern in V4 wesentlich (!) besser als in Premiere aus...


    Jo, Wenzi, glaub ich ja, glaub ich ja! Aber ich will den Unterschied sehen!



    @all:


    Vielleicht sollten wir dem armen Alex zuliebe diesen Thread in ein anderes Forum verschieben? Ab einem gewissen Alter sollte man sich im Frühling nicht mehr so sehr aufregen......
    :herz:


    Viele Grüße
    Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Zitat

    Hast Du einen Beleg für die Abhängigkeit von Nachbarbildern gefunden?


    Nicht für die Abhängigkeit von Nachbarbildern, sondern für eine Voranalyse.


    Die Antwort darauf hab ich vor zwei Tagen hier im gleichen Thread gegeben (15.04. - 21:27 Uhr). Es war nicht ganz das, was ich meinte, also keine Abhängigkeit von Nachbarbildern, sondern eben eine Eigenschaft (von mehreren), die tatsächlich DV von MPEG und M-JPEG unterscheidet.

    Hallo all,


    ich möchte mich Alex anschließen und werde mich dieser Diskussion nicht stellen.


    Durch meinen damaligen DX9 Test wurde ich auf eine Eigenart aufmerksam die in den Programmen selbst steckt. Das Übergabematerial das dem Codec als Material dient, wurde in keinem dieser Fälle in Erwägung gezogen. Die Ergebnisse mit dem MSDVCodec der Dx9 Serie wurden in allen Programmen trotz gleicher Vorgaben und Verfahren mit unterschiedlichen Ergebnissen ausgegeben.


    Da leider die Temporärdaten von den Renderengines die dem Coder gesendet werden schon Unterschiede aufweisen, ist eine Aussage über die Qualität nicht schlüssig....


    GünteRN

    Einmal editiert, zuletzt von Motiongroup ()

    Zitat

    Jo, Wenzi, glaub ich ja, glaub ich ja! Aber ich will den Unterschied sehen!


    Peter: Ich will es mal einfach so ausdrücken: Wenn eine Szene, die ich auf dem TV ansehe, durch den beginnenden Übergang in keinster Weise einen sichtbaren Qualitätsverlust aufweist, ja die genaue Stelle, an der ein Übergang beginnt, nicht einmal im Entferntesten zu erraten ist (es sei denn, durch den beginnenden Effekt) - dann ist das Soll für mich in jeglicher Hinsicht erfüllt !!! :bigok:


    Avalon: Nein, heute bin ich leider wieder "Online" (im Geschäft). Bitte warten, bis der Abend dämmert...

    Günter:


    Eigentlich meinte ich, daß diejenigen, die sich melden in irgend einer Weise die Zusammenstellung einer Testsuite unterstützen. Ich gehe mal stillschweigend davon aus daß alle, die sich nicht melden, keinen Beitrag dazu leisten wollen - das müßt Ihr nicht extra posten.


    Um es noch einmal klarzustellen: Ich werde die Testsuite so oder so aufstellen, ob ich nun von anderer Seite mit Ideen, Material und Grundlagen unterstützt werde, oder nicht! Mich interessiert auch nicht ob jemand den Test für sinnlos oder für sinnvoll hält! Man muß sein System ja nicht dieser Prüfung unterziehen.



    @Wenzi:


    Klar, Du sollst mit ja auch zufrieden sein! Auch Dir würde ich raten, wenn die Testsuite fertig ist, sie einfach nicht laufen zu lassen. Vielleicht könntest Du sonst noch unzufrieden werden.....



    Avalon:


    Bezüglich der "Voranalyse" hat uns wohl die Sprache entzweit. Ich habe einfach nicht verstanden was Du mit "Voranalyse" meintest und über einen von mehreren Unterschieden sprachst. Hättest Du gleich auf meinen eigenen Link, zwei Postings vorher verwiesen, dann hätte ich es sofort gerafft. Dort ist nämlich auf den Tafeln 13, 15 und 25 der Unterschied zwischen DV und MJPEG sehr schön beschrieben.


    Von meiner Seite möchte ich nun diesen Thread hier schließen und nach Ostern einen neuen Mit der Bezeichnung "Wie teste ich die Qualität meines Schnittsystems" unter "Bits und Bytes" eröffnen. Ich denke, da ist das Thema besser aufgehoben


    .... und bevor Alex noch anfängt, seinen Kummer im Lagavullin (oder wie das Zeug heißt) zu ersäufen.....
    :engel3:


    Viele Grüße bis nach die Tage
    vom Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Hallo Peter, du verstehst das falsch.


    Ich habe nichts gegen diese Testsuite und würde dies auch unterstützen obwohl ich meine Ergebnisse schon gesammelt habe, aber ich sehe eher die Gewitterwolken am Himmel die durch diesen Thread aufziehen... :haarezuberge:


    Jene die dich als Wortgewalt kennen, werden deine Einwände mit einem Augenzwinkern abtun. Manch andere die dich nicht kennen, könnten deine Einwände als Provokation auffassen, obwohl sie nicht so gemeint sind, wie wir in diesem Thread schon erkennen können


    Und Peter, es ist VOLLMOND also :bia:


    GünterN

    Aprospos Gewitter:


    Wünscht mir zu Ostern einen Wetterumschwung und ein paar Gewitterfronten! Dann gibt´s immer feinen Wind am Bostalsee.
    :huahua:


    Stürmische Ostern wünscht Euch (und sich selbst)
    der Peter

    Ich wünsche mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann und die Weisheit, das eine vom andern zu unterscheiden.

    Wetterumschwung!!! :hail::hail::hail:


    Ich bin gerade am Rasenmähen und am Düngen...... WASSER MARSCH..... sonst gibt’s verbrannte Erde :haarezuberge:


    GünterN

    Einmal editiert, zuletzt von Motiongroup ()

    Hi,


    >>Ich bin gerade am Rasenmähen und am Düngen...... WASSER MARSCH..... sonnst gibt’s verbrannte Erde<<


    Ich mähe zwar noch nicht, aber WASSER wäre nicht schlecht.


    Medizinmanntänzerische Grüße vom
    Tom

    Zitat

    Stürmische Ostern wünscht Euch (und sich selbst)


    Wohl eher Dir selbst, Peter ! Von wegen stürmische Ostern - so ziemlich das Letzte, was mein Schönwetterflieger verträgt.


    Klare Sicht > 25 km, ruhige Brise max 2-3 Ktn., Sonnenschein mit Temperaturen um 23-25°.


    Jedem das Seine - und allen Frohe Ostern


    wünscht Euch


    ike

    Zitat

    Jetzt brauchen wir bloß noch den "Schaukelbraten".

    :bia::bia::bia:


    Ich dachte immer das is ein Schwenkbraten :frage::frage: zumindest hieß es bei meinem UROPA in Langwasser Süd so. :bigok::bigok:



    GünteRN :bia: foigas