Hallo Call,
darüber gabs im Mai 2003 schon einmal eine Diskussion im
DVD-SVCD-Forum:
"DVD-SVCD-Forum » Hardware » Standalone-DVD-Player » welcher divX player?"
Ich glaube, die Sache wird interessant, wenn die Preise der DivX-fähigen
Player denen der heutigen DVD-Player entsprechen.
(schätze mal um Weihnachten.)
Zum Archivieren von TV-Mitschnitten reicht DivX qualitätsmäßig allemal aus.
Callboy & Hans-Peter!
Es geht nicht nur um die Oma! Es geht um die Verbreitung überhaupt! Heute ist die Masse der Haushalte bereits mit DVD-Playern versorgt. Diese sind alle MPEG-2 fähig aber (fast) keiner von denen kann DivX. Viele aus der ersten und zweiten Generation können ja nicht mal VCD und SVCD! Auch die Frage nach +/-R(W) interessiert (außer den Videoschnipselern) niemanden! Hauptsache ist, daß die Kaufvideos aus der Fernsehwerbung und den Kaufhäusern gefressen werden. Die paar videoschnipselnden Freaks haben doch keine Marktbedeutung! 99% der Bevölkerung wissen ja nicht mal was DivX ist!
Ich glaube, an MPEG-2 wird auch in absehbarer Zukunft kein Weg vorbei gehen und DivX wird ein Nischenprodukt für Hacker und Ripper bleiben.
Andererseits: Was ficht uns das an? Geschnitten und archiviert wird nach wie vor mit DV, denn es gibt noch nichts Besseres. Bleibt noch die Frage der Verteilung und da bleiben nur VHS, DVD und SVCD.
Viele Grüße
Peter
hi,
zum Thema: Canopus und DivX ist diese Meldung interessant:
http://www.golem.de/0308/26866.html
@ call:
in der PC-Praxis 09/2003 ist auf Seite 34 ein Interview mit dem Managing Director Europe von DivX über die Zukunftsaussichten des Produkts.
@Hans-Peter:
Na, daß ein Managing Direktor von seinem eigenen Produkt überzeugt ist, ist doch klar. Wäre schlimm wenn er anders reden würde.
Und Canopus? Die müssen DivX nicht zu einem Standard-Codec machen. Der ist heute sowieso auf fast jedem Schnittrechner zu finden, ob mit oder ohne Canopus! Ich würde Canopus sogar noch sponsern wenn sie meinen Codec verbreiten würden und ihnen die Lizenzkosten erlassen. Wer weiß ob´s bei DivX nicht tatsächlich so ist....?
Wenn ich die direkten Konkurrenten sehe, die anderen MPEG4-Derivate, räume ich DivX eher schlechte Chancen ein:
-Da wäre WMV, das von Microsoft mit aller Macht samt En- und Decoder kostenlos verteilt wird und neuerdings sogar FourCC-kompatibel gemacht wurde. Eine bisher von Microsoft ganz unbekannte Userfreundlichkeit!
-Da wäre RealMedia, das von Real in ähnlicher Weise am Markt plaziert wird. Einmal installiert gräbt sich Real Media so tief in den Rechner ein daß man es, ähnlich wie die Microsoft-Konkurrenz, nur durch Selbstmord wieder los wird!
-Da wäre XviD als OpenSource Projekt das nicht von ungefähr, wenn man es rückwärts liest, DivX ergibt.
Das sind alles Codecs, die DivX in keiner Weise nachstehen und gleiche oder ähnliche Wurzeln haben. Dazu kommt noch die Wavelet-Kompression, die in den Startlöchern steht.
Hat denn noch mehr Kompression, noch mehr Qualitätsverlust überhaupt einen Sinn? Wenn´s nach mir ginge, die Rechner noch schneller würden (und das werden sie), die Platten die Silberlinge noch schneller und größer würden (und das werden sie), dann wünschte ich mir HuffYUV im HDTV-Format. Dann könnte mir der ganze Kompressionskram, inklusive DV, gestohlen bleiben! Dann hätte ich endlich mal wieder grüne Titel auf rotem Grund, die nicht an den Rändern ausgefranst sind!
Viele Grüße
vom Peter
Peter, Peter,
solange Du partout darauf bestehst, daß Deine Titel eine giftgrüne Schrift auf einem fürchterlichen Baby-Hellrosa haben müssen, wirst Du nicht glücklich werden.
Nimm halt einfach Farben, die "sich mögen", und das Ergebnis wird wie untenstehend aussehen:
Kleiner aufmunternder Scherz
vom Wiro
Doch Wiro, ich will aber!
Mit einem 4:2:2-Codec geht´s bestimmt, mit M-JPEG ging´s ja auch!
Ich will wieder einen 4:2:2-Codec haben.....
Eigensinnige Grüße
vom Peter
Tja das ist alles richtig was Ihr schreibt. Vergessen wurde nur der Aspekt, dass sich die DIVX fähigen Player sehr schnell verbreiten werden, denke ich.
Wer hier hinter welcher lizenz nachjagt, kann einem mit einem Multi DVD-Player letztendlich egal sein.
Nachdenklich macht mich die ganze Sache schon, wenn man sich die Seite von hans-peter über Canopus und DIVX mal durchliest.
ZitatIn der Regel nutzen Videoschnittlösungen noch das MPEG-2- bzw. das eng verwandte DV-Format, mit MPEG-4 lassen sich jedoch bei ebenfalls hoher Qualität deutlich kleinere Videodateien erzeugen. DivXNetworks verspricht im Vergleich mit MPEG-2 eine um bis zu 10fach stärkere Kompression; in guter Qualität kann so ein kompletter 2-Stunden-Film auf eine CD gequetscht werden.
Eine noch stärkere "quetschung" haben wir Videofilmer eigentlich nicht unbedingt nötig, aber ich denke nur eine Verdoppelung der Spielzeit bei gleicher Qualität wie eine mit Mpeg 2 erstellte 4.36 GB-DVD dürfte für den einen oder anderen schon reizvoll sein, zumal Blue Ray noch in weiter Ferne steht und diese mit DIVX erstellten DVD´s schon heute einen quasi Wettbewerb zu dieser Technik stellen würden.
Denke auch mal, wenn sich Canopus hinter diese Technik klemmt, werden die schon ihren Grund haben und ausserdem bin ich gespannt, was die dem Procoder für DIVX-Templates einpflanzen werden, damit dieser Codec anwendungsfreundlicher wird.
Das die DIVX fähigen DVD-Player allesamt progressive Scan beherrschen wäre ein weiteres Kaufargument. Weiterhin suche ich den DVD Player, der Mp3 DVD´s abspielen kann und das alles für 100 Euro... Nun, damit wäre ich zufrieden und würde meinen 715er Yammi in Pension schicken.
@ Peter
Bei mir ist noch ein 4:2:2-MJPEG vorhanden: in der guten alten DC30Plus, die ich hin und wieder immer noch einsetze.
Willst Du ihn?
1000 Euro.
Versprochen
vom Wiro
Kein Problem, Callboy!
Ein guter Programmierer schreibt solche Treiber in einer halben Stunde.
Die Firmen wollen bloß nicht . . .
Wiro
@ call:
bleibt die Frage, wer eher da ist.
blue-ray
oder der hier:
ZitatWeiterhin suche ich den DVD Player, der Mp3 DVD´s abspielen kann und das alles für 100 Euro...
...bald ist Weihnachten.....
Echtzeit ?
Klar, kannste kriegen! Wenn der AV-Master einmal angefangen hat zu rendern braucht der echt Zeit! Mußt nur die Hardwarebeschleunigung einschalten!
DivX? DivX wird wohl nix - gibt sowieso nix, mit DivX! 
Viele Grüße
vom Peter
Wiro:
Das kann gut möglich sein dass es mancher Programmierer besser beherrscht wie diese Pfeifen von Pinxxxx.... sorry, aber ich hatte mich auch schon mal über die geärgert und hatte damals 2000 Mark für die Karte bezahlt. Nee, war ein Schnellschuss von mir... behalte lieber die DV-Card von ED, die läuft tadellos.
@hans-peter:
Guckst Du mal hier
Soweit ist Weihnachen wirklich nicht mehr weg, denn die Kiste habe ich schon irgendwo um 149,.- gesehen.
@ all
Weil wir gerade (wieder mal) bei dieser unendlichen Codec-Diskussion sind:
Wir hatten kürzlich einen interessanten Test gemacht. Rohmaterial von einer Sony 9000 wurde
a) mit einer Storm2 gecaptured (DV-Codec)
b) mit meiner DC30+ gecaptured (4:2:2-MJPEG)
Anschliessend wurde bei beiden ein (roter) Titel über das Bild gelegt und nach VHS zurückgespielt.
Das Ergebnis haben wir anlässlich eines Clubabends ahnungslosen Zuschauern vorgeführt: Nur etwa die Hälfte konnte überhaupt einen Unterschied erkennen. Die Experten haben den DV-Codec einwandfrei identifiziert, andere waren der Meinung, daß das DC30-Bild der DV-Codec sei. Was wiederum einmal beweist, daß das ausschlaggebende Kriterium in der Bearbeitungskette die Qualität des Quellmaterials ist (hier DV der VX-9000).
Und da führen wir ellenlange Diskussionen, welcher Codec und welches System ein winziges Quentchen mehr Qualität bringt.
Vergiss es!
Nicht die Technik macht gute Filme, sondern der kreative Mensch.
Gruss Wiro
Wiro:
Wenn Du auf VHS überspielst und mich fragen würdest mit welcher Cam das gefilmt wurde, hätte ich hochstwahrscheinlich geantwortet: Mit einer von vorgestern.
***Ob ein Codec-Vergleich auf einem VHS Band aussagekräftig ist, wage ich ebenfalls stark zu bezweifeln.
OT off:
Auf jeden Fall werde ich mir wahrscheinlich den LITEON LVD-2001 DVD Player besorgen. Bericht folgt. Irgendwann.
*** Anhang:
( Hier kommt es sehr stark auf den Zustand der Videoköpfe des VHS-Players an ( Kopfspalt etc. ) und ausserdem ist Y und C ineinander verschachtelt, wenn es nicht SVHS ist, was immer zu gewissen verfälschungen führt und somit eine Beurteilung des ursprünglich verwendeten Codecs ziemlich schwierig, wenn nicht gänzlich unmöglich macht ).
>>> . . . und somit eine Beurteilung . . . gänzlich unmöglich macht <<<
Diese Ansicht ist nicht richtig. Beurteilungskriterium eines Videosystems - sei es Camcorder, Schnittsystem, NLE oder Codec - kann und darf nur die Qualität des endgültigen Distributionsmediums sein. Alle Zwischenstufen sind zwar interessant anzugucken, entscheidend ist jedoch nur, was hinten herauskommt. Nicht das, was auf dem PC-Monitor zu sehen ist.
In unserem Fall war es eben ein VHS-Test, da der Film auf VHS-Kassetten verteilt wurde. Für eine DVD-Serie aus dem Presswerk war die Auflage zu klein ;-))).
Gruss Wiro
hallo call.
ZitatAuf jeden Fall werde ich mir wahrscheinlich den LITEON LVD-2001 DVD Player besorgen. Bericht folgt. Irgendwann.
...würde ich aber sicherheitshalber mit selbstgebrannter (DivX-)DVD-RW+ und minus im Geschäft ausprobieren.
Da die Funkausstellung gerade zu Ende ist, warte ich lieber bis Dezember.
Für den ganzen angesammelten VHS-Schrott, den man aber trotzdem, aus welchen Gründen auch immer, behalten will (z.B. TV-Dokus) reicht meiner Meinung nach DivX aus Platzgründen aus.
VHS bleibt letztendlich VHS.
Das gleiche gilt für MP3- wenn`s nicht gerade Klassik ist oder Super(-Audio)Aufnahmen.
Für Qualitätsansprüche (Video)kannst Du ja alternativ wie bisher (s.Peter) verfahren.
Genauso würde ich bei extrem gut abgemischten Audio-tracks nicht auf den Gedanken kommen, sie in das mindere MP3-Format zu quetschen.
