Hi,
ich habe gelesen, das VV4 nun wohl Multithreading unterstützen würde. Bringt das echte Geschwindigkeitsvorteile beim Rendern oder ist es eher marginal ? Ich frage, weil ich mir einen extra Rechner nur für Video zulegen möchte und vielleicht dann auf Intel umsteige....
Für ein paar Tipps wäre ich sehr dankbar.
Harley, ich kann da leider nicht auf eigene Erfahrungen zurückgreifen, weil ich mich mit einer Single-CPU zufrieden gebe. Aber folgende Überlegungen:
Multithreading bedeutet ja in erster Linie, dass man verschiedene Arbeitsprozesse gleichzeitig laufen lassen kann. Das ist erstmal unabhängig von der CPU-Struktur zu sehen.
Du kannst also z.B. ein Vegas-Projekt öffnen und beispielsweise dieses Projekt als MPEG rendern lassen und während dieses Projekt fröhlich vor sich hinrendert, kannst Du ein zweites Projekt öffnen und dort schneiden.
Je größer dabei die CPU-Leistung ist, desto mehr solcher Prozesse können gleichzeitig laufen, ohne dass man da große Performance-Einbußen bei der Arbeit hätte.
Gerade das Rendering profitiert natürlich sehr von mehr CPU-Leistung.
Es gab in diversen Foren schon Rendertests, die sehr gut geeignet sind, um unterschiedliche Systeme zu vergleichen.
Wenn ich das richtig im Kopf habe, verhält sich das so, dass mit steigender CPU-Leistung fast linear auch die Rendergeschwindigkeit steigt.
Dual-CPU hat im Vergleich zu Single-CPU zwar einen deutliche Vorsprung, der liegt aber nicht bei 100 Prozent zusätzlich, sondern wohl nur bei etwa 40 bis 60 Prozent.
Ein Unterschied in der Rendergeschwindigkeit zwischen Intel-CPU und Athlon-CPU konnte bei diesen Praxistests nicht nachgewiesen werden.
Wenn das der Grund für Intel sein sollte, das kann man abhaken (ich selbst bin treuer Athlon-Kunde, alle meine 3 Rechner sind mit Athlon-CPUs bestückt und die machen keinerlei Probleme und sind beim Rendern mindestens ebensoschnell wie die Intel-Konkurrenz).
Vielleicht nützen Dir diese Infos ja auch schon was.
Hi Harley!
Also ich hab's mit V4 noch nicht getestet, weil mein Dual PIII mittlerweile auf meinen Sohn übertragen wurde und ich wieder eine single CPU habe. Es war einfach so, daß ein einfacher, auch sehr aufwendiger Prozeß den Rechner nie vollständig für sich beansprucht hat, d.h. unter W2000 hatte man immer noch ein reagierendes System. (W98 kann das bekanntlich noch nicht nützen). Vegas ist im Prinzip keine echt dualfähige Anwendung. Laut DSE bringt's aber auch was, wenn man komplizierte Soundverarbeitung und Videoverarbeitung in der Timeline beisammen hat. Normal war in der Systemsteuerung nur zu beöbachten, daß sich die beiden CPUs in der Arbeit abgewechselt haben, womit eine durchschnittliche Auslastung bei einer Instanz von maximal 60% zustande kam. Beide auf 100% gabs nie. Eine zweite Instanz bekommt dann natürlich auch mehr Leistung ab als bei nur 1 CPU.
Offensichtlich ausgezeichnet wirkt sich das sogenannte Hyperthreading der neuen Intel-P4s mit 3.06 GHz aus. Wie auch schon hier im Forum beim Rendertest zu lesen war, bringt diese CPU deutlich mehr Geschwindigkeit, als auf Grund der Frequenzsteigerung anzunehmen gewesen wäre. Dürfte eben so sein, daß diese simulierte Doppelcpu dadurch besser wirkt, daß auch der Code zur Aufteilung der Arbeit auf die 2 Threads bereits im Prozessor integriert und dadurch leistungsfähiger ist.
Irgendwo stand aber mal ganz lapidar etwas, was ich mittlerweile auch unterschreiben würde: ein Dualsystem ist immer deutlich teurer als eines mit nur einem Prozessor - führt dazu, daß man eher seltener aufrüstet. Normal ist der Geschwindigkeitsvorsprung der 2.CPU in einem halben bis ganzen Jahr durch die Entwicklung wieder wettgemacht. Es zahlt sich also, wenn man nicht das letzte Quentchen Leistung braucht, nicht wirklich aus. Da wäre es dann wahrscheinlich doch intelligenter, sich mit einer Echtzeitkarte anzufreunden.
Lieben Gruß
