Panasonic NV MX500

Hi Problemfall,

ikarus hat - nur für Dich :D! - mal wieder die Suchmaschine angeworfen. Sehr umfängliches Material ist dabei nicht zum Vorschein gekommen, nichtsdestotrotz läßt sich aus jedem der drei Threads ein Quentchen an Informationen extrahieren:

http://www.videoforum.de/cgi-b…splay&num=1037215169&SID=
http://www.dvd-svcd-forum.de/p…ct=ST;f=9;t=3652;hl=mx500
http://www.videofreunde.com/Fo…x500&hilightuser=0&page=1

Als besonderer Hinweis noch: Im ersten (Videoforum-)Thread liste ich für den Fragesteller eine Reihe von Videozeitschriften auf, die sich zum genannten Erscheinungsdatum mit Testberichten zur MX500 hervorgetan haben. Möglicherweise hast Du ja 'ne Chance, die Ausgaben noch irgendwo zu bekommen (Leihbücherei?).

Mein Rat (und weil ich eigentlich Panasonic-Fan bin, nur ganz leise): [SIZE=1]Laß die Finger von der MX500, pack lieber noch 'n paar Teuro drauf, und kauf Dir die neue Canon XM2. Die hat momentan das beste Preis/Leistungsverhältnis![/SIZE]

Grüße

ikarus

Gute Wahl IKE

GünterN

Zitat

Original von Problemfall
Danke Danke

für die weiterführenden Links Ikaraus. Ich würde mir ja liebend gerne die Canon holen aber ich bekomme gerade mal so die Kohle für die Pana zusammen mehr ist da wirklich nicht drinnen. In welchem Modus nehmt ihr euro Filme auf mit euren 3 Chippern. 25 Frames Vollbild oder 50 Halbbilder?

Ist die Panasonic überhaupt das Geld wert das Sie kostet?

Also, ich habe mir das Vorgängermodell 350 gekauft, und mich darüber geärgert, daß so schnell ein Modellwechsel auf die 500er gekommen ist. Ich habe daher mit einer gewissen Motivation die Testberichte über die 500er gelesen - und mein Ärger ist schnell verflogen.

Die größten Nachteile liegen in den nicht mehr vorhandenen Weitwinkeleigenschaften - da verkleinern diese Narren von Panasonic zwar das Gerät, aber dann hat die Optik nur mehr die Eigenschaften eines Normobjektives - was in Klartext bedeutet, daß gerade für Innenaufnahmen eine Aufschraub-Weitwinkeloptik in den meisten Fällen notwendig sein wird.

Schwächen gibt es bei der 500er offenbar auch mit einem Nachhinken des automatischen Farbausgleichs - und was ich auch für gravierend halte: durch die Chipverkleinerung wurde das Ding deutlich weniger lichtempfindlich.

Insgesamt hat es Pansonic geschafft, das Gerät schlechter zu machen als in den beiden Vorgängermodellen.

Das sind die negativen Punkte.

Die positiven Punkte sind wohl, daß die 500er nochmal billiger geworden ist als die 350er - was allerdings die Weitwinkeloptik in etwa wieder zu null macht. Postitiv ist weiters, daß es sich bei dem Gerät immerhin um ein 3chip Gerät handelt - und das zu einem wirklich guten Preis. Und den Unterschied zwischen Ein- und Dreichipgerät sieht man nun mal wirklich.

Also: wenn du mit den erwähnten Schwächen leben kannst, und nicht mehr Teuros hast um eine Etage höher zu steigen, dann ist auch die 500er keine schlechte Wahl. Wenn du die 350er noch wo bekommen könntest (was vermutlich eher unwahrscheinlich ist), wärs noch besser.

Zu der Frage mit den progressiven mode oder Halbbildmode: ich habe ein Projekt mit dem frame mode gemacht - aber beim Übertragen über die 0815 firewire Schnittstelle wird daraus ohnedies wieder ein Halbbild-Video. Wertvoll ist dies vermutlich nur, wenn man Photos aus den einzelnen Bildern machen können will. Ich werde in Zukunft eher wieder im Halbbildmodus arbeiten.

Auch wenn Du die Teile eines Vollbildes im DV-Capturing halbbildweise in den PC überträgst, ist das Ergebnis trotzdem ein anderes, als wenn Du interlaced Material einliest. die 2 Halbbilder sind im ersten Fall Teile eines zusammenpassenden Bildes, im zweiten Fall nicht und es ergeben sich die die Bewegung weicher erscheinen lassenden, aber auf dem Computer kammartig aussehenden Halbbildstreifen. Wichtig ist nur die richtige Behandlung der Halbbilder, damit nicht falsche Kombinationen getroffen werden. das kann im blödsten Fall an den Schnittpunkten zu Mischbildern aus 2 verschiedenen Szenen kommen.
Mit Vegas kannst Du aber mit der Panasonic sowohl die Progressive-Filme auslesen als auch auf die Kamera zurückspielen. Jetzt kommen sicher wieder Protestschreie aus dem Umfeld, aber so ist es.
Gruß

Zitat

Original von AlexB
Mit Vegas kannst Du aber mit der Panasonic sowohl die Progressive-Filme auslesen als auch auf die Kamera zurückspielen. Jetzt kommen sicher wieder Protestschreie aus dem Umfeld, aber so ist es.
Gruß

Alex, kein Aufschrei, aber eine Frage: ist dies nicht sehr von der verwendeten Hardware abhängig? Ich erinnere mich noch gut an die Klarstellung von Ike, der zu diesem Thema zuletzt gemeint hat, dass die üblichen Firewirekarten einfach Halbbilder aufnehmen. Oder anders gefragt: welche Hardware kann dann zwischen porgressive und interleaced tatsächlich unterscheiden? Wie das - selbst mit so einer Harware - bei den anderen Videotools ist, weiß ich nicht.

Ich mach mich glaub ich nicht wirklich verständlich?
Dein Fernseher kann vermutlich auch keine Vollbilder abspielen, wenns ein 100Hz ist, macht er mit den Halbbildern obendrein noch Dinge, die ich vermutlich gar nicht so genau wissen will.
Nein, es ist schon richtig, mit dem DV-Eingang kommen Halbbilder in den PC, nur sind es im Progressive Mode Hälften desselben Bildes, das alle 1/25 Sekunden auf dem Chip der Kamera ausgelesen wird, während es im Interlaced Mode quasi Hälften zweier Bilder sind, die alle 1/50 Sekunden vom Chip kommen. Daher die Interlacestreifen bei bewegten Motiven bzw. das eher ruckelige Abspielen zu heftiger Bewegungen im progressive Mode.

Du mußt zunächst mal die Kamera so einstellen, daß sie progressive aufnimmt. Dann spielst Du die Szenen normal rein vom Band und setzt sie in ein DV-Projekt, das Du in den Projekteinstellungen von lower first auf none(progressive scan) abänderst. Das müßte es eigentlich sein.

Wenn sich beim Übertragen der Progressive-Videos falsche Halbbilder zusammenfinden, kanns allerdings grausam aussehen (könnte auch 3Aund 1B sein, ich habs noch nicht geschafft).

Zitat

Original von AlexB
Nein, es ist schon richtig, mit dem DV-Eingang kommen Halbbilder in den PC, nur sind es im Progressive Mode Hälften desselben Bildes, das alle 1/25 Sekunden auf dem Chip der Kamera ausgelesen wird, während es im Interlaced Mode quasi Hälften zweier Bilder sind, die alle 1/50 Sekunden vom Chip kommen.

Ok, das war auch mein Verständnis - und damit ist die Sache klar. Ich würde daher folgendes Ableiten: wenn das finale Ausgabegerät progressiven Charakter - also etwa ein PC Monitor - hat, dann macht es durchaus Sinn mit der Kamera im progressiven mode aufzunehmen. Denn man vermeidet hier perfekt jegliche Interlaced Streifen - perfekt.

Ist das finale Ausgabegerät aber etwa ein auf Halbbildern basierender TV, so verliert man bei rasch bewegten Szenen entsprechend an Glattheit - die Bilder könnten ruckeln. Daher ist hier eher im interlaced Modus zu filmen.

Die Übertragung erfolgt dann immer in Halbbildern via firewire zum PC - und die kann praktisch jedes gute Schnittprogramm verarbeiten - ob wir nun von Vegas, Premiere oder MediaStudio sprechen.

Zitat

Original von AlexB
Du mußt zunächst mal die Kamera so einstellen, daß sie progressive aufnimmt. Dann spielst Du die Szenen normal rein vom Band und setzt sie in ein DV-Projekt, das Du in den Projekteinstellungen von lower first auf none(progressive scan) abänderst. Das müßte es eigentlich sein.

Da bin ich mir zumindest bei MediaStudio nicht sicher - denn in einem Hilfstext wird sogar ausdrücklich davor gewarnt, daß man nicht auf progressive wechseln soll, wenn es sich um interlaced Material handle. Denn sonst würde da angeblich jedes zweite Halbbild verloren gehen (wie immer das gemeint ist - ob nun das 1. Halbbild einfach kopiert wird oder nicht weiß ich nicht).

Eigene Aufnahmetests, die ich schon vor einiger Zeit gemacht hatte, haben dies im Bild selbst nicht wirklich bestätigt. Auch auf progressiv ausgegebene Projekte haben eine höhere Bildauflösung gezeigt, als die auf Halbbildfolge gestellte (bei ursprünglich im progressiven mode aufgenommenen Videos).

Die Wahrscheinlichkeit, daß ich von MSP geredet habe, ist ziemlich verschwindend.....

Zitat

Original von AlexB
Die Wahrscheinlichkeit, daß ich von MSP geredet habe, ist ziemlich verschwindend.....

Das hatte ich auch nicht angenommen.... immer diese Fixiertheit.