Beiträge von chill

so videofreunde,

hab folgenden test gefahren:
anmerkung:
getestet hab ich komplett mit 4:3. wenn ich erst mal weiß welches die besten einstellungen hierfür sind, ist es mit 16:9 kein klacks
tb3 steht für testbild 3, habe ich aus peters anhang aus oben genanntem thread (seite3)
projektvorlage umsp 7.01 video editor: dv(pal, 25fps, audio48khz) feld a

1.bild eingefügt tb3 1024x768
2.bild eingefügt tb3 1024x768 + haken bei originalgröße bei bewegungspfad behalten
hier bei bewegungspfad 576 für höhe + haken bei aspektrate + haken bei interpoliere mit logarithmus
3.bild eingefügt tb3 1024x768 + kein haken bei originalgröße bei bewegungspfad behalten
hier bei bewegungspfad 576 für höhe + haken bei aspektrate + haken bei interpoliere mit logarithmus
4.bild eingefügt tb3 1024x768 + kein haken bei originalgröße bei bewegungspfad behalten
hier bei bewegungspfad 576 für höhe + kein haken bei aspektrate + kein haken bei interpoliere mit logarithmus
5.bild tb3 öffnen mit adobe photoshop größe 1024x768, bildgröße ändern auf 768x576 + haken bei proportion beibehalten, noch mal bildgröße ändern auf 720x576 diesmal kein haken bei proportion beibehalten, bild mit neuen proportionen in video editor direkt einfügen.
6.wie 5 jedoch vor einfügen in video editor , mit ulead paint öffnen und als .uvp abspeichern, danach .uvp in timeline einfügen.

resultat:
2.+3. man bekommt hierbei ein falsches format
4.hier gibt es eine störung des vertikalen streifens auf der rechten seite (sehe in dem streigen keine horizontalen linien mehr, sondern nur noch vertikale)
5.gefällt mir einen kleinen tick besser als 1
6.der ikarus´sche weg ergibt schärfstes bild, dass aber so scharf ist das es am tv zittrig erscheint. habe wohlgemerkt keinerlei feldoptionen ausprobiert, da für mich nur rendern mit a wegen meiner projektvorlage in frage kommt.

FAZIT:
bei einem projekt das mir wichtig ist werde ich wie bei 5. beschrieben vorgehen, wenn’s schnell gehen soll 1. die unterschiede sind hier nicht sooo riesig wobei 5. schon am saubersten ausschaut + am ruhigsten.
das das schärfste bild 6. am tv zu flimmrig ausschaut find ich schad. na ja event. ist da noch was mit flimmerreduzierung oder sonst wie rauszuholen. (wie machst du das denn genau ikarus?)
das scenal… dingsbums proggie hab ich leider net. sonst hätte ich gern noch ein paar beweisfotos dran gehängt.
aber insgesamt hat es 3x mal so lang gedauert diesen text zu schreiben als den test selbst durchzuführen (inkl. rendern

als nächstes werde ich tests mit richtigen digitalfotos machen.

jetzt seid ihr dran!

eine gute nacht wünscht
chill

Peter
ich begreife halt nur nicht wie du mir so einen vorschlag (mit 2d verlauf) machen kannst wenn du in dem besagten thread und deiner versuchsreihe (welche ich sehr aufschlussreich finde) mit den folgenden 2 vorgehensweisen, ich zitiere dich:

Zitat

4. Das Testbild wird mit einem geeigeneten Programm (z.B. PSP) auf 720*576 gestaucht und in die Timeline gezogen. Auch dieses Bild wird auf 1 Sekunde aufgezogen und es werden ihm die Eigenschaften VOLLBILD zugeordnet.

Zitat

5. Mit Videopaint wird eine 1 Sekunde lange UIS-Datei erstellt, die in die Timeline importiert wird. Die Eigenschaften des Clips bleiben unverändert.

doch quasi detailliert erörtert hast das man NICHT (...ich impliziere wieder ) einfach seine bilddatei in eine überlagerungsspur einfügt, sondern immer erst auf 720x576 stauchen muss.

1. frage an dieser stelle: hast du bei 5.) auch gestaucht?)

2. nun frage ich mich in welchem thread du zu deinen erkenntnissen gekommen bist, dass die bilddatei direkt in eine überlagerungsspur ein eingefügt werden kann.

3. peter, ich möchte wissen ob bei der von dir in diesem thread verwendeten methode mit 2-d bewegungsverlauf das qualitativ beste resultat herauskommt.

4. ich bitte um kritik meines lösungsansatzes des 2. postings. hier nocheinmal diesmal aber abgeändert und zuvor mit photoshop gestaucht. gemäß vorgehensweise von ikarus...

1. digitalfoto z.b. 1600x1200 mit photoshop geöffnet.
2. bildgröße von digitalfoto auf 768x576 geändert
3. datei - neu- voreinstellungsgrößen - 1024x576 wide pal
4. verkleinertes digitalfoto 768x576 in vorlage 1024x576 kopiert
(nun ist foto 4:3 mit schwarzen balken rechts und links zu sehen)
5. datei stauchen von 1024x576 auf 720x576
6. neu entstandene datei speichern
7. öffnen bild datei (720x576) mit video paint
8. erstellen .uvp / .uis datei mit einstellung: 720x576, 25fps
9. öffnen editor einfügen .uvp / .uis in bestehendes projekt
10. rendern mit bestehenden einstellungen des projekts (720x576 dv-type 1, 25fps...)

cheers
chill

Peter
jetzt muss ich mich zitieren...

Zitat

und natürlich die qualitativ bestmögliche darstellung

mir geht es, wie auch schon in meinem 2.posting erwähnt hauptsächlich
um die beste + schnellste lösung.(qualität sollte gerade beim videoschnitt immer vor dem tempo stehen)
bin auch der meinung, dass wenn dir bekannt ist dass bei verwendung eines 2d-verlaufs nicht die beste qualität herauskommt, du wengistens hättest drauf hinweisen können.

@all
ist die best mögliche qualität nun durch die in meinem 2. post geschilderte variante gewährleistet? (auch wenn lange nicht so schnell wie peters vorschlag? )
mir scheint so als wäre das hier im forum auch noch nicht ganz geklärt!

Zitat

ikarus: Sicherlich sind auch die im anderen Thread geschilderten alternativen Verfahren denkbar. Ich hab's selber nicht probiert, aber u.U. reicht auch schon die 'entflimmerte' und/oder 'entflochtene' Einfügung.

Zitat

peter: Zur Erinnerung: Bei den o.g. Tests ergaben sich die Qualitätsunterschiede hauptsächlich über die verschiedenen Einstellungen der Halbbildreihenfolge

kann denn für mich dummie jemand nochmal kurz und bündig so wie ich meine vorgehensweise geschildert habe die verschiedenen wege erläutern?

chill

@ikarus
zur erklärung warum ich mit einer 1024x576 grafik arbeite:
wenn man grafiken für z.b. titel logos und hintergründe anlegt, ist es schwierig, in einem gestauchten Format zu arbeiten. also lege ich die grafiken 1024x576 Pixel an (16:9 Verhältnis) und umsp staucht es dann selbst zurecht. da photoshop nur quadratische Pixel darstellen kann, muß die Auflösung den Wert 16/9 ergeben (1024 / 576 = 16/9 = 1,777), wenn man das nicht so macht, dann stimmen die seitenverhältnisse nachher im video nicht und z.b. kreise werden oval. im video editor werden die grafiken dann auf die richtige auflösung und pixel aspekt ratio umgerechnet, aber das seitenverhältniss bleibt gleich.

die wide pal dateigröße 1024x576 habe ich nur gewählt, weil das das eigentliche Format ist und sich so am besten arbeiten lässt.
natürlich könnte ich auch mit gestauchten 720x576 pixeln arbeiten, aber sobald man dann anfängt, texte und logos einzubauen, wirds schwierig, weil photoshop das mit dem entstauchen nicht kennt.

umsp macht das aber automatisch. ich mache eine grafik im "echten" 16:9, also 1024x576 Pixel. umsp schiebt das dann automatisch auf 720x576 zusammen, so daß ich mich nicht mehr drum kümmern muß.

cheers
chill
der fairness halber muss man aber auch seine quellen angeben, habe teilweise zitiert und auch zusammengefasst von:
link aus vfx-forum
sowas ist doch erlaubt oder?

Peter
ist mir glasklar was du da schreibst.
und ist logischerweise auch der schnellste weg, vorallem bin ich hier formatunabhängig, will sagen mein 4:3 bild muss nicht komplett 576 hoch sein sondern kann auch kleiner werden (z.b. wie du ja schreibst 450, und muss dann auch nicht mehr in der mitte sitzen, man könnte so auch recht einfach mehrere fotos anordnen).

@all
was mich nur verunsichert ist der von ikarus angeführte link, bezüglich der qualität. hatte mir den link komplett reingezogen, und bin mir nun halt nicht mehr sicher ob ich bei peters vorgehnsweise, bei der man ja durch die definition eines 2d bewegungsverlaufes auch sehr flexibel ist, was format größe und position angeht die wirklich beste qualität erhält.

daher wurde doch (in mannheim sagt mer "sellemols") in dem von ikarus angeführten link der umweg über photoprogramm und video paint und erst nachträgliches einfügen der .uis gemacht.

will hier jetzt keine grundsatzdiskussion auslösen (ging in dem thread ja ohnehin heiß genug her), aber bitte

wie bekomme ich die bestmögliche qualität bei der einbindung von fotos mit a.) den einfachsten mitteln + b.) am schnellsten hin

sollte peter mit seiner vorgehensweise recht haben, würde mich das da es der geringste aufwand wäre. aber bekommt man hier wirklich die beste qualität hin? ist mir nämlich sehr wichtig. wenn ich mir die verschiedenen tests von euch da anschaue sind die qualitäts unterschiede ja schon erheblich.

cheers
chill

...ich brenne auf eure statements....

chill

oh welch ehre der meister persönlich!
hi ikarus!
da war ich wohl etwas zu langsam... hatte das hier schon während dem ich die schritte durchgegangen bin offline geschrieben (den genannten link habe ich über die such funktion selbst gefunden und hierauf basieren auch meine erkenntnisse....trotzdem danke!)

-----------------------------------------------------------------------------
nach einigen recherechen hier im forum folgende korrektur / ergänzung:

1. digitalfoto z.b. 1600x1200 mit photoshop geöffnet.
2. bildgröße von digitalfoto auf 768x576 geändert
3. datei - neu- voreinstellungsgrößen - 1024x576 wide pal
4. verkleinertes digitalfoto 768x576 in vorlage 1024x576 kopiert
(nun ist foto 4:3 mit schwarzen balken rechts und links zu sehen)
5. neu entstandene datei speichern
6. öffnen bild datei mit video paint (24 bit rgb true color, 1024x576)
7. erstellen video datei mit einstellung: microsoft avi 1024x576, 25fps, uncompressed
8. öffnen editor einfügen avi 1024x576 in bestehendes projekt
9. rendern mit bestehenden einstellungen des projekts (720x576 dv-type 1, 25fps...)
10. voilà

bitte korrigiert mich wenn ich einen denkfehler hier reingebaut habe.
bin da noch nicht so firm. vorallem was die richtigen größen angeht. möchte nämlich zum schluss auf keinen fall formatverzerrungen haben.
und natürlich die qualitativ bestmögliche darstellung.

cheers
chill

p.s.: ihr habt hier übrigens ein klasse forum auf die beine gestellt

Hallo an alle in diesem Forum!

Habe ein fertiges (noch nicht gerendertes) projekt (720*576, dv type-1, 16:9) und möchte hier noch einige fotos meiner digitalkamera einbinden.
Wie geht das am schnellsten?
Bisher gehe ich hierbei so vor:
Vorlage aus z.b. paint 1024x576 mit schwarzen balken jeweils links und rechts, so dass eine 4:3 maske entsteht, hier habe ich das foto (2048x15.. bin mir momentan nicht ganz sicher) dann auf die richtige größe gebracht und eingefügt.
dieses .jpeg habe ich dann im videoeditor eingefügt.

wie geht das einfacher?

chill